Sen middag er ikke lurt hvis du vil gå ned i vekt

[Vegard L]

Ser Børge Fagerli kommenterer at de som spiste tidligere hadde større muskeltap og de som spiste sent større tap av fett. Altså mister man mer muskler ved å spise tidlig. Blir biorytme på meg!

tviler på at Børge har lest studien så nøye. Den ligger ikke tilgjengelig på pubmed enda.

[Aleksander93]

association =/= cause and effect

Vi kan vel ikke nekte for loven om termodynamikk?

[Vegard L]

association =/= cause and effect

Vi kan vel ikke nekte for loven om termodynamikk?

Hvordan er det relevant her?

[Aleksander93]

Hvordan er det relevant her?

målttidstiming har ingen effekt på vekttap hvis kaloriene du spiser er de samme.

"Novel therapeutic strategies should incorporate not only the caloric intake and macronutrient distribution" skjønner ikke hvordan de kom fram til denne konklusjonen...

[Vegard L]

målttidstiming har ingen effekt på vekttap hvis kaloriene du spiser er de samme.

Hva baserer du den påstanden på? Jeg kjenner ikke til en eneste studie som har undersøkt akkurat den hypotesen under 100% kontrollerte forhold, gjør du?

"Novel therapeutic strategies should incorporate not only the caloric intake and macronutrient distribution" skjønner ikke hvordan de kom fram til denne konklusjonen...

Utifra at det var en ganske klar korrelasjon mellom nettopp måltidstiming og vekttap i studien de gjennomførte.

[Aleksander93]

Hva baserer du den påstanden på? Jeg kjenner ikke til en eneste studie som har undersøkt akkurat den hypotesen under 100% kontrollerte forhold, gjør du?

Finnes jo masse studier på det, 100% kontrollerte studier vet jeg ikke om jeg kan si, men det har værtfall studier der de som var med på forsøket var i et og samme rom og gitt spesifikke måltider av de som laget studiet osv, i motsetning til dette studiet som er selvrapportering....

Influence of the feeding frequency on nutrie... [Eur J Clin Nutr. 1991] - PubMed - NCBI

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11319656

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18053311

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9155494

F. eks

"During the two experimental conditions subjects (fourteen normal-weight women, aged 24.4 (SD 7.1) years, underwent 36 h sessions in energy balance in a respiration chamber for measurements of energy expenditure and substrate oxidation. The subjects were given two (breakfast, dinner) or three (breakfast, lunch, dinner) meals per d. We chose to omit lunch in the two meals condition, because this resulted in a marked difference in inter-meal-interval after breakfast (8.5 h v. 4 h). Eating three meals compared with two meals had no effects on 24 h energy expenditure, diet-induced thermogenesis, activity-induced energy expenditure and sleeping metabolic rate."

Utifra at det var en ganske klar korrelasjon mellom nettopp måltidstiming og vekttap i studien de gjennomførte.

Ja, men det var derfor jeg skrev "correlation doesnt equal causation"

[neigutten]

association =/= cause and effect

Vi kan vel ikke nekte for loven om termodynamikk?

Les denne: "A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics Sitat: " The second law of thermodynamics says that variation of efficiency for different metabolic pathways is to be expected. Thus, ironically the dictum that a "calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics, as a matter of principle."

Kalori inn = kalori ut og alt det pisset har INGENTING med forståelse for ernæring og metabolisme hos mennesker å gjøre. Det er totalt ubrukelig. Det er litt som å si "Det er mange folk i dette rommet fordi mer folk kom inn, enn det gikk folk ut". Ja, da ble man mye klokere. Hvorfor har folk gått inn i dette rommet? Hvorfor har folk blitt der? Hvorfor har så få gått ut igjen? (sammenlikn f.eks. med fettlagring). Spar oss for den slags.

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen, det er sammenhengen mellom appetitt og matinntak, og mellom matinntak og metabolisme som er nøkkelen til forståelse for hvorfor vi har den kroppsammensetningen vi har. Vi er langt fra å forstå disse sammenhengene.

[Vegard L]

Finnes jo masse studier på det, 100% kontrollerte studier vet jeg ikke om jeg kan si, men det har værtfall studier der de som var med på forsøket var i et og samme rom og gitt spesifikke måltider av de som laget studiet osv, i motsetning til dette studiet som er selvrapportering....

Influence of the feeding frequency on nutrie... [Eur J Clin Nutr. 1991] - PubMed - NCBI

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11319656

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18053311

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9155494

F. eks

"During the two experimental conditions subjects (fourteen normal-weight women, aged 24.4 (SD 7.1) years, underwent 36 h sessions in energy balance in a respiration chamber for measurements of energy expenditure and substrate oxidation. The subjects were given two (breakfast, dinner) or three (breakfast, lunch, dinner) meals per d. We chose to omit lunch in the two meals condition, because this resulted in a marked difference in inter-meal-interval after breakfast (8.5 h v. 4 h). Eating three meals compared with two meals had no effects on 24 h energy expenditure, diet-induced thermogenesis, activity-induced energy expenditure and sleeping metabolic rate."

Ja, men det var derfor jeg skrev "correlation doesnt equal causation"

Du har rett. Korrelasjon =/= kausalitet.

Men måltidsfrekvens =/= måltidstiming (så de studiene du linket til var ikke helt det jeg etterspurte).

[Aleksander93]

Les denne: "A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics Sitat: " The second law of thermodynamics says that variation of efficiency for different metabolic pathways is to be expected. Thus, ironically the dictum that a "calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics, as a matter of principle."

Kalori inn = kalori ut og alt det pisset har INGENTING med forståelse for ernæring og metabolisme hos mennesker å gjøre. Det er totalt ubrukelig. Det er litt som å si "Det er mange folk i dette rommet fordi mer folk kom inn, enn det gikk folk ut". Ja, da ble man mye klokere. Hvorfor har folk gått inn i dette rommet? Hvorfor har folk blitt der? Hvorfor har så få gått ut igjen? (sammenlikn f.eks. med fettlagring). Spar oss for den slags.

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen, det er sammenhengen mellom appetitt og matinntak, og mellom matinntak og metabolisme som er nøkkelen til forståelse for hvorfor vi har den kroppsammensetningen vi har. Vi er langt fra å forstå disse sammenhengene.

Jeg har ikke sagt at kalori inn - kalori ut har noe med "forståelse for ernæring og metabolisme hos mennesker å gjøre", men du kan ikke nekte for at om du inntar mindre kalorier enn du forbruker så vil du gå ned i vekt?

Du har rett. Korrelasjon =/= kausalitet.

Men måltidsfrekvens =/= måltidstiming (så de studiene du linket til var ikke helt det jeg etterspurte).

Hmm true.

Men synes denne studien er ganske svak...aktivitetsnivået ble ikke registrert, og dette kan jo føre til ekstra kaloriforbruk som ikke ble registrert...også var varigheten hos de forskjellige individene forskjellig "Duration of the program was variable depending on the weight-loss goal, although it lasted ~5 months in most of the patients studied."

Og selvrapporteringen av mat kan jo føre til en del unøyaktigheter.

[Keegil]

Det er ingenting som bryter med termodynamikkens lover med denne studien, fordi implikasjonen er at endringer i måltidsmønsteret har en effekt på energi ut, som er den ene siden av likningen. Energi ut > energi inn gir vekttap. Holder du energi inn konstant og ser at vekttapet øker, forårsakes økningen i vekttap av en økning i energi ut.

[neigutten]

Jeg har ikke sagt at kalori inn - kalori ut har noe med "forståelse for ernæring og metabolisme hos mennesker å gjøre", men du kan ikke nekte for at om du inntar mindre kalorier enn du forbruker så vil du gå ned i vekt?

Poenget mitt er bare at det er uvesentlig å komme med "kalori inn/kalori ut"-argumentet i denne sammenheng. Det gir absolutt ingenting til debatten. Det er ikke gitt at en kalori blir forbrent på samme måte uavhengig av når den inntas, hvordan den inntas og en lang rekke andre faktorer. Det er det som er hele poenget med slike studier. Det avslører egentlig en ganske stor mangel på kunnskap å påstå at dette argumentet har noe som helst plass i en diskusjon som denne. Skivebom, kan man si...

[Kirill W.]

Nå er seniorforfatteren ikke akkurat en hvilken som helst amatør som gjør dette for første gang, og tidskriftet er ikke akkurat Nedre Romerikes Søndagsblad for Ernæring, men en per reviewed referansejournal. Tror du helt seriøst at de ikke har tatt hensyn til det? Tror du virkelig det?

lol

[Kirill W.]

Les denne: "A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics Sitat: " The second law of thermodynamics says that variation of efficiency for different metabolic pathways is to be expected. Thus, ironically the dictum that a "calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics, as a matter of principle."

Kalori inn = kalori ut og alt det pisset har INGENTING med forståelse for ernæring og metabolisme hos mennesker å gjøre. Det er totalt ubrukelig. Det er litt som å si "Det er mange folk i dette rommet fordi mer folk kom inn, enn det gikk folk ut". Ja, da ble man mye klokere. Hvorfor har folk gått inn i dette rommet? Hvorfor har folk blitt der? Hvorfor har så få gått ut igjen? (sammenlikn f.eks. med fettlagring). Spar oss for den slags.

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen, det er sammenhengen mellom appetitt og matinntak, og mellom matinntak og metabolisme som er nøkkelen til forståelse for hvorfor vi har den kroppsammensetningen vi har. Vi er langt fra å forstå disse sammenhengene.

lol x2.

Is a Calorie a Calorie? | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald