Vukicevic-saken

[T-bone_84]

Hvis dette allerede har blitt diskutert så feel free to merge, e.l.

Er det bare meg som synes dette er en ikke-sak? Fatter ikke hysteriet. Jeg er 100 % å utestenge alle som bruker dop på livstid fra idretten, men det å bare være interessert i hvordan ting fungerer kan vel ikke være en issue?

Enten er du skyldig eller så er du det ikke.

Mulig jeg ikke har fått med alle detaljer, men synes hele greia er nokså snodig.

[wheysted]

Hvis dette allerede har blitt diskutert så feel free to merge, e.l.

Er det bare meg som synes dette er en ikke-sak? Fatter ikke hysteriet. Jeg er 100 % å utestenge alle som bruker dop på livstid fra idretten, men det å bare være interessert i hvordan ting fungerer kan vel ikke være en issue?

Enten er du skyldig eller så er du det ikke.

Mulig jeg ikke har fått med alle detaljer, men synes hele greia er nokså snodig.

Det er ganske åpenbart ut i fra e-postene at han ikke kun var interessert i hvordan ting fungerer

[SlayerDad]

Det er ganske åpenbart ut i fra e-postene at han ikke kun var interessert i hvordan ting fungerer

enig.

Av det som har kommet frem, virker det på meg som om dette var mer enn hvordan ting virker og brukes. Men dette er en stygg sak på flere måter, med ekskona først og ungene som nå er vitne til en svært så offentlig skittentøyvask mellom foreldrene.

[T-bone_84]

Ser ikke problemet. Er det brukt, da er man skyldig. That's it.

[000]

Jeg tror det største du kan oppleve som norsk mann med verv, posisjon eller administratorskikkelse i ett idrettsmiljø må være å kunne peke på noen og si : Du doper deg, du fortjener kjeft og bedervelse og min stemme skal bli hørt i denne prosessen.

Sammen med sportsjournalisten, publikum og kaffeflekkene på tennene sine etter morgenmøte opplever han den største orgasmen han kan oppnå som busybody i ett idrettsmiljø med makt over mange ungpiker og merkevarer, han får si foran ett audience at denne personen har dopet seg og jeg tar herved ifra ham hans status som menneske - som fransiskaner munkenes tingråd i Sveits på 1400tallet der de dømte og forviste munker fra hele verden etter anklage, oppnår han det helligste av det hellige, han kan beskylde og forvise mannen som har brukt dopt og i hans bukse vil hans penis sikle gledestårer i lang tid mens han later som han er lei seg og vifte med hånden som paven selv, han er pave for en dag.

[Insano]

Uten å ta stilling til om skildringen av gledestårer fra penis er basert på fakta, så tror jeg det er en del av det der ja. Hvis de har konkrete beviser på at noen har dopet seg er det jo bare å kjøre på og få de som har gjort det utestengt, men når det ikke er noe annet enn eposter som viser at noen har forhørt seg om doping, innlevert av en bitter ekskone som ble fratatt foreldreretten og som tydligvis vil hevne seg, da syns jeg det blir latterlig å lage en sak utavdet, for det er akkurat det man gjør, man LAGER en sak for den finnes ikke der fra før.

For at jeg ikke skal misforstås, selvsagt er det utrolig suspekt det som ble sagt i epostene, og ja jeg tror han hjalp folk med å dope seg. Problemet er bare at man har ikke noe som helst annet enn suspekte indisier og informert gjetting. Det er ikke ulovlig å forhøre seg om doping, i likhet med at det ikke er ulovlig å ha lyst til å drive med det, planlegge det eller å researche om man kan slippe unna med det. Og dersom man skal ta holdningen at en beskyldning er lik skyld med mindre den kan motbevises så har vi ett stort problem. Enten han har hjulpet folk med å dope seg eller ikke så finnes det ingen beviser på noe som helst, og som sådan burde saken få ligge frem til det faktisk finnes beviser på at noe har skjedd.

[DukeNukem]

Hadde internetthistorikken til en person vært en indikasjon på hva de faktisk bedrev, hadde i alle fall jeg vært låst dyyyyypt inne i Guantanamo.