Jump to content
kimtony

Hvordan bli kvitt magevalkene?

Recommended Posts

34 minutter siden, kimtony skrev:

Wow nice svar. Men;

Jeg har jo gått ned 5-6 kg og ikke spist noe sukker på megamange måneder, men valkene er der ennå. Vil nok tror at de er der også når jeg er på 70kg. Hva skyldes det? Veldig irriterende.

Det siste avsnittet er jeg ikke med på. Hva mener du med at synlige mageruter forsvant når man satt på den måten der?

Det handler ikke om hvor mange kilo du har gått ned. Det handler om hvilken fettprosent du var på når du begynte å gå ned, om hvor mange av de kiloene du har gått ned som er fett, hvor mange av dem som er muskelmasse, og til syvende og sist hvilken fettprosent du er på nå. 

Jeg har holdt på med dette i en del år, likevel hadde jeg en heftig downperiode etter en trafikkulykke noen år tilbake hvor et halvår på sofaen med elendig kosthold medførte en personlig rekordhøy kroppsvekt I kombinasjon med en personlig rekordhøy fettprosent. Når jeg da omsider tok meg sammen bar det på diett fra dag 1, og etter å ha gått ned 10-12 kg kan jeg garantere deg at jeg "så feit ut" når jeg satte meg ned likedan som du forteller om og viser bilde av. Og denne vektnedgangen tok lang tid, nærmere et halvt år, til tross for at jeg begynte å komme iform igjen både styrkemessig og rent estetisk. 

Det handler blant annet om at du som regel vil miste fett i et høyere tempo enn huden rundt magen bruker på å stramme seg inn, jeg tviler sterkt på at å tvinge deg selv langt mere ned i vekt vil ta deg til et punkt hvor du blir fornøyd med dette, dog er det selvsagt mulig at det er slik at du har hatt generelt mer fett rundt magen enn på resten av kroppen, dette er individuelt og genetisk , og kan skape en illustrasjon av at magefettet er vanskeligere å få vekk enn annet fett. 

Det jeg mener er rett og slett at når jeg viser til meg selv , og helt sikkert alle andre på et eller annet punkt i deres treningskarriere, er vel kjent med "dilemmaet" at når man gjør visse bevegelser med kroppen så "forsvinner" mageruter og et ellers leAn og FIT utseende og erstattes med valker, dette er altså som regel snakk om hud som bøyer og tøyer seg , og når man for eksempel bøyer seg forover , sitter oppreist, har beina i den og den stillingen osv slik at huden gjerne samler seg frempå magen og du ser mer gravid enn FIT ut. 

Kosthold og trening over tid vil gradvis ta deg nærmere det resultatet du ønsker deg, det går treigt, ja, men det er heller ikke slim at du vil "se crappy" ut i 199 dager mens du den 200de dagen våkner opp og har en glinsende sixpack uansett sitte/ligge/stå/bøyestilling, det kommer litt etter litt, noe du kommer til å se veldig klart underveis, og noe som burde motivere deg underveis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

50 minutter siden, NoBro skrev:

Det handler ikke om hvor mange kilo du har gått ned. Det handler om hvilken fettprosent du var på når du begynte å gå ned, om hvor mange av de kiloene du har gått ned som er fett, hvor mange av dem som er muskelmasse, og til syvende og sist hvilken fettprosent du er på nå. 

Jeg har holdt på med dette i en del år, likevel hadde jeg en heftig downperiode etter en trafikkulykke noen år tilbake hvor et halvår på sofaen med elendig kosthold medførte en personlig rekordhøy kroppsvekt I kombinasjon med en personlig rekordhøy fettprosent. Når jeg da omsider tok meg sammen bar det på diett fra dag 1, og etter å ha gått ned 10-12 kg kan jeg garantere deg at jeg "så feit ut" når jeg satte meg ned likedan som du forteller om og viser bilde av. Og denne vektnedgangen tok lang tid, nærmere et halvt år, til tross for at jeg begynte å komme iform igjen både styrkemessig og rent estetisk. 

Det handler blant annet om at du som regel vil miste fett i et høyere tempo enn huden rundt magen bruker på å stramme seg inn, jeg tviler sterkt på at å tvinge deg selv langt mere ned i vekt vil ta deg til et punkt hvor du blir fornøyd med dette, dog er det selvsagt mulig at det er slik at du har hatt generelt mer fett rundt magen enn på resten av kroppen, dette er individuelt og genetisk , og kan skape en illustrasjon av at magefettet er vanskeligere å få vekk enn annet fett. 

Det jeg mener er rett og slett at når jeg viser til meg selv , og helt sikkert alle andre på et eller annet punkt i deres treningskarriere, er vel kjent med "dilemmaet" at når man gjør visse bevegelser med kroppen så "forsvinner" mageruter og et ellers leAn og FIT utseende og erstattes med valker, dette er altså som regel snakk om hud som bøyer og tøyer seg , og når man for eksempel bøyer seg forover , sitter oppreist, har beina i den og den stillingen osv slik at huden gjerne samler seg frempå magen og du ser mer gravid enn FIT ut. 

Kosthold og trening over tid vil gradvis ta deg nærmere det resultatet du ønsker deg, det går treigt, ja, men det er heller ikke slim at du vil "se crappy" ut i 199 dager mens du den 200de dagen våkner opp og har en glinsende sixpack uansett sitte/ligge/stå/bøyestilling, det kommer litt etter litt, noe du kommer til å se veldig klart underveis, og noe som burde motivere deg underveis.

Oja skjønner.

Kan jeg spørre hva du gjorde osv for å bli kvitt de kg og valkene dine etterhvert? Spiste du sunnere/trente du? Hva gjorde du? 

Fordi kan se ut som jeg er i samme situasjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutter siden, kimtony skrev:

Oja skjønner.

Kan jeg spørre hva du gjorde osv for å bli kvitt de kg og valkene dine etterhvert? Spiste du sunnere/trente du? Hva gjorde du? 

Fordi kan se ut som jeg er i samme situasjon.

Når jeg tok meg sammen gikk jeg som nevnt på diett fra dag 1, og med det nevnte siste halve året som utgangspunkt ble denne dietten helvetes lang.

Det jeg sier er at når jeg etter lang tid igjen var nede på en fettprosent på 11-12 så hadde jeg fortsatt "valker"  iform av løshud i visse stillinger. For å bli 100% kvitt det må du enda lengere ned i fettprosent. Det har ingen hensikt å pine seg selv ned dit bare for å få vekk løshud som viser seg kun i visse vinkler. 

Med det sagt aner jeg ikke hvilken fettprosent du er på nå.  vet du det selv?

Men for å svare: Ja jeg spiste sunt og trente.  i årevis etter dette,  løshud som ikke ser like bra ut på alle måter når jeg er over en viss fettprosent er imidlertid uunngåelig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutter siden, NoBro skrev:

Når jeg tok meg sammen gikk jeg som nevnt på diett fra dag 1, og med det nevnte siste halve året som utgangspunkt ble denne dietten helvetes lang.

Det jeg sier er at når jeg etter lang tid igjen var nede på en fettprosent på 11-12 så hadde jeg fortsatt "valker"  iform av løshud i visse stillinger. For å bli 100% kvitt det må du enda lengere ned i fettprosent. Det har ingen hensikt å pine seg selv ned dit bare for å få vekk løshud som viser seg kun i visse vinkler. 

Med det sagt aner jeg ikke hvilken fettprosent du er på nå.  vet du det selv?

Men for å svare: Ja jeg spiste sunt og trente.  i årevis etter dette,  løshud som ikke ser like bra ut på alle måter når jeg er over en viss fettprosent er imidlertid uunngåelig.

Oki. 

Men hvordan kom du ned på såpass lavt fettprosent? Hvordan diett snakker vi da?

Vet ikke, men tror fettprosenten min er på 20%. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutter siden, kimtony skrev:

Oki. 

Men hvordan kom du ned på såpass lavt fettprosent? Hvordan diett snakker vi da?

Vet ikke, men tror fettprosenten min er på 20%. 

Ingen spesifikk fancy diett, bare kaloriunderskudd, sunn mat, og skikkelig styrketrening. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutt siden, NoBro skrev:

Ingen spesifikk fancy diett, bare kaloriunderskudd, sunn mat, og skikkelig styrketrening. 

Hva lå du på antall kalorier om dagen? Ligger selv på 1300 kcal pr dag, men føler ikke at jeg går ned så skikkelig mye i vekt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

1 time siden, kimtony skrev:

Hva lå du på antall kalorier om dagen? Ligger selv på 1300 kcal pr dag, men føler ikke at jeg går ned så skikkelig mye i vekt.

Se nå bort ifra min situasjon den gangen, den er ikke sammenlignbar med din nå - Jeg vil tro jeg lå på i overkant av 3000 kcal i begynnelsen av den dietten, men jeg husker ikke sånn veldig presist, det er flere år siden, og det var som sagt i kjølvannet av et halvår ute av trening. 

Så du spiser 1300 kcal ? Det er latterlig lite, faktisk farlig lite, og der har du sannsynligvis en sentral årsak til manglende fremgang. 

Om målet ditt herfra er bygging av muskelmasse (vektoppgang) eller forbrenning av fett (vektnedgang) : Spis mere mat. Mye mere mat enn 1300 kalorier. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutter siden, NoBro skrev:

Se nå bort ifra min situasjon den gangen, den er ikke sammenlignbar med din nå - Jeg vil tro jeg lå på i overkant av 3000 kcal i begynnelsen av den dietten, men jeg husker ikke sånn veldig presist, det er flere år siden, og det var som sagt i kjølvannet av et halvår ute av trening. 

Så du spiser 1300 kcal ? Det er latterlig lite, faktisk farlig lite, og der har du sannsynligvis en sentral årsak til manglende fremgang. 

Om målet ditt herfra er bygging av muskelmasse (vektoppgang) eller forbrenning av fett (vektnedgang) : Spis mere mat. Mye mere mat enn 1300 kalorier. 

Ja spiser det ja. Men det er fordi jeg ikke trener på noe studio, og ikke er så megaktiv. Ifølge den kalkulatoren må jeg da være på 1300-1400 kcal om dagen foe 1 kg ned i uka. Spiser jeg over 2k kcal, vil jeg fort legge på meg et par kg for mye.

Er 186 høy forresten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutter siden, kimtony skrev:

Ja spiser det ja. Men det er fordi jeg ikke trener på noe studio, og ikke er så megaktiv. Ifølge den kalkulatoren må jeg da være på 1300-1400 kcal om dagen foe 1 kg ned i uka. Spiser jeg over 2k kcal, vil jeg fort legge på meg et par kg for mye.

Er 186 høy forresten.

Ok men det forklarer en hel del.

En ung mann på 186/80 som spiser 1300 kcal i døgnet. 

Altså, i mitt hode høres det ut som om du vitterlig går ned i vekt, og det kommer du sikkert til å fortsette med også om du fortsetter med å spise 1300 kalorier - Men ettervert som du går ned i vekt tør jeg sette en femmer på at du blir "feitere" samtidig, fettprosenten din går opp, for du gjør ihvertfall ingenting som gir kroppen din grunnlag for å beholde/bygge muskelmasse.

Kroppsvekt er dessverre ingen indikator på hvor bra man ser ut uten klær. Det er mange som på et stadie i livet hvor de var mange kg lettere enn på et annet stadie, likevel var feitere tross lavs kroppsvekt enn de var som langt tyngre.

I dine sko hadde jeg startet opp styrketrening og et skikkelig kosthold, basert på vekta i forhold til høyden din hadde jeg gått igang med et moderat kalorioverskudd på skikkelig mat med det samme, nå som sommeren likevel er over.

Dersom du begynner å trene skikkelig kan jeg ihvertfall garantere deg at du behøver mye mye mere mat enn 1300 kcal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 timer siden, NoBro skrev:

Ok men det forklarer en hel del.

En ung mann på 186/80 som spiser 1300 kcal i døgnet. 

Altså, i mitt hode høres det ut som om du vitterlig går ned i vekt, og det kommer du sikkert til å fortsette med også om du fortsetter med å spise 1300 kalorier - Men ettervert som du går ned i vekt tør jeg sette en femmer på at du blir "feitere" samtidig, fettprosenten din går opp, for du gjør ihvertfall ingenting som gir kroppen din grunnlag for å beholde/bygge muskelmasse.

Kroppsvekt er dessverre ingen indikator på hvor bra man ser ut uten klær. Det er mange som på et stadie i livet hvor de var mange kg lettere enn på et annet stadie, likevel var feitere tross lavs kroppsvekt enn de var som langt tyngre.

I dine sko hadde jeg startet opp styrketrening og et skikkelig kosthold, basert på vekta i forhold til høyden din hadde jeg gått igang med et moderat kalorioverskudd på skikkelig mat med det samme, nå som sommeren likevel er over.

Dersom du begynner å trene skikkelig kan jeg ihvertfall garantere deg at du behøver mye mye mere mat enn 1300 kcal.

Må korigere meg litt, veier 85kg*.

Så du mener at jeg nå skal begynne med overskudd, istedenfor underskudd? Fordi? Da legger jeg jo på meg mer kg"s. Har heller ikke mulighet til treningstudio nå, så kan evt bare få trent noe hjemme om det går.

Men er jo først og fremst magefettet som jeg vil ha strammet opp/fjerna, så om det finnes noen produkter som hjelper så tar jeg også det imot :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutter siden, kimtony skrev:

Må korigere meg litt, veier 85kg*.

Så du mener at jeg nå skal begynne med overskudd, istedenfor underskudd? Fordi? Da legger jeg jo på meg mer kg"s. Har heller ikke mulighet til treningstudio nå, så kan evt bare få trent noe hjemme om det går.

Men er jo først og fremst magefettet som jeg vil ha strammet opp/fjerna, så om det finnes noen produkter som hjelper så tar jeg også det imot :)

Jeg mener ingenting, men jeg skal forsøke å være litt enklere i talemåten:

- Å gå ned i vekt med så lite mat som du inntar kommer ikke til å gi deg mindre valker, heller mer.

- At du ikke trener styrke samtidig som du ligger i et heftig kaloriunderskudd betyr at du gir kroppen din enda mindre grunn til å holde på / bygge muskelmasse (Ja, jeg tror du er på et nybegynnerstadie en gitt periode kan bygge litt muskelmasse på kaloriunderskudd, samtidig som du forbrenner fett)

- For å stramme opp magefettet har det absolutt null hensikt i seg selv å gå ned i kroppsvekt. 

- Derimot forutsetter det at du går ned i fettprosent, noe som absolutt ikke er synonymt med å gå ned i vekt, spesielt ikke for en nybegynner.

- Jeg sier at JEG i dine sko ville fokusert på å bygge muskler i tiden fremover. Hva du gjør er selvfølgelig opp til deg. Du KAN også ligge i et moderat kaloriunderskudd kombinert med en eller annen form for trening hvor du bruker muskulaturen din. I din situasjon og med dine ønsker tatt i betraktning er det kanskje det beste. Igjen, det må du finne utav.

- Det finnes ikke noe som heter punktforbrennimg av fett. Du kan ikke velge å forbrenne fettet på magen først og mest, du kan selvsagt ville dette aldri så mye og prøve det enda mere. Men det går ikke. 

- Og til syvende og sist : Det du gjør nå og tilsynelatende ønsker å fortsette med, gå ned i vekt på et alt for stort underskudd, har ikke fungert, og ved eventuell fortsettelse i fremtiden tør jeg vedde på at det vil fungere enda dårligere. Du sier i praksis til kroppen din: " kvitt deg med det lille jeg har igjen av muskelmasse, og hold på alt fettet" - Og akkurat dette er en av de tingene kroppen adlyder noe mer velvillig enn andre ting.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

11 minutter siden, NoBro skrev:

Jeg mener ingenting, men jeg skal forsøke å være litt enklere i talemåten:

- Å gå ned i vekt med så lite mat som du inntar kommer ikke til å gi deg mindre valker, heller mer.

- At du ikke trener styrke samtidig som du ligger i et heftig kaloriunderskudd betyr at du gir kroppen din enda mindre grunn til å holde på / bygge muskelmasse (Ja, jeg tror du er på et nybegynnerstadie en gitt periode kan bygge litt muskelmasse på kaloriunderskudd, samtidig som du forbrenner fett)

- For å stramme opp magefettet har det absolutt null hensikt i seg selv å gå ned i kroppsvekt. 

- Derimot forutsetter det at du går ned i fettprosent, noe som absolutt ikke er synonymt med å gå ned i vekt, spesielt ikke for en nybegynner.

- Jeg sier at JEG i dine sko ville fokusert på å bygge muskler i tiden fremover. Hva du gjør er selvfølgelig opp til deg. Du KAN også ligge i et moderat kaloriunderskudd kombinert med en eller annen form for trening hvor du bruker muskulaturen din. I din situasjon og med dine ønsker tatt i betraktning er det kanskje det beste. Igjen, det må du finne utav.

- Det finnes ikke noe som heter punktforbrennimg av fett. Du kan ikke velge å forbrenne fettet på magen først og mest, du kan selvsagt ville dette aldri så mye og prøve det enda mere. Men det går ikke. 

- Og til syvende og sist : Det du gjør nå og tilsynelatende ønsker å fortsette med, gå ned i vekt på et alt for stort underskudd, har ikke fungert, og ved eventuell fortsettelse i fremtiden tør jeg vedde på at det vil fungere enda dårligere. Du sier i praksis til kroppen din: " kvitt deg med det lille jeg har igjen av muskelmasse, og hold på alt fettet" - Og akkurat dette er en av de tingene kroppen adlyder noe mer velvillig enn andre ting.

Ok, nå skjønte jeg mye mer. Tusen takk.

Du sier dette "Å gå ned i vekt med så lite mat som du inntar kommer ikke til å gi deg mindre valker, heller mer". Men om man går ned 10 kg ned i vekt, vil ikke valkene forsvinne?

Og kostholdsmessig, du mener nå at jeg skal spise det jeg har lyst til å spise framover? Hvor mye kalorier om dagen tenker du da?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutter siden, kimtony skrev:

Ok, nå skjønte jeg mye mer. Tusen takk.

Du sier dette "Å gå ned i vekt med så lite mat som du inntar kommer ikke til å gi deg mindre valker, heller mer". Men om man går ned 10 kg ned i vekt, vil ikke valkene forsvinne?

Og kostholdsmessig, du mener nå at jeg skal spise det jeg har lyst til å spise framover? Hvor mye kalorier om dagen tenker du da?

 

Les innlegget ovenfor. Det er ingen automatikk i at 10 kg ned medfører mindre valker. Utifra det du beskriver høres det ut som at 10'kg ned mye mer sannsynlig vil medføre mer valker. Det er det som skjer når kroppen tærer på muskelmasse, fettprosenten går opp. 

Det er umulig for meg å fastslå hvor mange kcal du bør spise. Først må du definere hva du ønsker å gjøre: Overskudd eller underskudd. Hva slags fysisk aktivitet etc. 

Det er ingen hemmelighet at for best mulig resultater er det lurt å spise best mulig mat. For en som kun skal stramme inn litt magefett er det dog ikke nødvendig å ta helt av med "clean eating" 

Når det gjelder kosttilskudd finnes det ingen du hverken får kjøpt i Norge eller utlandet som vil gjøre jobben for deg. "Fat burners" er bare søppel som kosttilskuddsprodusentene tjener store penger på ved å lure lettlurte mennesker til å kjøpe dem. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, NoBro skrev:

Les innlegget ovenfor. Det er ingen automatikk i at 10 kg ned medfører mindre valker. Utifra det du beskriver høres det ut som at 10'kg ned mye mer sannsynlig vil medføre mer valker. Det er det som skjer når kroppen tærer på muskelmasse, fettprosenten går opp. 

Det er umulig for meg å fastslå hvor mange kcal du bør spise. Først må du definere hva du ønsker å gjøre: Overskudd eller underskudd. Hva slags fysisk aktivitet etc. 

Det er ingen hemmelighet at for best mulig resultater er det lurt å spise best mulig mat. For en som kun skal stramme inn litt magefett er det dog ikke nødvendig å ta helt av med "clean eating" 

Når det gjelder kosttilskudd finnes det ingen du hverken får kjøpt i Norge eller utlandet som vil gjøre jobben for deg. "Fat burners" er bare søppel som kosttilskuddsprodusentene tjener store penger på ved å lure lettlurte mennesker til å kjøpe dem. 

Kan også nevne at jeg har kuttet ut brød/rundstykker helt, da disse inneholder for mye kcal, så ofte er det slik at jeg ikke spiser noe frokost. Det er veldig kjedelig å ikke kunne spise brød, men vurderer å bare spise det og drite i de jævla kaloriene. 

Spiste du slike matvarer? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutter siden, kimtony skrev:

Kan også nevne at jeg har kuttet ut brød/rundstykker helt, da disse inneholder for mye kcal, så ofte er det slik at jeg ikke spiser noe frokost. Det er veldig kjedelig å ikke kunne spise brød, men vurderer å bare spise det og drite i de jævla kaloriene. 

Spiste du slike matvarer? 

Hvorfor skal du ikke kunne spise brød  ? 

Det finnes ingenting du ikke kan spise uansett om du skal opp eller ned i vekt. Alt handler om mengden av gitte produkter og totalen av det du får i deg over tid. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutt siden, NoBro skrev:

Hvorfor skal du ikke kunne spise brød  ? 

Det finnes ingenting du ikke kan spise uansett om du skal opp eller ned i vekt. Alt handler om mengden av gitte produkter og totalen av det du får i deg over tid. 

Fordi en brødskive har rundt 100 kcal, gang det med 4 så er det 400. Da har jeg bare 900 kcal til resten av dagen. Middag tar vel bare 600 kcal alene...

Så, sånn som idag må jeg droppe frokosten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et øyeblikk siden, kimtony skrev:

Fordi en brødskive har rundt 100 kcal, gang det med 4 så er det 400. Da har jeg bare 900 kcal til resten av dagen. Middag tar vel bare 600 kcal alene...

Har du tenkt å fortsette å spise 1300 kalorier i døgnet ?

hva bestod/består disse 1300 kaloriene av ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutt siden, NoBro skrev:

Har du tenkt å fortsette å spise 1300 kalorier i døgnet ?

hva bestod/består disse 1300 kaloriene av ?

 

Ja, er vel det som må til for å få vekk det magefettet/valkene. Men nå er jeg oppe på 85 kg igjen, etter å ha spist litt over grensa i 1 dag....

Bestor av kjøtt/poteter. Innimellom pizza/taco(ja er mye kcal, men sunnere varianter). Ellers er det ikke noe annet. Spiser også havregrøt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...