Antibiotika og anna i norsk kjøtt, noko ein bør unngå?

[Zeph]

Eg er ikkje interessert i diskusjonen rundt dyrevelferd i denne tråden. Det er sjølvsagt eit viktig emne og interessant i seg sjølv, men ikkje det eg vil diskutere her.

Det eg lurer på er: kva betydning medisinering og måten norsk kjøttproduksjon fungerer på, har for oss som konsumerer matvarene.

Det finnes ein del stoff om dette på nettet. Dei fleste er kanskje langt meir engasjert i dyrevelferd, økologisk mat osv. enn folk flest. Det kan føre til at enkelte bodskap blir lagt skeivt fram. På den andre sida har du produsentane, som sjølvsagt ikkje vil snakke dårleg om sine produkt.

Kylling er eit populært produkt for folk som trener. Den er billig, har mykje protein, er mager, lett tilgjengeleg, og lett å tilberede. Kyllingen blir avla fram for å bli størst mogleg, så fort som mogleg. Dei må få antibiotika på grunn av sår, og får for som har som mål å skaffe flest kroner i kassa til produsenten.

I eit kosthald til ein person som trener, og et ein del kjøt (200g+ om dagen); er stoff ein får i seg gjennom kjøt (og for så vidt anna mat som blir sprøyta og liknande) eit problem? Om det ikkje gjev ein umiddelbar effekt, kan det over tid føre til helsemessige problem?

[Gjest Jester]

Så lenge mattilsynet sier "go" så er det ok for meg. Må alltid le når jeg ser vandrende menneskelige apotek snakke om at de prøver å spise økologisk for det er mer "ren og naturlig mat", men resten av "dietten" deres lages i en sementblander i en fraukjeller av en som nok neppe hadde 6 i realfagene...

Men ja, jeg velger å stole på de kontrollorganene vi har for mat, den dagen jeg slutter med det får jeg kjøpe meg småbruk og bli selvforsynt, men tror jeg fortsetter med å stole på at Prior, Gilde etc vet hva de gjør, og de som kontrollerer de faktisk gjør det. Men igjen, folk er redd lettbrus, så er nok umulig å ta den debatten med folk som har aluminiumsfolien godt ned over ørene

[Eminator]

Så lenge mattilsynet sier "go" så er det ok for meg. Må alltid le når jeg ser vandrende menneskelige apotek snakke om at de prøver å spise økologisk for det er mer "ren og naturlig mat", men resten av "dietten" deres lages i en sementblander i en fraukjeller av en som nok neppe hadde 6 i realfagene...

Men ja, jeg velger å stole på de kontrollorganene vi har for mat, den dagen jeg slutter med det får jeg kjøpe meg småbruk og bli selvforsynt, men tror jeg fortsetter med å stole på at Prior, Gilde etc vet hva de gjør, og de som kontrollerer de faktisk gjør det. Men igjen, folk er redd lettbrus, så er nok umulig å ta den debatten med folk som har aluminiumsfolien godt ned over ørene

exactly what eirich said.

men legger til: Dette er matvarer som blir produsert i Norge. er det et land der man kan kalle det å ha "kontroll" så er vel Norge et landene der det er mest nøye med kontroll av- og produksjon av mat. Jobbet 2 måna i Stabburet- det er meget stor nøyaktighet på produsering av mat. Føler meg heilt trygg på maten som blir solgt i Norge

[Aurelius]

Det skal og sies at de vistnok faset ut den villeste ubergainz-kyllingen til fordel for en som var litt tregere i veksten, men vistnok tålte sykdommer bedre,for en liten stund siden.

Husker ikke hvor jeg leste det;skal slenge ut linken hvis jeg husker det:)

[Danisan]

Det er mange farlige mikroorganismer som kan kontaminere maten vår og mange av dyrene som eks fjærkre lever tett i tett og risikoen for sykdom er økende. Å bruke antibiotika har også en økonomisk gevinst ved at siden det er mindre "konkurranse" om maten i tarmen så kan fjærkre vokse fortere. Dette er et mye større problem i USA enn her i Norge. For oss som forbrukere er det ikke antibiotika-rester som er problemet i og med at det respektive dyret er slaktet og det er svært lite om noe igjen. Problemet er at ved mye eksponering for antibiotika så kan fjærkreene utvikle en bakterie som blir resistent mot en spesifikk type antibiotika. Så kan du og jeg spise en kylling og du blir smittet med bakterien og blir syk. Så får man antibiotika men ingenting skjer for bakterien kan være immun mot akkurat den typen antibiotika du får. Men igjen, her i Norge er man strengere med dette og når vi hadde gjesteforelesning fra landbrukskolen i Ås så ble det nevnt at visstnok 70% av antibiotika som blir produsert blir gitt til dyrefôr (Usikker om det gjalt USA eller på verdensbasis) men det ble videre nevnt at FDA ønsker å nå begrense dette. Jeg stoler uansett på de respektive etatene her i Norge for at dette blir kontrollert. Edit: Ser ut til at 70% stemmer. http://en.wikipedia.org/wiki/Antibiotic_resistance

Sånn for øvrig; Økologisk anbefaler blant annet homøopati som behandling ved sykdom. Om det er behov for "syntetiske preparater" så må da eks kyren ut i en karantenetid, for da er ikke dyret per definisjon lengre økologisk. Mange vil stusse hvordan mattilsynet kan godkjenne dette og dessverre så har dette rotet av en lovgivning startet oppe i EU. Ikke har jeg lyst å si hva jeg mener om dette annet enn at dyr, som mennesker og forsåvidt også planter blir syke og da trengs det behandling og alternative metoder ville ikke jeg brukt til hverken pusekatten min eller kyr, for å si det sånn.

bruk av kjemisk eller syntetisk fremstilte legemidler bør begrenses mest mulig. Naturlige terapeutiske midler og metoder bør vektlegges, og følgende type produkter foretrekkes;

• fytoterapeutiske produkter (f.eks. planteekstrakter (unntatt antibiotika) essenser osv.)

• homeopatiske produkter (f.eks. vegetabilske, animalske eller mineralske stoffer)

• mikronæringsstoffer og produkter som står oppført i Liste 3.

Dersom slike produkter skulle vise seg å være uten effekt i det aktuelle tilfellet, kan det brukes antibiotika eller medisiner av syntetisk opprinnelse under veiledning fra veterinær. Det samme gjelder om det ikke er tilgang på slike produkter, eller personell med kompetanse til å

bruke dem. Bruk av kjemiske eller syntetiske veterinærpreparater til forebyggende behandling er forbudt, bortsett fra ved vaksinering, parasittbehandling og behandling pålagt av myndighetene.

[...]

Tilbakeholdelsestiden for økologiske dyr eller produkter ved bruk av reseptpliktig veterinærmedisin er dobbelt så lang som i konvensjonelt landbruk.

[...]

Behandlede dyr eller produkter fra disse kan ikke markedsføres som økologiske før dobbel tilbakeholdelsestid er over. I løpet av ett år kan det tillates maksimalt tre behandlinger med legemidler med tilbakeholdelsestid for at dyrene eller produkter fra dyrene skal kunne omsettes som økologiske."

[Aurelius]

Kan man gi de samme homeopatiske midlene til både mennesker og dyr?

[Therese_J]

Sånn for øvrig; Økologisk anbefaler blant annet homøopati som behandling ved sykdom. Om det er behov for "syntetiske preparater" så må da eks kyren ut i en karantenetid, for da er ikke dyret per definisjon lengre økologisk. Mange vil stusse hvordan mattilsynet kan godkjenne dette og dessverre så har dette rotet av en lovgivning startet oppe i EU. Ikke har jeg lyst å si hva jeg mener om dette annet enn at dyr, som mennesker og forsåvidt også planter blir syke og da trengs det behandling og alternative metoder ville ikke jeg brukt til hverken pusekatten min eller kyr, for å si det sånn.

Alle norskproduserte produksjonsdyr som har fått antibiotika må gjennom en karenstid før slakt, uavhengig av om de er konvensjonelt eller økologisk produsert. Også slaktekyllingen går på et sluttfôr uten antibiotika.

[Danisan]

Ja, og det er selvforklarende grunnet dyrets helsestatus og denne karantenetiden er dobbel så lang ved økologisk drift. Poenget mitt var at man kan stille spørsmåltegn ved dyrehelse og formuleringen "Ved sykdom må hensynet til dyrevern være avgjørende ved valg av behandlingsmetode." En veterinær har vel ikke akkurat homøopati som sitt kunnskapsområde og meg bekjent så er det en generell skeptiskhet hos veterinærene rundt dette.

En annen aspekt ved økologisk drift er konsekvens ved maksimalt tre behandlinger, noen kan vegre seg for å behandle syke dyr, dette for å unngå ny karenstid og da unngå potensielt økonomisk "svinn". Noen kjøper økologisk grunnet dyrevelferd (selv om konvensjonelt har en høy standard i Norge) men alternative metoder er for mange, meg inkludert ikke synonymt med dyrevelferd.

[Pinglo]

Sånn for øvrig; Økologisk anbefaler blant annet homøopati som behandling ved sykdom. Om det er behov for "syntetiske preparater" så må da eks kyren ut i en karantenetid, for da er ikke dyret per definisjon lengre økologisk. Mange vil stusse hvordan mattilsynet kan godkjenne dette og dessverre så har dette rotet av en lovgivning startet oppe i EU. Ikke har jeg lyst å si hva jeg mener om dette annet enn at dyr, som mennesker og forsåvidt også planter blir syke og da trengs det behandling og alternative metoder ville ikke jeg brukt til hverken pusekatten min eller kyr, for å si det sånn.

Prima motargument for økologisk drift right there. For noe hippietull. Folk skal få lov å gå rundt syke fordi de tror på at vann har hukommelse selv, men at dyr skal lide under sånt er hårreisende.

[Tomla]

Kan man gi de samme homeopatiske midlene til både mennesker og dyr?

Yep, vann og sukkerpiller går like bra hos begge to!

Husk bare at du ikke blander sammen stikkpillene for elefanten med stikkpillene for dvergspissmus! Det kan gi en litt "sprengende" følelse om du går for førstnevnte!

[Zeph]

Takk for gode svar. Då ser eg ingen grunn til å bekymre meg over sånt.