Trollgenetikk

[D4rkh4n]

Du må gjerne utdype hvordan gener ikke har noe å si på om man er overvektig eller ikke. At noe ikke er en årsak betyr ikke at det ikke har noe å si, og å si at gener ikke har noe å si for et fysiologisk fenomen er en ganske drøy påstand.

Anbefaler deg å lese denne, deretter kan du jo gjøre din mening om gener etc. Coveret ser ikke så fantastisk appealing ut, I know, men dont judge the book by its cover!

Hvis du har 2 timer å brenne, sjekk ut linken øverst sammen med Joe Rogan. Ikke fullt så hardcore som i boken, nonetheless fascinating!

[chrissernh]

Jeg tror nok ikke gener har noe for vekten og si, men de har noe å si angående musklenes former og hvor fort de vokser.

[Kari Amalie]

Bare så det er klart: Jeg diskuterer da altså om hvorvidt genene FORÅRSAKER overvekten, og det mener jeg at de ikke gjør.

Jeg henger ikke helt med på denne...

• Vil man finne man ett bestemt gen eller sett av gener som direkte og alltid vil medføre overvekt? Sannsynligvis ikke.
  
• Vil gener allikevel ha mye å si ift. hvilke faktorer som forårsaker overvekt? Forskning tilsier ja.
  
• Vil gener og miljø begge bidra til hvorvidt overvekt faktisk utvikles? Helt sikkert ja.
  
• Vil gener og miljø påvirke hverandre her? Forskning på bl.a. epigenetikk tilsier sannsynligvis ja.
  

Å spørre om noe enten skyldes arv eller miljø er svært ofte en "falce dichotomy".

Dersom du mener forårsaker som i første punkt, så kanskje ikke, men den diskusjonen er vel kanskje heller ikke så interessant, gitt at det er flere andre faktorer som virker inn.

[Kari Amalie]

Jeg tror nok ikke gener har noe for vekten og si, men de har noe å si angående musklenes former og hvor fort de vokser.

--> *tror*. Okå.

[torres]

Poenget er at uansett hvor genetisk rævkjørt du er, så er det opp til deg selv å forholde deg til realiteten å gjøre det som skal til for å ikke være feit. Så enkelt er det. Med kanskje et unntak av under en promille av befolkningen, så er det ingen gener som stopper deg fra å kunne oppnå en "akseptabel" fettprosent. Det er jo det som er poenget her. At vi er genetisk forskjellig, og at det kan spille inn på hvordan matvaner vi legger oss, forbrenningen vår, vår evne til å bygge muskelmasse etc anser jeg som helt åpenbart og det må da være helt uinteressant å diskutere.

[D4rkh4n]

Jeg henger ikke helt med på denne...

• Vil man finne man ett bestemt gen eller sett av gener som direkte og alltid vil medføre overvekt? Sannsynligvis ikke.
  
• Vil gener allikevel ha mye å si ift. hvilke faktorer som forårsaker overvekt? Forskning tilsier ja.
  
• Vil gener og miljø begge bidra til hvorvidt overvekt faktisk utvikles? Helt sikkert ja.
  
• Vil gener og miljø påvirke hverandre her? Forskning på bl.a. epigenetikk tilsier sannsynligvis ja.
  

Å spørre om noe enten skyldes arv eller miljø er svært ofte en "falce dichotomy".

Dersom du mener forårsaker som i første punkt, så kanskje ikke, men den diskusjonen er vel kanskje heller ikke så interessant, gitt at det er flere andre faktorer som virker inn.

Ifølge mange overvektige har de arvert genene fra mor/far sin, som også er overvektig, dette er grunnen til at de er feite.

LATTIS

[Kari Amalie]

Poenget er at uansett hvor genetisk rævkjørt du er, så er det opp til deg selv å forholde deg til realiteten å gjøre det som skal til for å ikke være feit. Så enkelt er det. Med kanskje et unntak av under en promille av befolkningen, så er det ingen gener som stopper deg fra å kunne oppnå en "akseptabel" fettprosent. Det er jo det som er poenget her. At vi er genetisk forskjellig, og at det kan spille inn på hvordan matvaner vi legger oss, forbrenningen vår, vår evne til å bygge muskelmasse etc anser jeg som helt åpenbart og det må da være helt uinteressant å diskutere.

Da er vi åpenbart helt uenige i hva som gjør noe interessant (å diskutere) eller ikke.

[torres]

Det er interessant å diskutere det man er uenig om. Det er ikke interessant å si "jepp gener betyr noe" "Ja enig der!" etc.

Diskusjonen, slik jeg oppfatter den, er hvorvidt man kan si at man er feit på grunn av genene sine, ikke om genene betyr noe ift hvor mye mat du kan spise uten å bli feit eller lignende faktorer.

[Kari Amalie]

Ifølge mange overvektige har de arvert genene fra mor/far sin, som også er overvektig, dette er grunnen til at de er feite.

LATTIS

Diskusjonen, slik jeg oppfatter den, er hvorvidt man kan si at man er feit på grunn av genene sine, ikke om genene betyr noe ift hvor mye mat du kan spise uten å bli feit eller lignende faktorer.

Trådstarter har, så vidt jeg leser det, åpnet for en ganske mye mer nyansert diskusjon enn det dere to legger opp til:

Spørsmålet er altså hvor stor rolle gener spiller når det gjelder vekt? Er det kun kalorier inn, kalorier ut som gjelder? Eller vil genene dine ha en positiv eller negativ innvirkning på vektregulering? Isåfall, i hvor stor grad?

Dersom dere kun er interessert å i diskutere spørsmålet med utgangspunkt i premisset i mitt strekpunkt 1 ovenfor, så blir det imo. veldig lite fruktbart å fortsette.

[torres]

Ok, hva er det vi diskuterer nå?

[Kari Amalie]

feit på grunn av genene sine

Poenget mitt er: hva menes med dette? Antakelig er svaret nei, ja og ja begge deler, avhengig av hva man mener med "på grunn av".

[torres]

Det har jeg vel allerede redegjort for, men for the lazy:

Gener kan spille inn i større eller mindre grad, men du (for)blir ikke feit av genene dine. Fettprosenten din er et resultat av kaloribalansen din, ikke genene dine.

[Kari Amalie]

Det har jeg vel allerede redegjort for, men for the lazy:

Gener kan spille inn i større eller mindre grad, men du (for)blir ikke feit av genene dine. Fettprosenten din er et resultat av kaloribalansen din, ikke genene dine.

Jeg er ikke lazy, i hvert fall ikke mer lazy enn det du er nå, gitt at du har lest gjennom det jeg skriver.

Jeg er uenig i at det er interessant å redusere svaret til dette, selv om man strictly speaking kanskje kan si at dette utsagnet er sant.

[torres]

Altså, du har åpenbart bestemt deg for å kvele debatten. Det er greit for min del. "For the lazy" er forøvrig en ganske vanlig forum-greie der man gjentar noe som er skrevet tidligere, eller linker noe så andre slipper å finne det frem selv.

[D4rkh4n]

Jeg er ikke lazy, i hvert fall ikke mer lazy enn det du er nå, gitt at du har lest gjennom det jeg skriver.

Jeg er uenig i at det er interessant å redusere svaret til dette, selv om man strictly speaking kanskje kan si at dette utsagnet er sant.

Nesten hver gang jeg stikker innom fb blir jeg amused, over hvor fantastisk diskusjoner kan utvikle seg til å bli. "Jeg er uenig i at det er interessant å redusere svaret til dette"

[Kari Amalie]

Altså, du har åpenbart bestemt deg for å kvele debatten. Det er greit for min del. "For the lazy" er forøvrig en ganske vanlig forum-greie der man gjentar noe som er skrevet tidligere, eller linker noe så andre slipper å finne det frem selv.

Haha, what??? Trådstarter spør om gener har noe å si for vektregulering. Du mener svaret med to streker er slik:

Gener kan spille inn i større eller mindre grad, men du (for)blir ikke feit av genene dine. Fettprosenten din er et resultat av kaloribalansen din, ikke genene dine.

Jeg har skrevet flere ganger at ja, selv om dette kanskje er sant så er det andre greier som spiller inn, og som er i tråd med det som nevnes i OP:

Spørsmålet er altså hvor stor rolle gener spiller når det gjelder vekt? Er det kun kalorier inn, kalorier ut som gjelder? Eller vil genene dine ha en positiv eller negativ innvirkning på vektregulering? Isåfall, i hvor stor grad?

Men det at det ikke har noe for seg at vi to snakker noe mer om dette, dét er jeg helt enig i.

[torres]

Alle er enige i det. Det er faktisk ingen som diskuterer hvorvidt gener spiller inn i likningen, OP fikk svaret sitt for lengesiden. Vi diskuterte noe helt annet, inntil du ikke likte konklusjonen min og følte den var for uinteressant, før du fortsetter med ekstremt diffuse definisjoner av hva du mener bør diskuteres - og det tilslutt viser seg at du ønsker å diskutere noe så soleklart og åpenbart som at gener faktisk spiller inn.

Siden det siste du highlighta er det eneste som ikke er enormt åpenbart kan jeg jo slenge inn mitt argument:

I hvor stor grad? Varierer fra person til person

xD

[Vegard L]

Anbefaler deg å lese denne, deretter kan du jo gjøre din mening om gener etc. Coveret ser ikke så fantastisk appealing ut, I know, men dont judge the book by its cover!

Hvis du har 2 timer å brenne, sjekk ut linken øverst sammen med Joe Rogan. Ikke fullt så hardcore som i boken, nonetheless fascinating!

Jeg var egentlig mest interessert i om du egentlig hadde forstått hva epigenetikk handlet om. Har du noen innsikt i dette forskningsfeltet utover en populærvitenskapelig bok du har lest, som ut ifra beskrivelsen tilskriver genene en langt mindre betydning enn de av veldig naturlige årsaker må ha? Hvilken bakgrunn har du i forhold til dette stoffet? Genetikk er et naturvitenskapelig felt, og ikke åpent for personlige meninger. At du ber meg gjør meg opp en mening faller dermed på sin egen urimelighet.

Jeg sier ikke at ikke epigenetikk er viktig, for det er det på alle måter. Men genene ligger uansett til grunn for hva epigenetiske mekanismer kan gjøre. Men det er helt umulig å si noe ut ifra epigenetikk alene, så det går ikke an å avskrive genotypen sånn som det virker som om du gjør her.

Jeg har forøvrig fag på masternivå i genetikk (riktignok ikke fryktelig mange studiepoeng), og har lest en hel del forskningsartikler og kapitler i anerkjente fagbøker om dette ettersom det er veldig relevant for kommende masteroppgave, så føler jeg har et lite grunnlag å uttale meg på her. Om du er interessert i sammenhengen mellom genetikk, epigenetikk og helse, så er disse artiklene et godt sted å starte:

MMS: Error

Epigenetics: A New Bridge between Nutrition and Health

[Kari Amalie]

*snip*

OK..sånn når dytt kommer til skyv er vi kanskje ikke så veldig uenige, egentlig. Jeg synes imidlertid du legger vel mye vrangvilje til ift. det jeg har skrevet her, men det kan vel hende du mener det samme om meg ift. det du har skrevet. Internett osv.

[D4rkh4n]

Jeg var egentlig mest interessert i om du egentlig hadde forstått hva epigenetikk handlet om. Har du noen innsikt i dette forskningsfeltet utover en populærvitenskapelig bok du har lest, som ut ifra beskrivelsen tilskriver genene en langt mindre betydning enn de av veldig naturlige årsaker må ha? Hvilken bakgrunn har du i forhold til dette stoffet? Genetikk er et naturvitenskapelig felt, og ikke åpent for personlige meninger. At du ber meg gjør meg opp en mening faller dermed på sin egen urimelighet.

Jeg sier ikke at ikke epigenetikk er viktig, for det er det på alle måter. Men genene ligger uansett til grunn for hva epigenetiske mekanismer kan gjøre. Men det er helt umulig å si noe ut ifra epigenetikk alene, så det går ikke an å avskrive genotypen sånn som det virker som om du gjør her.

Jeg har forøvrig fag på masternivå i genetikk (riktignok ikke fryktelig mange studiepoeng), og har lest en hel del forskningsartikler og kapitler i anerkjente fagbøker om dette ettersom det er veldig relevant for kommende masteroppgave, så føler jeg har et lite grunnlag å uttale meg på her. Om du er interessert i sammenhengen mellom genetikk, epigenetikk og helse, så er disse artiklene et godt sted å starte:

MMS: Error

Epigenetics: A New Bridge between Nutrition and Health

Goe gud, om du har masternivå, eller poeng nok til å ha tittelen "the last boss of the internet" bryr jeg meg svært lite om. Det som er fint me science, er at de anerkjente fagbøkene dine kan ha totalt feil imorgen.

Siste gang, study up Lipton, im done here:happy: