En epidemi av treningsutløst hjerteflimmer

[nano]

mulig. men vil ikke alle som tar disse preparatene oppleve samme virkning? jeg mener, er det bare de med klinisk ereksjonssvikt som får ereksjon av sildafinil? bare de med muskelsvinn som får muskler av deca? bare de med adhd som får økt konsentrasjon av ritalin? jeg lurer på hvorfor akkurat astmameds er unntak.

Kan ikke sammenlignes engang. Astmamedisiner åpner luftveiene hos de som har anfall. Hos oss andre er de allerede åpne. For å si det på en veldig forenkla måte. Vi har også stilt dette spørsmålet til flere lungeleger, og alle er enige.

[Vegard L]

mulig. men vil ikke alle som tar disse preparatene oppleve samme virkning? jeg mener, er det bare de med klinisk ereksjonssvikt som får ereksjon av sildafinil? bare de med muskelsvinn som får muskler av deca? bare de med adhd som får økt konsentrasjon av ritalin? jeg lurer på hvorfor akkurat astmameds er unntak.

Gjør du deg dum med vilje nå?

[Gjest nobro]

Gjør du deg dum med vilje nå?

Kan du ikke svare på det jeg spør om istedet?

Bricanyl

Doping substance

Beta-2 agonists stimulate the beta-2 receptors for epinephrine. The best known are salbutamol (Ventolin®), terbutaline (Bricanyl®), fenoterol (Berotec®), salmeterol (Serevent®), and formoterol (Foradil®). They are used medically as bronchial dilators for people who have asthma.

Endurance athletes who dope themselves with beta-2 agonists do so in an attempt to enhance their respiratory function, increase their capacity for effort and resistance, shorten their recovery time, and stimulate their will to win.

However, these substances are not without dangers. Over the long term, beta-2 agonists cause trembling, headaches, and risks of cardiac arrest.

http://www.dikseo.teimes.gr/spoudastirio/E-NOTES/P/Performance_Enhancing_Drugs_Viewpoints.pdf (s.14 feks)

Beta-2 Adrenergic Agonists. When inhaled, beta-2 agonists relax the

smooth muscle in the airways of asthma patients by mimicking the actions

of epinephrine and norepinephrine, substances that are secreted by

sympathetic nerves. However when injected into the bloodstream, these

drugs can build muscle mass (anabolic effect) and reduce body fat (catabolic

effect). The anabolic effect appears to directly affect building proteins

in the muscles, which is independent of nervous or cardiovascular

effects. Some examples of beta-2 agonists include:

• clenbuterol

• tertbutaline (Bricanyl)

• salbutamol (Ventolin)

Bold: hvordan vet vi om feks Marit Bjørgen bare har brukt inhalatoren sin eller om hun har satt det med nål? Når de likevel ikke tester så nøye for disse tingene uansett mer

Rekker ikke å samle mer akkurat nå siden jeg må skynde meg avgårde på jobb. Men hadde satt pris på noen fornuftige svar istedet for "du er dum"-poster.

[Lame Nordstrom]

hvordan vet vi om feks Marit Bjørgen bare har brukt inhalatoren sin eller om hun har satt det med nål? Når de likevel ikke tester så nøye for disse tingene uansett mer

Rekker ikke å samle mer akkurat nå siden jeg må skynde meg avgårde på jobb. Men hadde satt pris på noen fornuftige svar istedet for "du er dum"-poster.

Jeg spurte om noe lignende for et døgn siden. Ikke om astmamedisiner, men generelt. I stedet for "du er dum" fikk jeg innlegget slettet. For å i det hele tatt spørre om norske utøvere kan være dopet er ikke lov. Slikt skjer bare i andre land som har utøvere i verdenstoppen.

[focuseme]

Vil bare referere til pakningsvedlegget til ventonlinen: Svært sjelden (forekommer hos mindre enn 1 av 10 000 pasienter) kan man oppleve forstyrrelser i hjerterytmen.

[Vegard L]

Jeg kalte sammenligningen din dum. Nano forklarte fint hvorfor. Du sammenligner ting som på ingen måte kan sammenlignes, på et usaklig grunnlag.

Om noen hadde satt disse preparatene med nål så hadde det vært noe helt annet. Det er astmamedisin inntatt per oralt som er lov, og denne virker på luftveiene, ikke i blodet. Høye blodverdier av velkjente medikamenter ville vært en ufattelig tåpelig måte å dope seg på...

[Lame Nordstrom]

Nå var vel innlegget ditt mer direkte (mellom linjene) anklager, og ikke et spørsmål...

Det var vel heller motsatt.

[Vegard L]

Slettet mitt forrige innlegg, orker ikke diskutere ordlyd, hvertfall ikke mens jeg er på jobb...

Å ta denne diskusjonen på enkeltpersoner, basert på synsing og løse anklager, uavhengig av hvilket land utøveren kommer fra, gidder jeg heller ikke.

[Gjest Jester]

Grunnen til at jeg sletta den var at det tok 1 post fra en bruker legger ut en artikkel til du hinta til to navngitte norske toppidrettsutøvere. Spekulasjonene kan vi spare oss for, å heller passe på at ikke resten å blir sletta eller flytta pga off topic.

-mod

[Lame Nordstrom]

Slettet mitt forrige innlegg, orker ikke diskutere ordlyd, hvertfall ikke mens jeg er på jobb...

Å ta denne diskusjonen på enkeltpersoner, basert på synsing og løse anklager, uavhengig av hvilket land utøveren kommer fra, gidder jeg heller ikke.

Grunnen til at jeg sletta den var at det tok 1 post fra en bruker legger ut en artikkel til du hinta til to navngitte norske toppidrettsutøvere. Spekulasjonene kan vi spare oss for, å heller passe på at ikke resten å blir sletta eller flytta pga off topic.

-mod

Jeg sa i flere år at Lance Armstrong sannsynligvis var dopet. Å så dum jeg var.

Jeg sa ikke at de to norske utøverne var dopet, men det må da gå an å stille spørsmål ved ting.

Marco Pantani ble ikke tatt for doping. Har jeg lov til å være skeptisk allikevel?

[Gjest Jester]

Jeg sa i flere år at Lance Armstrong var dopet. Å så dum jeg var.

Jeg sa ikke at de to norske utøverne var dopet heller, men det må da gå an å stille spørsmål ved ting.

Marco Pantani ble ikke tatt for doping. Har jeg lov til å være skeptisk allikevel?

Jeg har sagt mitt. Fortsett gjerne å diskuter artikkelen, astma osv. Men blir dette en tråd om hvem man tror eller ikke som er dopet i norsk topp idrett. (inb4 konspirasjonsteorier om selektiv testing og at kongen var med på det) så stenges tråden.

-mod

[Vegard L]

Vær så skeptisk du bare vil, men å synse om enkeltutøveres dopingstatus er svært lite givende. Alle har fått med seg at du mener alle de beste utøverne, uansett idrett (sikkert sjakk og bowling også) er dopet. Men hva får du eller noen andre ut av diskusjonen så lenge det bare er basert på gjetting? Det blir litt for mye sandkasse over en slik diskusjon til at det er verdt det...

[focuseme]

Jeg har sagt mitt. Fortsett gjerne å diskuter artikkelen, astma osv. Men blir dette en tråd om hvem man tror eller ikke som er dopet i norsk topp idrett. (inb4 konspirasjonsteorier om selektiv testing og at kongen var med på det) så stenges tråden.

-mod

Skjønner ikke helt bakgrunnen for hvorfor du ønsker å stenge tråder med slike spekulasjoner? Mye drøye ting som diskuteres på forumet, som tydeligvis ikke er noe problem. Skjønner bare ikke hvor dere setter grensene?

[focuseme]

Vær så skeptisk du bare vil, men å synse om enkeltutøveres dopingstatus er svært lite givende. Alle har fått med seg at du mener alle de beste utøverne, uansett idrett (sikkert sjakk og bowling også) er dopet. Men hva får du eller noen andre ut av diskusjonen så lenge det bare er basert på gjetting? Det blir litt for mye sandkasse over en slik diskusjon til at det er verdt det...

Hvis det er interesse for å diskutere det, hvorfor ikke? Jeg har ingen interesse av det, men jeg er ikke begeistret for sensur her på forumet basert på hva dere admin syns er interessant eller ikke. Veldig merkelig argumentasjon.

[Gjest Jester]

Skjønner ikke helt bakgrunnen for hvorfor du ønsker å stenge tråder med slike spekulasjoner? Mye drøye ting som diskuteres på forumet, som tydeligvis ikke er noe problem. Skjønner bare ikke hvor dere setter grensene?

I utgangspunktet ved ryktespredning og spekulere i utøvere som ikke er tatt for noe som helst. Det hadde også føler jeg vært mer logisk å ta det i en tråd som faktisk handler om f.eks en dopingtatt utøver.

Tviler dessuten på at brukeren TEW ønsket en diskusjon om hvorvidt utøver X bruker ulovlige midler da han la ut en artikkel om siste dagers avisoverskrifter om overtrening og hjerteflimmer. Derfor ble første post slettet pga det rett og slett er uønsket off topic. Da får godeste konstantinovs lage seg en egen tråd han kan spekulere i.

-mod

[Vegard L]

Jeg er ikke interessert i å diskutere det selv, og argumenterer kun for min egen del her. Kan gjerne diskutere på generelt grunnlag...

Syns du det er rart at vi ikke ønsker spekulasjoner om navngitte utøvere som per i dag ikke er tatt for noe som helst?

[focuseme]

Som sagt, det er andre ting her på forumet som fritt diskuteres, som jeg mener er drøyt. Og, hvor mange tråder ender ikke off-topic? De fleste tråder inneholder kommentarer som er off-topic. Lykke til med å slette hver eneste kommentar som er off-topic. Eneste måten å holde tråden innenfor gitt tema er å ignorere slike kommentarer, ikke slette dem. Og så får de som ønsker å diskutere det, gjøre det.

[Gjest Jester]

Som sagt, det er andre ting her på forumet som fritt diskuteres, som jeg mener er drøyt. Og, hvor mange tråder ender ikke off-topic? De fleste tråder inneholder kommentarer som er off-topic. Lykke til med å slette hver eneste kommentar som er off-topic. Eneste måten å holde tråden innenfor gitt tema er å ignorere slike kommentarer, ikke slette dem. Og så får de som ønsker å diskutere det, gjøre det.

Jeg kjenner ikke alle trådene, så du er hjertlig velkommen til å rapportere dem.

En ting er off topic på side 3-4, en annen ting er første svaret! Dessuten når innholdet i tillegg var spekulasjoner om reinheten på idrettsfolk, å da spesielt usmakelig å antyde juks i en sak som omhandlet hjertefeil for så å nevne en utøver som døde av hjertesvikt. Vell... føler ikke det er innenfor.

Du må gjerne være uenig, men slik har jeg valgt å moderere akkurat denne tråden.

-mod

[Lame Nordstrom]

Syns du det er rart at vi ikke ønsker spekulasjoner om navngitte utøvere som per i dag ikke er tatt for noe som helst?

På generelt grunnlag svarer jeg helt klart ja. Ser ikke vitsen i å sensurere plausible teorier bare fordi det er ubehagelig å diskutere. Og hvor går grensa? Tror du Pantani var ren selv om han aldri ble tatt? Nei, det er vel greit å diskutere fordi han var ikke-norsk syklist.

Da får godeste konstantinovs lage seg en egen tråd han kan spekulere i.

-mod

Lover du å ikke slette den da?

[Vegard L]

På generelt grunnlag svarer jeg helt klart ja. Ser ikke vitsen i å sensurere plausible teorier bare fordi det er ubehagelig å diskutere. Og hvor går grensa? Tror du Pantani var ren selv om han aldri ble tatt? Nei, det er vel greit å diskutere fordi han var ikke-norsk syklist.

1. Uavhengig av hvor plausibelt det er, eller hvor mye du ønsker å tro noe som helst, så vil en slik diskusjon bare bli fram og tilbake mellom de som mener ja og de som mener nei. Vi vil ikke få en fasit eller komme til enighet. Eller mener du at man kan diskutere seg frem til om noen er dopet eller ikke over et internettforum?

2. Mener jeg ettertrykkelig skrev at jeg mener dette UAVHENGIG av nasjonalitet, så de billige hersketeknikkene dine kan du ta med deg et visst sted.