Ned i vekt!

[May-Linn Vorland]

Jeg er 22 år og er 171 cm høy og veier 65 kg.

Jeg har en lav fettprosent, men vil ned til 58 kg.

Så er spørsmålet mitt: Er det lettere å gå ned i fettprosent enn muskler?

Ps! jeg spiser mye proteinrrikt mat.

[FrkHoel]

Hvorfor vil du veie akkurat 58kg? Er det ikke bedre om du er fornøyd med det du ser i speilet enn at du skal veie eksakt 58kg?

Om du allerede har lav fett% så vil du få en mye finere figur om du heller fokuserer på å bygge litt muskler.

[02-snapper]

If it aint broken - don't fix it =)

Kroppen altså. Kan ikke se for meg at 65 veltrente kilo er for mye - virkelig. Og - dersom dette er en naturlig og stabil vekt for deg så bør du ikke fikle med den. Hvis du går ned til 58 vil du miste muskler, og styrke. Er det verdt det? Vi skal jo ha litt former!?

[Gjest Brukernavn]

Det kreves nok mindre arbeid å gå ned i fettprosent enn å bygge muskler, men det spørs også hvordan du gjør det. Selv synes jeg det er mye lettere å se fremgang ved å gå ned i fett.

[May-Linn Vorland]

Jeg syns at jeg så mye bedre ut med 58 kg derfor 58 kg:D

Spiser ca 1800 kcal per dag, men vekten har bare gått ned 500 gram.

Hva gjør jeg galt....?

Ps! har alltid vært forsiktig med karboene.

[Anny92]

hvor lenge har du spist 1800 kcal?

[FrkHoel]

500 gram ned i uka er det som er sunn vektnedgang. Noe mer og du risikerer muskeltap.

Fettreduksjon er en tidskrevende prosess om du vil gjøre det skikkelig..

[Gjest Brukernavn]

500 gram ned i uka er det som er sunn vektnedgang. Noe mer og du risikerer muskeltap.

Fettreduksjon er en tidskrevende prosess om du vil gjøre det skikkelig..

Du mener over 500gram i uka blir usunt?

[FrkHoel]

Du mener over 500gram i uka blir usunt?

Kanskje feil ordlegging, men om man holder på i en lengre periode så er det greit å ikke overdrive vekttapet pr uke for å bevare mest mulig muskelmasse.. om jeg er helt på bærtur så vær vennlig og korriger

[02-snapper]

Kommer vel annpå hvor mye personen har å "ta av". 0, 5 kilo for ei på 50 kg er mye mer enn for noen på 90.. trådstarter er ikke overvektig og skal ikke ned så mye - då kan d være greit å ta d rolig

[May-Linn Vorland]

Takker for gode svar:) Så da satser jeg på at det er greit å ligge på rundt 1800 - 2000 kcal per dag.

[Espen]

Hei May-Linn.

Du er klar over at det ikke går an svare noe skikkelig fornuftig ut fra det første innlegget ditt ?

Hva består de 1800Kcal av ? " Proteinrik mat "spiser du Nutrilett-barer, eller spiser du blodige biffer ?

Trener du ? Hva trener du ? Hvor lenge / intensivt trener du ?

Er du grovbygget ? Spedbygget ? Har du barn ?

Kortversjonen utfra det du spør om, må bli " ja, det tror jeg også " om du forstår

[Gjest Brukernavn]

Kanskje feil ordlegging, men om man holder på i en lengre periode så er det greit å ikke overdrive vekttapet pr uke for å bevare mest mulig muskelmasse.. om jeg er helt på bærtur så vær vennlig og korriger

Vi har jo informasjonen til å finne ut sånn ca teoretisk hvor mye en person kan gå ned. Jeg synes jeg ser alt for mye overdriving og underdriving av kaloriunderskudd.

1 kg fett = 7700 kcal (gått utifra at 1 pound fat er 3500kcal)

1 kg fett kan kompensere for et underskudd på 77kcal i døgnet. Det vil si at dersom du har 10kg fett i kroppen, kan du ha et underskudd på 770kcal i døgnet. Og dermed blir 770kcal "maksimalt" underskudd per dag, det er såklart ikke det maksimale underskuddet du kan ha.

Hvis man sier gjennomsnittet hos jenter er 25% i fettprosent og hun veier 65kg, har hun 16,25kg fett.

16,25kg fett * 77 = 1251 kcal maksimalt om dagen, 8757 kcal i uka = 1,13 kilo i uka. Siden man går ned i fett, må man regne ut dette på nytt etter ukeslutt feks. Dette er nødvendigvis ikke riktig for deg da jeg ikke aner fettprosenten din.

Etter 1 uke: (16,25-1,13)=15.11kg fett * 77 = 1163 kcal i "maksimalt" underskudd.

Hvis vi tar infoen trådstarter har oppgitt her og plotter det inn på en BMR kalkulator, så får hun en BMR på 1400kcal.

Man merker jo selv fremgang, så har man utseendemessig fremgang med feks 1800kcal per dag, så kjør på for all del, men det å redusere fettmassen er ikke noe hokus pokus. Kaloriunderskudd. Jeg ville ha eksperimentert meg frem til et kaloriinntak som både er behagelig og som man har god fremgang med, det er ikke vits å være redd for å ha for store underskudd, hør på kroppen din og du vil ikke ha noen problemer, og heller ikke vits å være redd for å ha for små underskudd. Men igjen blir dette en simplifisering og det er veldig mange andre faktorer som spiller inn, man vet gjerne ikke hvor stor andel av kalorier som blir forbrent som faktisk er fett, og man greier gjerne ikke å regne ut kaloriforbruket sitt. Samt man ikke kan være 100% sikker på at det er riktig at 1 kilo fett er 7700kcal. Men det fungerer greit som en pekepinn i mine øyne.

[FrkHoel]

Absolutt

[May-Linn Vorland]

Vi har jo informasjonen til å finne ut sånn ca teoretisk hvor mye en person kan gå ned. Jeg synes jeg ser alt for mye overdriving og underdriving av kaloriunderskudd.

1 kg fett = 7700 kcal (gått utifra at 1 pound fat er 3500kcal)

1 kg fett kan kompensere for et underskudd på 77kcal i døgnet. Det vil si at dersom du har 10kg fett i kroppen, kan du ha et underskudd på 770kcal i døgnet. Og dermed blir 770kcal "maksimalt" underskudd per dag, det er såklart ikke det maksimale underskuddet du kan ha.

Hvis man sier gjennomsnittet hos jenter er 25% i fettprosent og hun veier 65kg, har hun 16,25kg fett.

16,25kg fett * 77 = 1251 kcal maksimalt om dagen, 8757 kcal i uka = 1,13 kilo i uka. Siden man går ned i fett, må man regne ut dette på nytt etter ukeslutt feks. Dette er nødvendigvis ikke riktig for deg da jeg ikke aner fettprosenten din.

Etter 1 uke: (16,25-1,13)=15.11kg fett * 77 = 1163 kcal i "maksimalt" underskudd.

Hvis vi tar infoen trådstarter har oppgitt her og plotter det inn på en BMR kalkulator, så får hun en BMR på 1400kcal.

Man merker jo selv fremgang, så har man utseendemessig fremgang med feks 1800kcal per dag, så kjør på for all del, men det å redusere fettmassen er ikke noe hokus pokus. Kaloriunderskudd. Jeg ville ha eksperimentert meg frem til et kaloriinntak som både er behagelig og som man har god fremgang med, det er ikke vits å være redd for å ha for store underskudd, hør på kroppen din og du vil ikke ha noen problemer, og heller ikke vits å være redd for å ha for små underskudd. Men igjen blir dette en simplifisering og det er veldig mange andre faktorer som spiller inn, man vet gjerne ikke hvor stor andel av kalorier som blir forbrent som faktisk er fett, og man greier gjerne ikke å regne ut kaloriforbruket sitt. Samt man ikke kan være 100% sikker på at det er riktig at 1 kilo fett er 7700kcal. Men det fungerer greit som en pekepinn i mine øyne.

Ok takk for svar Sist jeg målte fettprosenten min så var den på 14,7% men har nå gått opp 2 kg uten at jeg har trent styrke, og vil derfor gå ned ett par kg, vil mest sansyling de 2 kiloene være rent fett eller er det noe annet?

[Gjest Brukernavn]

Ok takk for svar Sist jeg målte fettprosenten min så var den på 14,7% men har nå gått opp 2 kg uten at jeg har trent styrke, og vil derfor gå ned ett par kg, vil mest sansyling de 2 kiloene være rent fett eller er det noe annet?

Det vil nok være mye vann man går ned i vekt også. Du gjør er mer nøyaktig hvis du bruker mål på kroppen(cm omkrets osv) som indikator enn hvor mye du veier. Min vekt svinger fort 2-4kg, avhengig av hvor mye og hva jeg spiser, hvor mye jeg trener, hvor mye jeg drikker osv. Du blir fort gal i hodet om du bruker vekt som noen indikator på fremgang. Ta mål og bilder av kroppen, eventuelt finn deg en fettklype.