Vektøkning men samtidig "ripped"

[Zeph]

Eksempel: Basert på diverse formlar seier me at person x kan legge på seg maksimalt 0,5kg i månaden. Det tilsvara ca. 3500 kcal. Fordelt på 30 dagar vert det eit overskot på ca 115 kcal i dagen.

Vil denne personen ha like god framgang med eit overskot på 120 kcal i dagen som eit overskot på 300 kcal? Gløym at det teoretisk sett er bortimot umogleg å berekne ned til 100 kcal når det er snakk om energiforbruk, dette er teoretisk.

Om du dekker behovet i kcal som trengs for å bygge musklar, er det behov for meir enn dette, eller vil alt du eventuelt har i overskot over 120 kcal bli lagra som feitt?

Og kva med muskelbygging på 200 kcal overskot vs 200 kcal underskot? Eg har forstått det sånn at det går seinare med underskot.

Eg er på jakt etter kva som er minstebehovet for maksimal muskelbygging. Nivået der alle kcal over ikkje bidreg til muskelbygging.

[Vegard L]

Eksempel: Basert på diverse formlar seier me at person x kan legge på seg maksimalt 0,5kg i månaden. Det tilsvara ca. 3500 kcal. Fordelt på 30 dagar vert det eit overskot på ca 115 kcal i dagen.

Vil denne personen ha like god framgang med eit overskot på 120 kcal i dagen som eit overskot på 300 kcal? Gløym at det teoretisk sett er bortimot umogleg å berekne ned til 100 kcal når det er snakk om energiforbruk, dette er teoretisk.

Om du dekker behovet i kcal som trengs for å bygge musklar, er det behov for meir enn dette, eller vil alt du eventuelt har i overskot over 120 kcal bli lagra som feitt?

Og kva med muskelbygging på 200 kcal overskot vs 200 kcal underskot? Eg har forstått det sånn at det går seinare med underskot.

God plan om du planlegger å legge på deg 0,5kg fett i mnd

1kg muskelvev frigir ca 1200kcal når det brytes ned. Hvor mye energioverskudd som må til for å bygge opp en kg muskelmasse er jeg usikker på.

[Zeph]

God plan om du planlegger å legge på deg 0,5kg fett i mnd

1kg muskelvev frigir ca 1200kcal når det brytes ned. Hvor mye energioverskudd som må til for å bygge opp en kg muskelmasse er jeg usikker på.

Hah, godt poeng.

Spørsmålet då blir vel kor mange kcal overskot ein treng for å bygge 0,5kg muskelmasse i løpet av 30 dagar.

Eg synest i alle fall det er interessant å vite kva nivå ein bør sikte på for å bygge så mykje musklar som kroppen er i stand til.

[H01]

Her er mange variabler inne i bildet, og ingen bygger muskler på lik måte da det går mye på individuelt nivå, gener osv. Nettopp derfor synes jeg de fleste kalkulatorer og den slags rundt om ikke gir mer enn en liten pekepinn på hvor du skal gå, men ikke mer enn det. Justering av framgang fra uke til uke er nøkkel her

[Zeph]

Her er mange variabler inne i bildet, og ingen bygger muskler på lik måte da det går mye på individuelt nivå, gener osv. Nettopp derfor synes jeg de fleste kalkulatorer og den slags rundt om ikke gir mer enn en liten pekepinn på hvor du skal gå, men ikke mer enn det. Justering av framgang fra uke til uke er nøkkel her

Det er greit nok, men er det i det heile tatt mogleg å vurdere framgang på dette området? Finnes det eventuelt forsking som går litt meir vitskapleg til verks?

Som samanliknar muskelvekst på 500 kcal underskot, vedlikehald og 500 kcal overskot eller liknande?

Det er interessant i forhold til dei som kjører bulk og deff. Kor mange kcal ekstra er det faktisk behov for? Det vil kanskje variere alt etter kva feittprosent ein person har, men det finnes kanskje nokre utgangspunkt.

[H01]

lurer jeg på hvor du har fra, H01?

Hormonelle miljø i kroppen ligger mye mer til rette for muskelbygging på lav fettprosent, samt at man kan legge på seg mer fett under bulk jo mer fett man har på kroppen fra før. Har lest dette både gjennom studier og artikler. Skal se om jeg finner igjen disse artiklene, da det er lenge siden jeg leste dem

[H01]

For å vite at vi mener det samme med 'lav fettprosent', hva definerer du det som? Jeg kan være enig i at det er lettere å legge på seg en større andel fettfri masse i forhold til fett om man begynner på lavere fettprosent, men det er relativt sett. Om det er absolutt lettere vil jeg gjerne se hvor du har fra, alltid keen på å lære noe

Med lav fettprosent mener jeg et gjennomsnitt på 6 - 8 mm på slimguide fettklype. Jeg er ganske sikker på at det er absolutt lettere, da jeg vet at feks Børge Fagerli (en av norges desidert beste og mest kunnskapsrike coacher) gjør dette med alle sine PT-kunder. Først ned i fettprosent, deretter sakte men sikkert øke kaloriene for å bygge muskler uten at fettprosenten går opp. Skal finne frem disse artiklene og studiene så du kan se

Ved siden av dette, rent logisk og smart sett, er det mye mer fordelaktig å bevare fettprosenten sin dersom den er lav (refererer her til trådstarter sitt spørsmål) for å slippe å bygge seg opp, for deretter å deffe seg ned igjen. Sjansen er større for at man mister litt muskler i deffeprosessen enn at man bare mister fett. Derfor vil jeg si det er mye smartere å heller bevare den lave fettprosenten, og sakte men sikkert bygge muskelmassen

[Vegard L]

Men det er ikke dermed sagt at du lettere bygger muskelmasse med lav fettprosent.

[Linjemannen]

Om en kjenner til dem smarteste måten å bygge muskler på og følger metoden, så vil det ihvertfall oppleves som lettere enn ved å følge andre planer...

Individuelle forskjeller genetisk og ulike preferanser for hva en liker og for hva en"tror på" vil likevel kunne nulle ut gevinstene av å følge ett program fremfor ett annet. Psyke, vilje og overbevisning blir trolig mer definerende for muskeltilveksten enn om en bygger masse med en fettprosent på 8 eller på 16 - om de øvrige forutsetninger er de samme.

In my opinion.

[asd]

Takker for tips, og mye nyttig informasjon. Jeg har nå forstått at jeg har spist veldig lite, vertfall ikke nok for å gå opp i vekt. Jeg har spist sunn mat, men jeg har ikke fått i meg nok kalorier. Ut i fra Kalkulasjoner trenger jeg 2900 Kcals. Hver dag, noe som er mer enn hva jeg gjorde 'før'.

[Vegard L]

Initial Body Fat and Body Composition Changes | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald

Etter den kan du lese litt her: Insulin sensitivity and p-ratio - BodyRecomposition Support Forums

Som Lyle skriver:

Har ikke funnet de eksakte artiklene jeg tenkte på, men...

Kontekst...

Snakker vi om å bygge mest mulig muskelmasse uavhengig av fettmassen, eller snakker vi om å bygge mest mulig muskelmasse uten å legge på seg unødvendig fett? (Lyle snakker om sistnevnte).

[Vegard L]

Jeg snakker om partisjonering, altså det siste. Mulig jeg har for snevert syn på det, men med mindre man konkurrerer i en idrett/sport der vekt ikke betyr noe (eller der vekt er en fordel) ser jeg på det som en fordel å kunne legge på seg mest mulig FFM med minst mulig FM.

Jepp, diskusjonen handler vel forsåvidt om hvordan legge på seg mest mulig FFM uten å legge på seg fett, altså leangaining.

Påstanden som startet diskusjonen var at man lettere bygger muskelmasse på en lavere fettprosent.

For å komme videre i diskusjonen må det skilles mellom absolutt økning i muskelmasse og hvor stor andel av vektøkningen som er muskelmasse (relativ økning).

[Vegard L]

1.Er vi enige om at personer med lav fettprosent har bedre insulinfølsomhet enn personer med høyere fettprosent?

2. I så fall, kan vi være enige om at ved lavere insulinutskillelse vil mer glukose gå til musklene enn til fettvev, og fettvev ikke vil "låse" seg i lagringsmodus?

1. I gjennomsnitt; ja, absolutt; nei. Det avhenger av flere faktorer enn mengde kroppsfett.

2. Det vil avhenge av muskelvevets glykogenstatus. At fettvevet vil være mer tilgjengelig for bruk er riktig

[H01]

Sendte mail til Børge for å høre om han hadde noen studier på dette, men fikk svar om at han hadde det meget travelt for tiden, og at jeg måtte finne studiene selv ved hjelp av google, PubMed osv. Har ikke klart å finne dem though, men Børge skrev i tillegg:

"Men - det har ganske enkelt med at en lavere fettprosent gir høyere insulinfølsomhet systemisk, og via trening og korrekt timing og inntak av næringsemnene kan vi "styre" insulinfølsomheten selektivt - og derved også kaloriene bedre mot muskelbygging enn til fettlagring."

Konkluderer med mye av det samme som Little Engine that Could sier her. I tillegg linket han til Calorie Partitioning: Part 1 | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald som det ble linket til lenger oppe her, samt et av hans egne blogginlegg --> MyRevolution – Børge Fagerli | Your body is listening – what are you telling it?

De som kjenner Børge vet at han opererer slik med alle sine PT-kunder. Først ned i fettprosent, deretter øke kaloriene for å bygge muskler uten å legge på seg unødvendig fett. Er jo bare til å se på facebook-siden hans over utøverne hans for å se resultatene av denne måten å bygge på. De snakker for seg selv

[Vegard L]

Fettmengdens påvirkning på insulinresistens kan også bare vurderes individuelt. Om du går ned i fettmasse får du sannsynligvis også bedre insulinfølsomhet, men ikke uansett. Det er heller ingen automatikk overhodet i at en person med lav fettprosent har bedre insulinsensitivitet enn en med høyere fettprosent...

[Linjemannen]

...himmelropende fleskete.

Heftig diagnose - må ha tresiffret BMI da, tenker jeg.

[H01]

Jeg har enda ikke sett et velbegrunnet argument til hvorfor en vil kunne bygge absolutt mer muskelmasse om en først reduserer annet kroppsvev. At en visuelt sett ser raskere forandringer på en person med lavere kroppsfett er sannsynlig, men å se på bilder av klientene til Børge vil ikke hjelpe med noe annet enn å se at folk kan bygge muskler og redusere fett med trenings og kostholdsintervensjoner. Det er litt merkelig han ikke bare gir deg referansene til studiene siden han har skrevet såpass mye om det, men jeg er ikke overrasket om det er fordi han har hørt det fra en som har hørt det fra en som har lest det på T-Nation.

Det er tydelig at du ikke vet hvordan Børge opererer. Han ville nemlig aldri basert sine måter å coache folk på noe han har hørt fra noen som har lest noe på T-nation. Hvert eneste ord han skriver i hver eneste artikkel har solid forskning i ryggen. Det kan du selv se på alle artiklene han har skrevet nederst, hvor det står haugevis av referanser og studier

Jeg sier ikke at alt du har skrevet her er feil eller riktig, for det vet jeg ingenting om, da jeg ikke har så dyp kunnskap i dette feltet som du har. Slet faktisk med veldig mange ord og utrykk i innlegget ditt her, så jeg tror jeg mistet en del kontekst...

Jeg velger likevel å høre på Børge og følge hans anbefalinger/tanker/meninger, da han gjennom hundrevis av kunder har vist at måten han gjør ting på er optimale, feks dette med først å gå ned i fettprosent for deretter å leangaine muskler/kroppsmasse uten at kalipermålingene går opp

[Pinglo]

At man har referanser i bunnen av en tekst trenger ikke bevise noenting. Jeg har et par ganger som en glad lekperson sett gjennom referanser i slike artikler og det er mye

1) Urelevant studie på rotter 1

2) Urelevant studie på rotter 2

3) Studie med n=1,5

Studier kan feiltolkes, ting kan dras helt ut av kontekst, og jeg tror ikke det er en spesielt smart tilnærming å nærmest gi folk gudestatus og å følge dem ukritisk. Enkelte er definitivt lurere enn andre, men det er langt fra det og til å det å si at enkelte sitter med fasiten, for alle.

[Vegard L]

Jeg velger likevel å høre på Børge og følge hans anbefalinger/tanker/meninger, da han gjennom hundrevis av kunder har vist at måten han gjør ting på er optimale,

Børge er flink, og han har gjennom hundrevis av kunder vist at det han gjør med kundene fungerer. Å hevde at de er optimale forutsetter at du sammenligner fremgangsmåten med alle andre fremgangsmåter

[H01]

At man har referanser i bunnen av en tekst trenger ikke bevise noenting. Jeg har et par ganger som en glad lekperson sett gjennom referanser i slike artikler og det er mye

1) Urelevant studie på rotter 1

2) Urelevant studie på rotter 2

3) Studie med n=1,5

Studier kan feiltolkes, ting kan dras helt ut av kontekst, og jeg tror ikke det er en spesielt smart tilnærming å nærmest gi folk gudestatus og å følge dem ukritisk. Enkelte er definitivt lurere enn andre, men det er langt fra det og til å det å si at enkelte sitter med fasiten, for alle.

Dersom du sikter til noen av artiklene på MyRevolution kan jeg sitere fra artikkelen om biorytmedietten:

"Jeg er vanligvis forsiktig med å trekke konklusjoner fra studier på gnagere siden de har noen små, men viktige forskjeller i stoffskiftet. En verdt å nevne er de novo lipogenese (DNL), der rotter og mus kan omdanne karbohydrater til fett ganske lett, mens denne mekanismen er svært begrenset hos mennesker og under normale forhold ikke engang noe å være bekymret for eller bruke som argument for lavkarbdietter. Bare en liten digresjon der."

Så nei, jeg tror nok ikke han baserer seg noe særlig på rotter.