Uenigheter i diskusjons-tråden.

[Tor]

Jeg spør ikke om unnskydning.

Jeg stiller spørsmål med hvorfor du bruker diagnosen som ansvarsfraskrivelse når du argumenterer for at du ikke leser en tråd.

og hva med resten av spørsmålene. Jeg vet du ikke er tvunget til å svare på dem, men jeg sliter med å holde meg til at du tar ut en og en argument istedenfor helheten.

Til setningen du har i parantes vil jeg ha meg frabedt slike påstander. Du vet ingenting om mine eventuelle diagnoser eller mitt liv. Jeg har ikke uttalt meg om diagnosen din annet enn at min påstand er: jeg tror du har metoder for å jobbe deg gjennom hindringene som diagnosen byr på.

Jeg har skjønt det at du vil at folk skal se det fra DITT perspektiv.

[Tamadeus]

Så det du sier er at du aldri kommer i situasjoner der noen diskuterer f.eks. en avisartikkel eller noe fra nyhetene, der du sier hva du mener om den opprinnelige saken før du har satt deg grundig inn i hva de andre mener?

Jeg starter ihvertfall ikke innlegget mitt med å fraskrive resten av debattantenes argumenter, for å lettere kunne fremme mine egne meninger som riktige. Elitisme, evnt "diktator-style" blir det)

Tor er fra Nord-Norge, det er en diagnose i seg selv.

[steele]

Litt uavhengig av hvilken diagnose man har, kan det også for udiagnistiserte, være håpløst å skulle lese gjennom 5 siders diskusjon. Om man ønsker å komme med SIN mening i diskusjonen, må man få lov til det. Så får det være opp til andre i diskusjonen, å opplyse det siste innskuddet. Om man har man-flu, ADHD, HIV/Aids, kreft eller andre ting....

[Tor]

Litt uavhengig av hvilken diagnose man har, kan det også for udiagnistiserte, være håpløst å skulle lese gjennom 5 siders diskusjon. Om man ønsker å komme med SIN mening i diskusjonen, må man få lov til det. Så får det være opp til andre i diskusjonen, å opplyse det siste innskuddet. Om man har man-flu, ADHD, HIV/Aids, kreft eller andre ting....

Bare delvis enig.

Det går fint ann å gjøre det, bidraget vil sådan være basert kunn på førstesiden og bære preg av det. Ikke nædvendigvis fruktbart, ikke nødvendigvis skadelig heller

Problemet blir når personer legitimerer å ikke sette seg inn i tråden med eget dagshumør eller diagnoser slik at man IKKE skal kunne ta dem på dette. For deretter, som Tamadeus påpeker, lettere føre frem SINE argumenter for saken.

Forskjellen på første og sistnevnte er ganske tydelig mener jeg.

[Tiwas]

Jeg spør ikke om unnskydning.

Jeg stiller spørsmål med hvorfor du bruker diagnosen som ansvarsfraskrivelse når du argumenterer for at du ikke leser en tråd.

Ansvar? Når fikk jeg ansvar for noe som helst? Deklarasjonen min var en OPPLYSNING, og de som leser det som en form for fraskrivelse har tydelig vis noen syn de burde rydde opp i på egen hånd.

Jeg starter ihvertfall ikke innlegget mitt med å fraskrive resten av debattantenes argumenter, for å lettere kunne fremme mine egne meninger som riktige. Elitisme, evnt "diktator-style" blir det)

Tor er fra Nord-Norge, det er en diagnose i seg selv.

Hvem har sagt at jeg har forsøkt å få frem mine meninger som riktige? De er riktige for meg. Hva de er for deg interesserer meg egentlig pent lite. Du er jo en anonym person som kommer med mye jeg anser som mildt sagt snodig, så hva du mener tillegger jeg pent lite. Tor har, selv om jeg ikke kjenner ham som person, i det minste noe som identifiserer ham og han kommer med mye vettugt. Akkurat her synes jeg at han har en fjern mening, og han synes jeg har en fjern mening. Ofte føler jeg at vi er mye mer på samme side i diskusjoner.

Men jeg sliter med å forstå hvor i all verden dere mener jeg har fått ansvar for noe som helst ovenfor dere eller andre her inne. Mitt eneste ansvar, slik jeg ser det, er å stå for mine meninger og argumentere for dem dersom jeg er uenig med noe som blir sagt eller gjort.

[steele]

Tor - Et forum har vanskelig for å se humoren i enkelte uttrykk, se sarkasmen/ironien i ulike poster og ellers vansker for å tyde det generelle uttrykk. En post's mening kan skiftes vel feil bruk av . , ! :-/ lol rofl lmao og annen internett-sjargong. Et innlegg kan også ha tvetydig betydning, at den starter humoristisk, men avsluttes krast, fordi deltaker er ivrig og engasjert.

ALT er nyansert og relativt. Også den humoristiske bruken. Om du hadde lest innlegget til Tiwas, sett det med hans øyne og kanskje brukt de egenskapene du selv ønsker fra en debatant, da hadde du nok lettere forstått meningen med det.

[Tor]

Innlegg

Det er veldig enkelt og greit. I dette tilfellet brukte du opplysningene til å rettferdiggjøre hvorfor nettopp du ikke trengte å lese tråden. Istedenfor å skumlese/lese innleggene hopper du bare inn i diskusjonen og fyrer løs argumentasjon som på mange måter er bra og fornuftig, men uten viten eller ønske om å vite hva dine meddebatanter mener. Jeg syns det er på grensen til respektløst. Jeg mener, hvorfor skulle du ellers opplyse om noe slikt om det ikke er en måte å legitimere det faktum at du regelrett ikke brydde deg om hva meddebatanter mener?

Forresten. Om du ikke har lyst, vil eller ønsker å svare på hele innlegget og heller bare deler av innleggene så skal jeg ikke tvinge deg, men da stopper min del her. Jeg svarer deg konskvent på hele innlegg, du drar ut et og annet sitat og fokuserer kun på det.

Tor - Et forum har vanskelig for å se humoren i enkelte uttrykk, se sarkasmen/ironien i ulike poster og ellers vansker for å tyde det generelle uttrykk. En post's mening kan skiftes vel feil bruk av . , ! :-/ lol rofl lmao og annen internett-sjargong. Et innlegg kan også ha tvetydig betydning, at den starter humoristisk, men avsluttes krast, fordi deltaker er ivrig og engasjert.

ALT er nyansert og relativt. Også den humoristiske bruken. Om du hadde lest innlegget til Tiwas, sett det med hans øyne og kanskje brukt de egenskapene du selv ønsker fra en debatant, da hadde du nok lettere forstått meningen med det.

Jeg er veldig enig i det du skriver her, og det er altid viktig å ha i bakhodet.

Diskusjonen som er kommet opp her, er på mange måter mitt forsøk på å se hvorfor Tiwas gjør som han gjør. Jeg finner poengene hans interresange, og han har en del refleksjoner som jeg til tider bidrar til bra debatering. Problemet oppstår når han åpenlyst skriver at han ikke bryr seg om hva andre skriver, for deretter å føye på med sin argumentasjon - hva er poenget? Det gjør ikke saken bedre at han legitimerer grunnlaget for at han ikke leser med at han har en diagnose, for meg blir det veldig merkelig. Satt på spissen: så alle som har ADHD er fritatt å lese innlegg før de deltar i diskusjoner? Det virker som han fraskriver seg et grunnleggende ansvar om å forsøke å sette seg inn i meningene til meddebatanter. Missforstå meg rett, han er ikke forpliktet til det, men hvorfor da legitimere at han slipper?

Jeg ser mange andre som hopper inn midt i diskusjoner uten å legitimere det på noe som helst vis, som oftest vil slike innlegg bære preg av at de ikke har tatt for seg trådens gang og mange ganger ikke bli besvart, eller bare argumentert ned. Det Tiwas gjorde her mener jeg var å undergrave hele diskusjonen, mens han tydelig viser at han setter verdien av egne argumenter langt høyere enn alle andres.

Synd for en tråd som virkelig har unngått omtrent alle feller, og som på mange måter har en fruktbar diskusjon gående.

[Tiwas]

Det er veldig enkelt og greit. I dette tilfellet brukte du opplysningene til å rettferdiggjøre hvorfor nettopp du ikke trengte å lese tråden. Istedenfor å skumlese/lese innleggene hopper du bare inn i diskusjonen og fyrer løs argumentasjon

Vet du hva? Nå må du se å skjerpe deg, roe deg ned og ta et par boller, for nå begynner du å irritere meg. Jeg kom med et innlegg som tydelig vis har fått blondeundertøyet ditt til å vikle seg fast i noe, men du er totalt ute av stand til å høre på hva som var bakgrunnen. Jeg har ikke bedt om unnskyldning for noe, og har ikke bedt om at folk skal les det jeg skriver på noe spesielt vis på grunn av noen diagnose. Jeg har informert om hvorfor og jeg står for det. Tilbake har du hele tiden vært frekk og navlebeskuende og ment at jeg har noen som helst ansvar for å begrunne meg ovenfor deg. Det har jeg ikke. Hva du mener er meg totalt revnende likegyldig, men jeg har forsøkt å få ting til å gå over. Siden det tydelig vis ikke gjør det fordi du har et eller annet problem i hverdagen som gjør at du må forsøke å blåse deg opp her er det tydelig vis ingen ting jeg kan si eller gjøre for at du skal få opp øynene dine og se situasjonen for hva den er heller enn hvordan du oppfattet den der og da. Så du kan få lov til å frese og hvine så mye du vil - jeg kommer ikke til å gidde å respondere på det mer. Jeg kommer til å holde meg innenfor reglene for forumet i den grad jeg kan, og her er det ingen ting som sier at jeg hverken skal stå skolerett eller finne meg i hvordan du oppfører deg.

Du kaller *meg* respektløs? Har du forsøkt å lese hvordan du har skrevet til meg, egentlig? Du driver og egger opp til en krangel, men den får du få andre steder. Nok er nok.

[Tor]

Ikke rart at du føler at innleggene mine er krasse og frekke mot deg om du kun leser det du siterer.

Jeg har kreditert deg med at du har hode poenger, kreditert deg for poengene du ellers kom med i innlegget og selve leserinnlegget.

At du føler det såpass truffet får være så. Personangrepene du videre kommer med er leit. Hadde du svart på innlegene i sin helhet, og ikke dratt ut sitater du følte du ville forsvare hadde jeg fått alle svar og mer til enn hva til jeg lurte på.

Det jeg har skrevet til deg har vært basert på hele sitater fra deg, jeg har lagt med flat der jeg tok feil, jeg har kreditert deg og jeg vet jeg ikke har gått til personangrep. At du føler det er å egge opp til en krangel får være på din kappe.

Forøvrig ønsket jeg stort sett bare svar på innleggene som helhet.

[Linjemannen]

I en ideel nettverden oppførte alle seg i debatt slik som Tor utlyser forventninger om.

Virkeligheten er ikke slik, og selv om Tiwas brøt med det ideelle, så vet både Tor og alle vi andre, at det finnes langt mer ukultiverte måter å snuble inn og ut av tråder på enn hva Tiwas her blir brukt som eksempel på.

Altså - med andre ord - jeg skjønner hva Tor reagerer negativt på, men begriper egentlig ikke hvorfor han blir så tirret at han mener det fortjener en egen tråd. Å oppdra verdensvevens mange asylanter er en uoverkommelig oppgave, og om en skulle begynne på den så burde en kanskje starte med andre enn Tiwas?.

[Tiwas]

I en ideel nettverden oppførte alle seg i debatt slik som Tor utlyser forventninger om.

Virkeligheten er ikke slik, og selv om Tiwas brøt med det ideelle, så vet både Tor og alle vi andre, at det finnes langt mer ukultiverte måter å snuble inn og ut av tråder på enn hva Tiwas her blir brukt som eksempel på.

Altså - med andre ord - jeg skjønner hva Tor reagerer negativt på, men begriper egentlig ikke hvorfor. Å oppdra verdensvevens mange asylanter er en uoverkommelig oppgave, og om en skulle begynne på den så burde en kanskje starte med andre enn Tiwas.

Takk for det - velskrevet og velbalansert, og derfor jeg startet med å forsøke meg på mea culpa. Jeg ser også hvorfor folk kan reagere på måten jeg kom inn i tråden på. Det har jeg ingen problemer med. Det er bare omfanget det fikk og forfølgelsen med egen tråd og greier som til slutt...ja...

Det har vært en veldig fin utligning å få dette innlegget og også visdommen fra steele . Hadde vi alle vært litt mer overbærende, og her har jeg sikkert en god del å hente selv, ville vi sluppet mye stress. Da tenker jeg mest på stresset vi påfører oss selv ved å irritere oss over andres oppførsel. Det er tross alt det viktigste her i cyberspace. Slik jeg ser det

[Tor]

I en ideel nettverden oppførte alle seg i debatt slik som Tor utlyser forventninger om.

Virkeligheten er ikke slik, og selv om Tiwas brøt med det ideelle, så vet både Tor og alle vi andre, at det finnes langt mer ukultiverte måter å snuble inn og ut av tråder på enn hva Tiwas her blir brukt som eksempel på.

Altså - med andre ord - jeg skjønner hva Tor reagerer negativt på, men begriper egentlig ikke hvorfor han blir så tirret at han mener det fortjener en egen tråd. Å oppdra verdensvevens mange asylanter er en uoverkommelig oppgave, og om en skulle begynne på den så burde en kanskje starte med andre enn Tiwas?.

Det er nok kritikk jeg burde ta til meg i stor grad.

Grunnen til at Tiwas i dette tilfellet ble den personen har jeg ikke annet svar på enn at jeg reagerte sterkt på det, i en tråd som hadde unngått alle fallgruver sålangt. En av de mer vellykkede trådene her inne, kanskje ønsket om å forsvar den ble litt større enn hva den fortjener?

Grunnen til at det ble egen tråd var fordi vi havnet i diskusjon i allerede eksisterende tråd. Derretter ble de innvolvertes innlegg skilt ut i egen tråd - denne.

Ser i ettertid at det blir mye fokus på selve Tiwas, og ikke trådens opprinnelse i seg selv.

[Tor]

Takk for det - velskrevet og velbalansert, og derfor jeg startet med å forsøke meg på mea culpa. Jeg ser også hvorfor folk kan reagere på måten jeg kom inn i tråden på. Det har jeg ingen problemer med. Det er bare omfanget det fikk og forfølgelsen med egen tråd og greier som til slutt...ja...

Det har vært en veldig fin utligning å få dette innlegget og også visdommen fra steele . Hadde vi alle vært litt mer overbærende, og her har jeg sikkert en god del å hente selv, ville vi sluppet mye stress. Da tenker jeg mest på stresset vi påfører oss selv ved å irritere oss over andres oppførsel. Det er tross alt det viktigste her i cyberspace. Slik jeg ser det

Jeg tillater meg og svare deg, til tross.

Det var ikke meningen å henge deg ut på den måten slik ble gjort, at du fikk en egen tråd var egentlig ikke hennsikten da tråden i sin helhet kan fungere å skille ut folk som vil diskutere diskusjonen i seg selv ved senere annledninger. Dette har jeg ikke i det hele tatt opplyst om, noe som er uhyre beklagelig.

Jeg er mer nyskjerrig enn irritert. Skjønt at det første innlegget bar stor preg av irritasjon, var det nyskjerrigheten som trigget resterende innlegg.

Om det er har vært en stressende faktor for din del at du fikk din "egen tråd" så beklager jeg, det var ikke hensikten og er ikke hensikten.

Når det er sagt står jeg for spørsmålene stilt. I det siste er det min nyskjerrighet over om hvorfor du konsekvent ikke svarer på innlegg i sin helhet.

[Kavring]

Vet du hva? Nå må du se å skjerpe deg, roe deg ned og ta et par boller, for nå begynner du å irritere meg. Jeg kom med et innlegg som tydelig vis har fått blondeundertøyet ditt til å vikle seg fast i noe, men du er totalt ute av stand til å høre på hva som var bakgrunnen. Jeg har ikke bedt om unnskyldning for noe, og har ikke bedt om at folk skal les det jeg skriver på noe spesielt vis på grunn av noen diagnose. Jeg har informert om hvorfor og jeg står for det. Tilbake har du hele tiden vært frekk og navlebeskuende og ment at jeg har noen som helst ansvar for å begrunne meg ovenfor deg. Det har jeg ikke. Hva du mener er meg totalt revnende likegyldig, men jeg har forsøkt å få ting til å gå over. Siden det tydelig vis ikke gjør det fordi du har et eller annet problem i hverdagen som gjør at du må forsøke å blåse deg opp her er det tydelig vis ingen ting jeg kan si eller gjøre for at du skal få opp øynene dine og se situasjonen for hva den er heller enn hvordan du oppfattet den der og da. Så du kan få lov til å frese og hvine så mye du vil - jeg kommer ikke til å gidde å respondere på det mer. Jeg kommer til å holde meg innenfor reglene for forumet i den grad jeg kan, og her er det ingen ting som sier at jeg hverken skal stå skolerett eller finne meg i hvordan du oppfører deg.

Du kaller *meg* respektløs? Har du forsøkt å lese hvordan du har skrevet til meg, egentlig? Du driver og egger opp til en krangel, men den får du få andre steder. Nok er nok.

Samme hvor gode poenger du måtte ha så er det utsagn som jeg har uthevet her som gjør at det blir vanskelig å ta det du sier seriøst for min del. Du kan vere så irritert du bare vil, men du blir fort et yndet mål for arrestasjon når dette er måten du diskuterer på. Du er den eneste i denne tråden som formulerer deg slik Tiwas.

[Kavring]

Hadde forresten lyst å komme med en referanse til ADHD'en her, men da hadde innlegget mitt mistet den kredibiliteten det eventuelt måtte ha

[Tiwas]

Samme hvor gode poenger du måtte ha så er det utsagn som jeg har uthevet her som gjør at det blir vanskelig å ta det du sier seriøst for min del. Du kan vere så irritert du bare vil, men du blir fort et yndet mål for arrestasjon når dette er måten du diskuterer på. Du er den eneste i denne tråden som formulerer deg slik Tiwas.

Ja, jeg er nok eneste som formulerte meg slik, men etter hvert begynte et par stykker å gå meg hardt på nervene. Spesielt etter å ha kalt meg frekk. Ikke angrer jeg på at jeg viste at jeg holdt på å bli vanskelig å ha med å gjøre heller, og jeg setter ikke pris på sjikane.

[Infa]

Bare delvis enig.

Det går fint ann å gjøre det, bidraget vil sådan være basert kunn på førstesiden og bære preg av det. Ikke nædvendigvis fruktbart, ikke nødvendigvis skadelig heller

Problemet blir når personer legitimerer å ikke sette seg inn i tråden med eget dagshumør eller diagnoser slik at man IKKE skal kunne ta dem på dette. For deretter, som Tamadeus påpeker, lettere føre frem SINE argumenter for saken.

Forskjellen på første og sistnevnte er ganske tydelig mener jeg.

Men det kommer vell Ann på hvilken diagnose og problemer personen sliter med da?

Hvis en som har sterk dysleksi har lyst til å være med i en diskusjon, men ikke har verken tid eller lyst til å bruke den tiden det tar for å gjøre dette. Som i en slik tråd sikkert hadde tatt vedkommende betydelig tid, burde jo denne da kunne unnskylde at han/han ikke har lest alt, og har mangelfullt språk med skriveleifer med dette.

Nå vet ikke jeg hvordan det er med ADHD, men som han sier så hadde det jo vært enklere om debattantene da bare hadde opplyst om hvor skapet stod, og at innlegget var litt Off. (Ikke ment til deg tiwas, men generelt)

Selv om jeg heller ikke liker at folk skylder et innlegg som f.eks. Er absolutt uleselig, og som handler om noe helt annet en tråden, på at de har vondt i magen. (Satt på spissen, cazorla)

[Infa]

Samme hvor gode poenger du måtte ha så er det utsagn som jeg har uthevet her som gjør at det blir vanskelig å ta det du sier seriøst for min del. Du kan vere så irritert du bare vil, men du blir fort et yndet mål for arrestasjon når dette er måten du diskuterer på. Du er den eneste i denne tråden som formulerer deg slik Tiwas.

Det er nok flere som hadde reagert slikt om de var satt under press, og følte seg truet.

Inkludert deg krabbe, skjønner ikke hvorfor det skal ta fra han kredibiliteten?

[Tiwas]

Nå vet ikke jeg hvordan det er med ADHD

Uten å bruke det som unnskyldning (det var informasjon /begrunnelse) så er ADHD kjennetegnet ved konsentrasjonsproblemer når det kommer til emner man ikke finner interessant og såkalt hyperfokus på det man finner interessant. Litt av grunnen til at jeg ikke forsøker hverken å gjemme meg bak det eller forhindre at folk finner ut av at jeg har ADHD er at jeg trodd alt har klart å tilegne meg en Master-grad, noe psykiateren min (Jupp - må gå til en sånn, for ellers får jeg ikke medisiner og da blir jeg mindre fokusert) omtaler som "til tross av" diagnosen.

Uansett - når man leser noe rundt firetiden om natten kan det vel være overveldende for selv den mest konsentrerte og jeg merket i hvert fall at jeg ikke ville klare å lese mer der og da. Så jeg sa det som det var. Sikkert feil måte å gjøre det på, og om jeg hadde fått korrekt på det på privaten kunne jeg kanskje valgt å gjøre noe med det. Men noen heksejakt hadde jeg ikke forventet meg. Og jeg må innrømme at den typen konfrontasjon ikke akkurat motiverer meg til å samarbeide mer enn jeg må - noe som helt sikkert ikke er optimalt.

Ellers må jeg si det er positivt at du leste utbruddet mitt som du gjorde. Fra mitt ståsted fikk jeg tutet ørene (øynene?) fulle av ting jeg så på som alt fra irrelevant til sjikanerende og siden det hverken hjalp å forsøke å tie ting ihjel eller forklare tiltet jeg en smule på siste utsagnet fra Tor rett før...

Jeg føler meg veldig ferdig med saken, men må innrømme at jeg fremdeles ser på det som ganske grovt at en moderator faktisk går så langt som å opprette en egen tråd for å forfølge ett enkelt medlem...

Men nå får jeg ønske dere alle en god natt her fra Puerto Rico

[Candypop]

Tor - Et forum har vanskelig for å se humoren i enkelte uttrykk, se sarkasmen/ironien i ulike poster og ellers vansker for å tyde det generelle uttrykk. En post's mening kan skiftes vel feil bruk av . , ! :-/ lol rofl lmao og annen internett-sjargong. Et innlegg kan også ha tvetydig betydning, at den starter humoristisk, men avsluttes krast, fordi deltaker er ivrig og engasjert.

ALT er nyansert og relativt. Også den humoristiske bruken. Om du hadde lest innlegget til Tiwas, sett det med hans øyne og kanskje brukt de egenskapene du selv ønsker fra en debatant, da hadde du nok lettere forstått meningen med det.

Kall meg uerfaren med "nett-livet", men litt har jeg fått med meg nok til å identifisere " blomster blant ugress." Hvordan du tenker - resonerer - reflekterer gjør at jeg tenker det er da godt at slike finnes der. Personlig syns jeg det er krevende å bruke tid på det og derfor velger jeg kanskje ikke den beste måten å ta en diskusjon når det er restricted og deadlines på å levere før en kastes ut av egen tråd. Ansikt til ansikt fungerer best for min del. Jeg poppet kun inn her for å gi komplimentet.