Ned i fettprosent og bygge muskler med Biorytmedietten, HJELP.

[selters]

http://www.nih.no/om-nih/aktuelt/nyhetsarkiv/2011/juni/vektregulering-og-eliteutovere/

[Danisan]

lysbringeren: Trodde at diskusjonen gjaldt hovedsakelig utrente/overvektige, leste litt feil her.

Kunne jo også tatt med at denne effekten også er vist hos trente individer. Ina Garthe fra Olympiatoppen sendte meg i fjor sin doktorgrad-avhandling som tok for seg en vektreduksjon hos norske toppidrettsutøvere. (N=36 -6 frafall = N=30 som fullførte ) Gruppe 1 skulle gå ned 0,7% (teoretisk -0,5kg per uke) av kroppsvekten mens kontrollgruppen skulle gå ned 1,4% av kroppsvekten. (teoretisk -1,0kg per uke)

Gruppe1 fikk en økning i fettfri masse (2,1 +/- 0,4% hvorav kontrollgruppen hverken gikk opp eller ned i fettfri masse. (-0,2 +/- 0,7%)

Jeg har den enda i min mailinbox så om du vil så kan jeg sende den til deg som vedlegg.

(Edit: Selters kom før meg, damn it!)

[lysbringeren]

Takk for en god link begge to, interessant lesning. Det er litt synd at den ikke var mer detaljert (ikke rart med tanke paa at det bare var en oppsummering av oppgaven som skulle forsvares). Synd er det ogsaa at hun ikke inkluderte noe om hva de spiste, hvor mange kalorier de laa i til vanlig eller hvordan de trente (noe som sikkert stod i oppgaven).

Min störste kritikk av oppgaven er at det er bare en studie, selv om det er flere mindre delstudier (dog godt utfört ser det ut som), paa et ganske begrenset antall utövere. En annen ting er jo at dette er toppidrettsövere, som nok har flere treningsökter i uen.ka enn gjennomsnittsperson Ei heller staar det noe om hvor mye de veide da de startet og naar de avsluttet, og hvor store styrkeökninger og muskelökningene hadde värt.

Det er jo ogsaa litt vanskelig aa vise om effekten bare er midlertidig, eller om det skyldes at studiet ble avsluttet og at de gikk tilbake til aa trene og spise normalt "Den andre studien så på langtidseffektene av intervensjonen (6 og 12 mnd etter) og viste at etter 12 mnd var gjennomsnittstallene for muskelmasse, fettmasse og prestasjon tilbake til utgangspunktet."

Men for all del, jeg ba om bevis, og det fikk jeg. Takk for det. Men jeg stiller likvel spörsmaal paa om det er overförbart paa gjennomsnittsmennesket med mindre treningsmengder, uten kostholdsveiledning, og over en lengre periode enn 12 maaneder, med ökninger i muskelmasse og styrke som vil väre store nok til aa väre interessante.

PS: Rapporten nevnte ikke "biorytmedietten" med ett ord :-)

[LilleF0t]

Skal se om jeg rekker å svare deg til kvelden, og finne tilbake til noen linker.

[LilleF0t]

Hadde tenkt til å linke deg denne;

http://suppversity.blogspot.no/2011/05/optimal-weight-loss-for-athletes-lose.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21558571

Men det er bare en oppsummering av Garthe sin studie, så de andre kom meg i forkjøpet gitt. Litt videre søk på blant annet Pubmed vil også gi deg mange gode svar

I studien kommer det da fram at SR-gruppen økte sin LBM med 2,1% +/- 0,4%

Toppidrettsutøvere eller ei. "Nybegynnere" eller gjennomsnittsmennesket som du sier er vel mye lengre unna sitt genetiske potensiale og har da vel enda lettere for å bygge muskler, selv på diett.

Mindre treningsmengde, dårlig kosthold, lang periode.... Resultater kommer jo selvfølgelig ikke av seg selv heller da! Du kan ikke fjerne alle nøkkelfaktorene, da går det jo selvfølgelig ikke.

[lysbringeren]

Men dette er jo bare to linker til samme undersökelsen. Som igjen bare er EN isolert studie med et veldig lavt antall (toppidrettsutövere). Og hvor effekten var midlertidig, forsöksperioden kort og styrkeökningen ukjent. Hvis det viser jeg at jeg tar feil i mitt bastante utsagn skal jeg selvfölgelig gaa Canossagang. Men gi meg da litt mer enn en liten norsk forskningssak.

[prebnoz]

Men dette er jo bare to linker til samme undersökelsen. Som igjen bare er EN isolert studie med et veldig lavt antall (toppidrettsutövere). Og hvor effekten var midlertidig, forsöksperioden kort og styrkeökningen ukjent. Hvis det viser jeg at jeg tar feil i mitt bastante utsagn skal jeg selvfölgelig gaa Canossagang. Men gi meg da litt mer enn en liten norsk forskningssak.

noe jeg synes er utrolig morsomt er jo at du ikke har tatt med at hvis muskelmassen øker prosentvis og fettmassen ikke øker sammen med den (at man altså har kontroll på hva man putter i kjeften) så vil jo dette i seg selv gjøre at kroppen prosentvis består av mer muskler! dessuten vil økt muskelmasse forbrenne mer fett.

og hva overskudd angår, så er det forskjell på å ha overskudd nok til fettlagring og overskudd nok til muskelbygging. Det ER mulig, men det krever sitt.

[Aurelius]

Altså, man kommer ikke unna at det kreves energi for å bygge muskler. Personer som er overvektige, vil klare å bygge muskler på underskudd(at matinntaket ikke er nok til å dekke forbruket) fordi de frigjør energi fra overskuddsreservene i fettet. Dette er såvidt jeg vet, vanskeligere for tynne/normalvektige personer, da de jo bærer på mindre flesk.

Ligger man i overskudd uten å ha noe å bruke det til, blir det lagret som fett. Men om man investerer det i markløft og knebøy, da får man andre resultater.

Det er riktignok forskjell på å bli sterkere (dette kan skje via bedre teknikk,.nevrale tilpasninger, bedre samarbeid mellom musklene osv) og å få mer muskler. Det ene er fint mulig på underskudd, det andre er hakket vanskeligere.

Tror nå jeg da.

[lysbringeren]

Prebnoz: Jeg har aldri benektet at forholdet muskelmasse /fettmasse kunne endre seg prosentvis i kroppen. Det er heller ikke det diskusjonen går om. Det jeg sa var at det var vanskelig (eller umulig) å få til de to samtidig, selv om man har "kontroll på hva man putter i kjeften". Les hele tråden før du poster. At økt muskelmasse forbrenner mer fett er allmennkunnskap. Og igjen: jeg er åpen for at jeg tar feil, men da vil jeg gjerne se beviser, og ikke hva andre forummedlemmer tror og mener.

Aurelius: Tror du det eller vet du det? Hvis du vet det, kan du bevise det? Ingen har benektet at overvektige kan gjøre det samtidig (dog ikke til evig tid), eller at nybegynnere kunne gjøre det samme. Eller at overflødig energi blir lagra som fett. Og ja: det er forskjell mellom å bli sterkere og få en høyere prosentandel av muskler (som var det trådstarter spurte om).