Hvordan forklare kcal og opptak til verdensmestre?

[Wonderviking]

Jeg fikk en forelesning på jobb i dag av "han på jobben som kan alt" (hvem har ikke en sånn en? /sukk) om at langkjedede karbohydrater bare ble delvis tatt opp i kroppen. Han mente at om man spiste eksempelvis havregryn med et oppgitt innhold på 200kcal så ville ikke alt bli tatt opp av kroppen mens at om man spiste sukker for 200kcal så vill alt bli tatt opp.

Er ikke energibalansen gjeldende lengre?

Kan noen forklare eller linke til en forklaring som sier litt om de termodynamiske lover og kcal inn vs kcal ut.

Ja dette er basic men jeg må ha en vettig måte å forklare dette på til en som kommer med kvasisvada om at man kan spise mer av en ting enn av en annen selv om begge deler har samme energiinnhold...

[AlexandraVeum]

Selvfølgelig har forholdet mellom kcal, fett, karbohydrat, proteiner (etc) mye å si i forhold til om det er "sundt" eller "usundt", men kcal er fortsatt en måleenhet for kcal.

Kalori er kalori, samme om det er sukker eller havre. Blir som å spørre hva som er tyngst av 1 kg bly og 1 kg fjær.

[Gjest]

Om du spiser 200 kcal havre eller 200 kcal sukker så er det 200 kcal. Havre består av polysakkaridet amylopektin ( lange kjeder med glukosemolekyler ) mens sukrose ( glukose + fruktose ) er et disakkarid. Selv om amylopektin er et mye større molekyl enn sukrose vil amylopektin brytes ned til oligosakkarider / disakkarider og monosakkarider på lik linje som sukrose som vil bli brutt ned til monosakkarid. Monosakkaridene du får fra amylopktin og sukrose benytter for det meste de samme opptaksmekanismene også.

PS: Skriver bare om karbohydratene i havre siden sukrose er 100 % karbohydrater.

Er ikke helt sikker på hva han mener med at "alt ikke blir tatt opp", men det skal sies at havre inneholder antinæringsstoffet fytin som hemmer opptak av mineraler, men det skal ikke påvirke opptak av makronæringsstoffer.

Hva mener du med termodynamiske lover? Tenker du da på termisk effekt av de forskjellige næringsstoffer under metabolisme?

[Wonderviking]

Jeg er dårlig på å spørre skjønner jeg men siste svaret var det jeg var ute etter.

Han som "foreleste" sa at siden komplekse karbs tok lang tid å bryte ned så var ikke kaloriinnholdet riktig på pakken til eksempelvis havregryn. Mennesker var forskjellige og alle tok opp karbs på forskjellige måter slik at noen brøt ned karbs saktere enn andre og man kunne rekke å sende noe av karbsene ut med avføringen.

Det gjorde vondt i hodet å høre på.

[Gjest]

Jeg er dårlig på å spørre skjønner jeg men siste svaret var det jeg var ute etter.

Han som "foreleste" sa at siden komplekse karbs tok lang tid å bryte ned så var ikke kaloriinnholdet riktig på pakken til eksempelvis havregryn. Mennesker var forskjellige og alle tok opp karbs på forskjellige måter slik at noen brøt ned karbs saktere enn andre og man kunne rekke å sende noe av karbsene ut med avføringen.

Det gjorde vondt i hodet å høre på.

Joda, mennesker er forskjellig satt sammen og enkelte har en raskere metabolisme enn andre. Karbohydratene tas fortsatt opp på samme MÅTE, men med litt forskjellig hastighet. Karbohydrater vil ikke gå ut i avføring med mindre man har noen genetiske defekter som hindrer opptak eller nedbryting av disakkarider til monosakkarider. Har man en slik defekt kan man ofte få diarè og irritabel mage etc fordi karbohydrater har en osmotisk effekt

Den termiske effekten av de forskjellige næringsstoffene har ingenting å si for opptakshastighet av næringsstoffene. Hele poenget med termisk effekt er at ved metabolisme trengs energi for å fordøye maten, absorbere næringsstoffer, omdanne disse til energi og lagre overskuddet. Det økte energiforbruket resulterer i økt varmeproduksjon. Fett, karbohydrater og protein har forskjellig termisk effekt og vil øke den basale energiomsetningen deretter. For eks vil du kunne øke basal energiomsetning med 5-10 % ved inntak av karboydrater, 0-5 % ved fett og 20-30 % ved protein. Det økte energiforbruket varer i rundt 3-12 etter inntatt måltid. Føler ikke dette er svar på det du lurer på egentlig, men nå har jeg i allefall forklart termisk effekt i kontekst med ernæring

[™]

Langkjedede karbohydrater i seg selv blir jo ikke "tatt opp", men vi har mange enzymer (i spytt+bukspyttkjertel) som fint klarer å bryte ned slike molekyler til deres mindre bestandeler - monosakkarider (glukose, galaktose, fruktose).

Sikker på at han ikke blander fordøyelige karbohydrater med ufordøyelige karbohydrater (eks cellulose, altså fiber)? De ufordøyelige blir ikke fordøyd (da-a) fordi vi mangler enzymer som kan bryte ned de aktuelle bindingene, og energien som disse bærer på er heller ikke inkludert i næringsinnholdet på pakken.

Uansett så er fordøyelsen av karbohydrater til oss (friske) mennesker svært effektiv, så vanligvis blir alle (fordøyelige) karbohydrater tatt opp før de har passert tynntarmen. Har/får du derimot en defekt på noen av enzymene i tynntarmen (som bryter ned disakkarider) så vil ikke alt nødvendigvis bli absorbert, men hvis dette er tilfellet vil man merke det relativt kjapt når sakkaridene beveger seg videre til tykktarmen Stikkord: diaré, magekramper og gass (bakterier fermenterer de resterende karbohydratforbindelsene til karbondioksid og hydrogengass).

Så hvis han på jobben fint klarer å spise en skål med havregryn, uten at magen hans oppfører seg som om den driver med sprengningsarbeid, vil alle (de fordøyelige) karbohydratene til slutt ha blitt absorbert

[Wonderviking]

Disregard termisk effekt, det var jeg som blande det inn uten at det egt hadde noe med saken å gjøre

Takk for forklaringene, det burde nå være mulig for ham å forstå at alt man inntar av mat blir tatt opp uten at noe forlater kroppen med mindre man er predisponert for dette

[Matsb]

Produsentene må oppgi kostfiber under karbohydratinnhold, selv om mange også slenger på en egen linje med kostfiberinnhold, men det er vel mest for å gjøre produktet "sunt".

Derfor har faktisk "allviteren" rett. Spiser du en mengde havre som tilsvarer 200kcal vil det ikke være samme kcal-mengde som 200kcal fra sukker, rett og slett pga. kroppen ikke kan bryte ned kostfiber, og dermed kan den ikke ta opp kaloriene.

Konklusjon : En gitt mengde havre à 200kcal gir ikke samme mengde kcal som en mengde sukker à 200kcal !

[Vegard L]

For eks vil du kunne øke basal energiomsetning med 5-10 % ved inntak av karboydrater, 0-5 % ved fett og 20-30 % ved protein. Det økte energiforbruket varer i rundt 3-12 etter inntatt måltid. Føler ikke dette er svar på det du lurer på egentlig, men nå har jeg i allefall forklart termisk effekt i kontekst med ernæring

Rettelse: disse prosentene du oppgir er % av energien tilført. Spiser du 100 kcal fra karbohydrater vil du øke energiforbruket med 5-10 kcal (5-10%) osv.

Er ikke energibalansen gjeldende lengre?

Kan noen forklare eller linke til en forklaring som sier litt om de termodynamiske lover og kcal inn vs kcal ut.

Energibalansen gjelder, men inntaket er ikke 100% av det som puttes i munnen, det er bare det som absorberes. Men siden så godt som alt absorberes så vil innholdet i maten vi spiser være et rimelig godt estimat for inntakssiden av likningen. Husk også at innholdet som står på matvarene bare er gjennomsnittsverdier, og det du får i deg kan avvike fra det som står på pakken pga naturlig variasjon.

Produsentene må oppgi kostfiber under karbohydratinnhold, selv om mange også slenger på en egen linje med kostfiberinnhold, men det er vel mest for å gjøre produktet "sunt".

Hvis det du prøver å si er at det er oppgitt 4kcal/g fiber, sånn som karbohydrater, så tar du feil. Man oppgir derimot 2kcal/g fiber, siden det er denne energimengden vi gjennomsnittlig klarer å utnytte oss av.

[™]

Produsentene må oppgi kostfiber under karbohydratinnhold, selv om mange også slenger på en egen linje med kostfiberinnhold, men det er vel mest for å gjøre produktet "sunt".

Hm, nå ble jeg litt usikker. Trodde dette kun gjaldt enkelte land som f.eks. USA? Altså at karbohydratinnholdet som står oppgitt på våre, i motsetning til deres, deklarasjoner er det som vi kan utnytte som energi, og at man har ekskludert de kaloriene som (teoretisk) finnes i fiber?

Hvis det du prøver å si er at det er oppgitt 4kcal/g fiber, sånn som karbohydrater, så tar du feil. Man oppgir derimot 2kcal/g fiber, siden det er denne energimengden vi gjennomsnittlig klarer å utnytte oss av.

Gjelder ikke dette kun for de løselige fibrene som omdannes til kordkjedede fettsyrer, for de uløselige er vel rimelig inntakte når de har passert gjennom systemet? Eller er det et gjennomsnittstall?

[Vegard L]

Gjelder ikke dette kun for de løselige fibrene som omdannes til kordkjedede fettsyrer, for de uløselige er vel rimelig inntakte når de har passert gjennom systemet? Eller er det et gjennomsnittstall?

Det meste er gjennomsnittstall

Joda, du har rett i det forsåvidt.

[Gjest]

Rettelse: disse prosentene du oppgir er % av energien tilført. Spiser du 100 kcal fra karbohydrater vil du øke energiforbruket med 5-10 kcal (5-10%) osv.

.

Stemmer, my bad Takk Vegard !

[™]

Det meste er gjennomsnittstall

Joda, du har rett i det forsåvidt.

Men vet du hvordan det er med varedeklarasjonene her i landet? For eksempel havregryn, som ble brukt i første post:

Energi - 365 kcal - Er energien fra løselige kostfiber inkludert her?

Karbohydrat - 61 g - Er fiberinnholdet inkludert her?

Kostfiber - 8 g

Trodde det var slik at svarene var henholdsvis ja og nei, men hvis svarene er nei og nei blir det jo motsatt av hva verdensmesteren mente (>200kcal blir tatt opp dersom man inntar en oppgitt mengde på 200 kcal).

[Vegard L]

Men vet du hvordan det er med varedeklarasjonene her i landet? For eksempel havregryn, som ble brukt i første post:

Energi - 365 kcal - Er energien fra løselige kostfiber inkludert her?

Karbohydrat - 61 g - Er fiberinnholdet inkludert her?

Kostfiber - 8 g

Trodde det var slik at svarene var henholdsvis ja og nei, men hvis svarene er nei og nei blir det jo motsatt av hva verdensmesteren mente (>200kcal blir tatt opp dersom man inntar en oppgitt mengde på 200 kcal).

Svarene skal være ja og nei

Energi = total energimengde.