"Muskler veier mer enn fett"...

[Gjest Physalis]

JA, muskler veier mer enn fett, det vet vi. (Edit: 1 kg fett har større kvantum enn 1 kg muskler). Men jeg blir så oppgitt når jeg leser på blogger (og hører folk si) at de skal slanke seg så og så mange kilo, men ikke nødvendigvis trenger å gå ned i vekt fordi de tross alt trener en del "og muskler veier mer enn fett". Altså, skal du ned 2 kg, har BMI på 24 og starter opp med intensiv styrketrening for første gang i ditt liv, så trenger ikke vekta nødvendigvis gå nedover i løpet av de neste ukene selv om du mister fett. Det som gjør meg oppgitt er disse som skal ned 5-10-15 kg, og trener Zumba, Step og litt (apparat)styrke 1-2 ganger i uka og mener at de ikke nødvendigvis vil gå ned mye i vekt fordi de tross trener mye og legger på seg muskler. En person som hadde satt seg som mål å gå ned 1 kg til neste veiing, men ikke har gjort det, kan si at det trolig skyldes at de har fått mer muskler. Når jeg leser dette så tenker jeg at mange lurer seg selv og at dette blir en slags unnskyldning for at de ikke har gått ned i vekt.

Derfor lurer jeg veldig på hvor mye muskler kan man egentlig legge på seg i løpet av en periode på alt fra 3-4 uker til 2-3 måneder om man trener moderat styrke (la oss si 2 økter i uka) + andre aktiviteter som zumba, aerobic, spinning og andre salaktiviteter. Og mange av disse spiser som regel ikke kosttilskudd eller ekstra protein. Tenker først og fremst på jenter.

Er det noen som har lette tall tilgjengelig så kom gjerne med tall for de som trener styrke seriøst også, både nybegynnere og de mer erfarne. Jenter og gutter

Ellers er jeg nysgjerrig på hva andres synspunkter på dette er.

[Lene]

Må si jeg er meget overbevist om at fett veier like mye som muskler. 1 kilo er vel 1 kilo, om det er stein eller fjær.Er vel volumet som spiller inn i forholdet muskler/fett?

Av egen erfaring vet jeg at den muskel unnskyldningen dukker opp innimellom

[Gjest Jester]

Et kilo fett vil ha et større volum en en kilo muskelmasse, men det veier det samme

[Gjest Physalis]

Må si jeg er meget overbevist om at fett veier like mye som muskler. 1 kilo er vel 1 kilo, om det er stein eller fjær.Er vel volumet som spiller inn i forholdet muskler/fett?

Av egen erfaring vet jeg at den muskel unnskyldningen dukker opp innimellom

Ja, ett kg muskler og ett kg fett er jo det samme, men hvis du da ser på hvor stor mengde (kvantum) det er, så går det mer fett i mengde sammenlignet med 1 kg muskler. Blir litt som spm; hva er tyngst av ett kg fjær og ett kg stein? Det er jo like tungt off course, men du har et lastebillass med fjær, og kun noen få steiner. Så hvis man trener skikkelig hardt, og klarer å miste f.eks 2 kg fett (og dermed ser slankere ut), så er det ikke sikkert vekta har gått så mye ned allikevel fordi du har fått på deg 2 kg muskler i stedet. Men ettersom det er et mindre kvantum enn den mengden fett som forsvant, så ser man fortsatt tynnere ut (blir litt feil å si med tanke på at musklene gjerne havner andre steder på kroppen enn der fettet forsvant, men bare for å forklare).

Eller tar jeg heelt feil nå?!?!

[Lene]

Enig i det over her Stine. Var bare ikke helt enig i utsagnet om at muskler veier mer enn fett

[Fredrik]

Ja, ett kg muskler og ett kg fett er jo det samme, men hvis du da ser på hvor stor mengde (kvantum) det er, så går det mer fett i mengde sammenlignet med 1 kg muskler. Blir litt som spm; hva er tyngst av ett kg fjær og ett kg stein? Det er jo like tungt off course, men du har et lastebillass med fjær, og kun noen få steiner. Så hvis man trener skikkelig hardt, og klarer å miste f.eks 2 kg fett (og dermed ser slankere ut), så er det ikke sikkert vekta har gått så mye ned allikevel fordi du har fått på deg 2 kg muskler i stedet. Men ettersom det er et mindre kvantum enn den mengden fett som forsvant, så ser man fortsatt tynnere ut (blir litt feil å si med tanke på at musklene gjerne havner andre steder på kroppen enn der fettet forsvant, men bare for å forklare).

Eller tar jeg heelt feil nå?!?!

Du har rett der. Stapper du muskler og fett i hver sin 1 liters beholder, vil fettet veie 0,9kg, mens muskler vil veie 1,06. Ingen enorm forskjell, men noe er det.

http://answers.google.com/answers/threadview/id/576481.html

Altså, muskler veier mer enn fett per volumenhet. Men det blir flisespikkeri, og til dels unødvendig å måtte presisere.

[Robert André]

http://fitnessbloggen.no/muskler-veier-mer-enn-fett/

[Linjemannen]

Det viktigste i forhold til dette er ikke vekta - men proporsjoneringa!!!!

Fjerner du to kg med lovehandles og samtidig legger på deg 2 kg med muskulatur på skuldre, lats, rygg og bryst, så vil du ha en positur som er laaaaaangt mer sexy enn om du tok bort dobbelt så mye fett gjennom fettsuging for eksempel.

Og - dette gjelder for både gutter og jenter.

[Jannicke]

Du har rett der. Stapper du muskler og fett i hver sin 1 liters beholder, vil fettet veie 0,9kg, mens muskler vil veie 1,06. Ingen enorm forskjell, men noe er det.

En kilo er en kilo selvsagt. Men at forskjellen var så liten, det visste jeg ikke! Altså 0,9 vs. 1,06.

Jeg reagert på akkurat det samme som deg, Stine M. Damer som har begynt å gå til jobb, og som mener de ikke går ned i vekt fordi de får muskler siden de tross alt har begynt å trene og "alle vet jo at muskler veier mer enn fett!" Greit å ha fått tall å vise til neste gang jeg havner i "muskler veier mer enn fett"-diskusjonen. Selvbedrag veier mer enn fornuft tydeligvis.

[Oddis]

Jo selvsagt veier muskler mer enn fett akkurat like mye som bly veier mer enn helium. Når man sammenlikner vekt sammenlikner man alltid et visst volum med samme volum av en annen ting og ikke en viss masse. Volum måles vannligvis i liter mens masse måles i gram.

Og en kilo er 1000, det er ingen måleenhet.

Kvasitullejukking med sammenlikningsbegreper.

[Gjest Physalis]

Men er det noen som vet noe om hvor mange kg muskler det er sannsynlig at man kan legge på seg vha styrketrening i løpet av en gitt periode? F.eks 1 måned?

[Oddis]

http://forum.fitnessbloggen.no/threads/hvor-mye-muskelmasse-kan-man-legge-p%C3%A5-seg-p%C3%A5-en-m%C3%A5ned.1563/#post-44268