Forvirret! :/

[Kiira]

Da mener du 100kcal hver månede om jeg tolker deg rett? Altså forbrenner man 10 kcal mindre i mnd per år fra f.eks 20 til 30. Det stemmer sikkert, men jeg syns man hører så mange teorier om dette uten at noen backer det med fakta. 100 kcal ned hvert tiår kan vel høres sannsynlig ut i forbindelse med muskelsvinn etterhvert som man blir eldre. Dette er likevel såpass lite over la oss si en periode på 2-3 år, så syns ikke den forklaringen holder, i alle fall ikke for mer drastiske vektøkninger / store problemer med å gå ned i vekt. Jeg mistenker at det har med mer aktivitetsnivå og vaner å gjøre enn de 10 kcal man forbrenner mindre per mnd.

Lenge siden jeg leste de greiene og husker ikke hvor det var, men det var vel en gjennomsnittlig utregning som går på både kroppens generelle forbrenning, tap av muskelmasse og lavere aktivitetsnivå som gjør at f.eks en jente som i 20 års alder har en forbrenning på 2000Kcal daglig, vil ha på 1900Kcal daglig når hun er 30, 1800kcal når hun er 40, og 1400Kcal når hun er 80. Med tanke på hvor lite jeg vet at gamle folk spiser så er jo det ganske logisk i mitt hode. Men så er det alltid individuelle forskjeller og eneste man kan sammenlikne med, er seg selv. Går man ikke ned i vekt så spiser man mest sannsynlig med for stort underskudd slik at kroppen går i sparemodus eller så spiser man ikke så lite som man tror man gjør.

Så i denne situasjonen ville jeg rett og slett prøvd en streng uke med måling og veiing av både kropp og mat, lagt inn i Mylog/diett.no eller på Grete Roede og sjekket hva jeg faktisk får i meg, også se til at fordelingen mellom proteiner, fett og karbo ikke er helt på viddene (mye protein og lavt med karbo og fett funker for de fleste).

[AdelH]

regnet egentlig med det men synes det var et litt demotiverende svar:) Beklager at jeg siterte deg.

Var ikke ment sånn

Men om det er sånn så kan det hende at man burde trene hardere, mer og være mer nøye med maten i de tidene kroppen går motsatt vei..