Hvorfor man like gjerne kan ta leg press som knebøy

[Gjest aaa]

Ok, brannfakkel - men en interessant en! Lyle skrev for en god tid tilbake en brannfakkelartikkel som er veldig interessant. Det han konkluderer med er jeg egentlig veldig enig i - folk flest suger i knebøy! Og med sugende knebøy kan man like gjerne gjøre noe som er tryggere.

La oss si at benpress gir deg 92% av resultatene til knebøy.

La oss si at knebøy har en høyere skaderisiko for folk flest (nei, jeg snakker ikke til deg som driver med styrkeløft eller har en god trener)

Hva hjelper det å få noen få prosent ekstra av knebøyen den dagen du tar ryggen din og ikke kan trene *noe*? Jeg har selv aldri tatt ryggen, men jeg har tatt skulderen. Når det gjør vondt i skulderen av å ta motsatt ben ned fra sofaen, så er jeg glad jeg aldri har tatt ryggen.

Så: for dere/oss i 99%-kategorien vil jeg anbefale på det sterkeste å lese denne artikkelen, og så tråden på forumet om artikkelen:

Squat vs. Leg Press for Big Legs

Squat vs. Leg Press for Big Legs (forum-tråd)

Regner med å bli skikkelig populær nå :whistling:

[Gjest Jester]

Når det kjelder bøy skal det sant sies at har du skader eller andre ting som gjør at du ikke kan ta det, så la være, for all del. MEN la oss si, for å bruke prosenten din at 10% er faktisk skadet og 90% bare suger i bøy. Er det å suge i bøy (for å bruke dine ord) en gyldig unnskyldning for ikke å ta det? Eller bør du suck it up å lære deg teknikken?

"Yes, if you squat wrong it fucks things up. If you squat correctly, those same fucked-up things will unfuck themselves." -Ripptoe

Og ang. det med utbytte, om det eneste målet ditt er større lår, så kan du nok beinpresse deg helt fint til det på egen hand, men når det gjelder atletisk utbytte, eksposivitet, styrke, støttemusklatur osv er det ingen øvelse som knebøy.

Der kan de ikke sammenlignes. Jeg synes denne artikkelen (http://www.t-nation.com/free_online_article/most_recent/leg_press_vs_squat_the_final_chapter) oppsummerer ganske greit. Utdrag:

Squatting Pros

Before you deep-six squats for a relaxing ride on the leg press machine, consider the following four points:

• A study by Escamilla et al, 2001, showed that both narrow stance and wide stance squats activated more rectus femoris, vastus lateralis, vastus medialis, lateral hamstring, medial hamstring, and gastrocnemius activity than narrow stance and wide stance leg presses; both with a low foot placement and a high foot placement.

In plain English, this means that squat variations work more quad, hamstring, and calf than leg press variations.

• An experiment by James et al, showed that squats led to higher levels of quad, hamstring, gluteus maximus, and erector spinae activity than leg presses.

So it seems evident that squats lead to more quad activation than leg presses, which is a big deal considering they also lead to higher levels of glute, hamstring, erector spinae, and gastrocnemius/soleus activity.

• Some douchebag named Bret Contreras found similar results as above, which he published in his awesome glute eBook that you should really own. He also showed that squats led to much higher levels of glute activation than leg presses.

• Endogenous growth hormone's effect on muscle hypertrophy is quite overrated according to studies by Doessing et al, Yarasheski et al, and Rennie. The pros are taking a hell of a lot more GH than what your body is capable of producing through exercise, so stop crowing about exercise-induced GH already.

• Finally, and purely anecdotally, Tom Platz, Ronnie Coleman, Branch Warren, and Jay Cutler will all tell you that the squat is superior for quad hypertrophy than the leg press. These four dudes sport arguably the biggest quads in bodybuilding history. And we all know the biggest guy is always right.

Right?

So squats appear to be better than leg presses for total body strength, total body hypertrophy, and even quad hypertrophy. There, it's settled. Time for gyms to sell off those leg presses to bodybuilders in the market for edgier living room furniture.

Not so fast. As with most things in strength training, it's not an all or nothing argument.

Leg Press Pros

Even a squats and deadlifts junkie like me still has love for the leg press, for three primary reasons:

• Hypertrophy. It can be used effectively in concordance with the squat for those trying to maximize quadricep hypertrophy. The shorter range of motion, in combination with the stabilization of the back, lends itself very well to constant tension and occlusion (or as Arnold would say, "da pump"), which can aid in muscular growth via, theoretically, the release of local growth factors and stretching of the fascia.

• Strength. The leg press can add quad strength off the floor in the deadlift. The leg press is biomechanically similar to a bottom-range deadlift (at least for the knee joint), and can provide end-range quadriceps strength in a more knee-extended position.

• Training specificity. The squat is the king of the lower body functional lifts–hence it's appearance in the strength training programs for virtually every sport requiring explosive lower body strength. But the leg press can be prescribed to rowers as a sport-specific exercise, as it's biomechanically similar to that sport.

Granted, most of us aren't competitive rowers – but most of us aren't linebackers or defensemen either, and we have no problem recommending the barbell squat based on it's inherent sports specific functionality to football or hockey.

The Wrap Up

In conclusion, there's no reason to "hate" on the leg press or machine-training in general. Although the squat is likely superior to the leg press for total body hypertrophy, quad hypertrophy, and improved sport performance such as increased vertical jump and acceleration, that doesn't mean that the leg press – or many other fitness machines – have no merit.

Free weights reign superior, machines allow us to do things we can't do with free weights: Training muscles in various ranges of motion, providing for unique positions, isolating various joints and muscles, and/or providing constant tension throughout full ranges of motion. Rather than champion one over the other, find a way to perform both in your leg training routine.

A little variety never hurt anyone, did it?

[larskr]

http://www.tonygentilcore.com/blog/my-case-against-the-leg-press/

Tony telling it like it is

[DukeNukem]

Beinpress kan være bra det også, men jeg ser like ofte folk som krummer ryggen i bunn av beinpressen som Knebøy så akkurat det poenget ditt føler jeg blir irrelevant. Skal sies at 90% av de som tar knebøy går ikke langt ned eller har spesielt god teknikk og mange av de igjen ville sikkert hatt bedre effekt av beinpressen enn knebøy.

[Gjest aaa]

Duke: Dette er ikke mine argumenter. Hva jeg mener er egentlig irrelevant, men jeg synes det er et artig tankeeksperiment. Jeg ser daglig folk som ikke kan squatte, og jeg ser ukentlig folk jeg instinktivt vet enten kommer til å slutte eller skade seg - eller begge deler.

Poenget i artikkelen er for dem som ikke har ressurser til å lære seg knebøy (og de som ikke gidder, ikke tør spørre osv osv) - absolutt ikke folk som driver på med idrett. Den gjelder også folk som har en fysikk som gjør det vanskelig å kjøre knebøy. Og jeg ser poengene til Lyle.

Ta meg som eksempel. Uten minst 60kg på stangen kommer jeg meg ikke under 90 grader. Ved 100kg går det greit, men jeg får et rykk og en vridning i bekkenet akkurat i det lengste strekket på utsiden av låret (som er ved 90 grader om jeg ikke tar feil). Fra bunn og opp til nesten 90 kan jeg kjøre tungt, men for å kjøre en full rep kan jeg ikke gå over 120kg. For min del er det faktisk gunstig å kjøre benpress i perioder, og det er også gunstig å ta ut litt ekstra etter knebøy - men det har jeg som regel ikke ork til.

Men som alle vet - knebøy er en enestående øvelse som ikke kan utfordres om man har riktig teknikk. Ingen spørsmål om det.