Forbrenning av kalorier. Pulsklokke vs. tredemøllen

[Moniic]

Hei!

Jeg har ett spørsmål.

Jeg trener alltid med pulsklokke og får forskjelige resultat på pulsklokken og tredemøllen av mengde forbrente kalorier. Hvem skal man stole på her? Tenker, pulsklokken vet jo ikke hvilke aktivitet som blir utført (Iallfall ikke min), noe som tredemøllen gjør.

Noen som vet noe om dette eller har erfaringer?

[Chilli]

Jeg ville gått utifra pulsklokken var mest riktig?

Du forbrenner vel like mye om du sykler i 20 min med 170 i puls og jogger i 20 min med 170 i puls (?) så ville trodd aktiviteten var urrellevant i forhold til det.. (prøver ikke si at det ikke er forskjell på å jogge og sykle, for det er det..)

men viktig å vite at begge deler mest sannsynlig ikke er så veldig presise.. Men det er jo sikkert en grei pekepinn. Fint å ha noe å sammenligne seg selv på forskjellige økter også..

[timich]

Jeg vet ikke, men jeg pleier å stole på pulsklokken... Men det er ofte relativt stor forskjell ja. Men på pulsklokken min har jeg jo lagt inn bl.a. "own index", makspuls og høyde/vekt, så slikt sett tenker jeg at pulsklokken "kjenner meg" bedre...?

[Metal_Barbie]

Har du sånn puls belte med klokka så sier det seg selv at pulsklokka er mest korrekt. Har du stillt inn klokka på riktig vekt,høyde og alt og hva slags form du er i osv så er det den som vet hva og hvor hardt du trener. Sykkelen har jo ikke peiling,den er jo ikke på noen måte tilkoblet til deg på en måte;)

[timich]

Har du sånn puls belte med klokka så sier det seg selv at pulsklokka er mest korrekt. Har du stillt inn klokka på riktig vekt,høyde og alt og hva slags form du er i osv så er det den som vet hva og hvor hardt du trener. Sykkelen har jo ikke peiling,den er jo ikke på noen måte tilkoblet til deg på en måte;)

Ja, det er riktig, men for min del så er tredemølla også koblet til beltet (det er en tredemølle som er kompatibel med Polar pulsklokker). Så når jeg løper med pulsbelte viser pulsen både på displayet på mølla og på klokka hele tiden underveis (og jeg har sjekket flere ganger, de holder stort sett samme puls - kan noen gang skille 1-2 bpm, men det er så lite de skiller at jeg anser begge for å være "nøyaktig"). Dvs gjennomsnittspulsen etter endt trening har vært den samme både på klokka og på mølla, men likevel viser klokka at jeg har forbrent flere kalorier enn hva som står på mølla. Da tenker jeg at jeg kan stole mer på klokka siden den har flere opplysninger om meg...

[Moniic]

Ja, det er riktig, men for min del så er tredemølla også koblet til beltet (det er en tredemølle som er kompatibel med Polar pulsklokker). Så når jeg løper med pulsbelte viser pulsen både på displayet på mølla og på klokka hele tiden underveis (og jeg har sjekket flere ganger, de holder stort sett samme puls - kan noen gang skille 1-2 bpm, men det er så lite de skiller at jeg anser begge for å være "nøyaktig"). Dvs gjennomsnittspulsen etter endt trening har vært den samme både på klokka og på mølla, men likevel viser klokka at jeg har forbrent flere kalorier enn hva som står på mølla. Da tenker jeg at jeg kan stole mer på klokka siden den har flere opplysninger om meg...

Ja det er nettopp dette jeg tenker på. For beltet er jo koblet til tredemøllen, og ja, de holder samme pulshøyde (Har også Polar klokke). Men i mitt tilfelle vser klokken mindre enn tredemøllen, selv om jeg har de samme innstillingene på vekt osv. Er ikke så big deal igrunnen, men når man får forskjell på 200 kalorier så utgjør jo det litt.

[Moniic]

Jeg ville gått utifra pulsklokken var mest riktig?

Du forbrenner vel like mye om du sykler i 20 min med 170 i puls og jogger i 20 min med 170 i puls (?) så ville trodd aktiviteten var urrellevant i forhold til det.. (prøver ikke si at det ikke er forskjell på å jogge og sykle, for det er det..)

men viktig å vite at begge deler mest sannsynlig ikke er så veldig presise.. Men det er jo sikkert en grei pekepinn. Fint å ha noe å sammenligne seg selv på forskjellige økter også..

Når jeg sykler på sykkelen med klokken viser det alltid de samme tallene, men det gjør det ikke når jeg løper. Derfor jeg blir litt forvirret, det kan være en referanse på 200 kalorier, og synest dette er i overkant mye. +- 50 må man jo regne med. Derfor jeg tenkte at det er jo forskjell på hvilken aktivitet du utfører, du forbrenner mer om du løper enn du sykler, sier de iallfall.

[Metal_Barbie]

Ja, det er riktig, men for min del så er tredemølla også koblet til beltet (det er en tredemølle som er kompatibel med Polar pulsklokker). Så når jeg løper med pulsbelte viser pulsen både på displayet på mølla og på klokka hele tiden underveis (og jeg har sjekket flere ganger, de holder stort sett samme puls - kan noen gang skille 1-2 bpm, men det er så lite de skiller at jeg anser begge for å være "nøyaktig"). Dvs gjennomsnittspulsen etter endt trening har vært den samme både på klokka og på mølla, men likevel viser klokka at jeg har forbrent flere kalorier enn hva som står på mølla. Da tenker jeg at jeg kan stole mer på klokka siden den har flere opplysninger om meg...

Jojo,men dette blir noe helt annet. Jeg har selv sjekket på hva treningssykkelen selv teller av kcal og slikt iforhold til pulsklokka som kjenner meg bedre fordi sykkelen her er ikke tilkoblet meg på noen måte og det skiller så mye som 150 -200 kcal feks:sykkel =450 kcal på en intervall økt-Pulsklokka=620 på den samme økta. Da sier det seg selv at klokka er den mest korrekte. Men jeg vet ikke jeg,altså...jeg er ikke den som laget disse klokkene eller syklene:P Men dette er hvorfor jeg kjøpte klokka ivertfall ,for å se så nøyaktig som mulig. Så om jeg ikke får det,hva er poenget:P?

[Metal_Barbie]

Ja det er nettopp dette jeg tenker på. For beltet er jo koblet til tredemøllen, og ja, de holder samme pulshøyde (Har også Polar klokke). Men i mitt tilfelle vser klokken mindre enn tredemøllen, selv om jeg har de samme innstillingene på vekt osv. Er ikke så big deal igrunnen, men når man får forskjell på 200 kalorier så utgjør jo det litt.

Tror igrunnen ikke man finner ut av dett med mindre du skriver en mail til polar og spør? Kanskje de har et svar..ellers,ville jeg da gått utifra den laveste kcal mengden som vises bare for ¨å være sikke,så kan man jo ta det som en fin bonus hvis d ikke stemte:D

[Moniic]

Tror igrunnen ikke man finner ut av dett med mindre du skriver en mail til polar og spør? Kanskje de har et svar..ellers,ville jeg da gått utifra den laveste kcal mengden som vises bare for ¨å være sikke,så kan man jo ta det som en fin bonus hvis d ikke stemte:D

Hehe, ja du har nok ett poeng der. Men det spiller egentlig ikke så stor rolle, bare ett irritasjonsmoment for min del (Er perfeksjonist skjønner du) Det tror jeg heller jeg følger klokken, og ut i fra de blir det som du sier, ett bonus :thumbsup::cool:

[timich]

Jojo,men dette blir noe helt annet. Jeg har selv sjekket på hva treningssykkelen selv teller av kcal og slikt iforhold til pulsklokka som kjenner meg bedre fordi sykkelen her er ikke tilkoblet meg på noen måte og det skiller så mye som 150 -200 kcal feks:sykkel =450 kcal på en intervall økt-Pulsklokka=620 på den samme økta. Da sier det seg selv at klokka er den mest korrekte. Men jeg vet ikke jeg,altså...jeg er ikke den som laget disse klokkene eller syklene:p Men dette er hvorfor jeg kjøpte klokka ivertfall ,for å se så nøyaktig som mulig. Så om jeg ikke får det,hva er poenget:p?

Men med beltet på så ER jeg jo nettopp tilkoblet tredemølla... Forkjellen er bare at displayet som mottar signalene fra beltet sitter på mølla, og ikke bare på klokka... Tredemølla er like mye tilkoblet meg som klokka er når jeg har pulsbeltet på.

Men det fins sikkert sykler/tredemøller som bare beregner kalorier ut fra et "gjennomsnitt" også, og de vil jo helt klart ikke være nøyaktige.

[Metal_Barbie]

Men med beltet på så ER jeg jo nettopp tilkoblet tredemølla... Forkjellen er bare at displayet som mottar signalene fra beltet sitter på mølla, og ikke bare på klokka... Tredemølla er like mye tilkoblet meg som klokka er når jeg har pulsbeltet på.

Men det fins sikkert sykler/tredemøller som bare beregner kalorier ut fra et "gjennomsnitt" også, og de vil jo helt klart ikke være nøyaktige.

Ja og trådstarter sa jo her nettopp at hun også hadde det tilkoblet til mølle og det viste opptil 200 kcal i forskjell likevel. Men jeg mente vel det andre egentlig,gikk ut ifra pulsklokke og en mølle som bare regnet helt gjennomsnittlig;) Men jeg aner ikke jeg,jeg hadde satset på det minste kcal forbruket og bare sett d som bonus hvis d viser seg at jeg egentlig forbrente mere:)

[timich]

Ja og trådstarter sa jo her nettopp at hun også hadde det tilkoblet til mølle og det viste opptil 200 kcal i forskjell likevel.

Ja, og det er slik for meg og;) Jeg stoler på klokka uansett, siden den har flere opplysninger om meg. Men nå teller ikke jeg kalorier gjennom dagen heller, så for meg spiller det ikke så stor rolle;)

[Gjest aaa]

Begge deler er jo estimater basert på en eller annen form for tabell. Så ingen av dem er nøyaktige for noen. De kan gi en indikasjon, men personlig tror jeg ikke det er så mye mer enn det. I tillegg vil en person med dårlig kondis få opplyst at vedkommende bruker mer kalorier, basert på at pulsen er høyere. En av grunnene til høy puls er at man ikke får nok oksygen, og uten oksygen får man ikke oksydert noe særlig muskler. Osv osv.

Om det er kaloriene man er ute etter, så bør hoveddelen gå gjennom diett og kardio bør være et tillegg om man vil ned litt til. Om kondisjon er målet, så har det jo heller ikke så mye å si - man spiser bare så man ikke går ned i vekt. Det der må jo uansett justeres konstant etter hvert som ting forandrer seg i kroppen, så...Why worry? Begge er unøyaktige

[Oddis]

Sånn teoretisk så er det faktisk tredemølla som "vet best" her. Stigning, fart, vekt og avstand er viktigere parametre på hvor mange kalorier du har forbrent enn hva pulsen er. Det tredemølla ikke kan ta hensyn til er løpseffektivitet og hvor mye kalorier kroppen bruker på andre funksjoner enn å flytte beina utover gjennomsnittet.

Antall kalorier som vises bør uansett bare være en motivasjonsfaktor og ikke noe man beregner dietten på. Til det blir disse tallene for unøyaktige.

[Gjest aaa]

Antall kalorier som vises bør uansett bare være en motivasjonsfaktor og ikke noe man beregner dietten på. Til det blir disse tallene for unøyaktige.

Det er så pes å stappe kalorimeteret mitt med målemaske og full pakke i treningsbaggen

[Thess]

Min erfaring med mølla er at den ikke tar utgangspunkt i HF, selv om du er koblet til med pulsklokke. Mølla regner ut i forhold til hastighet, stigning, km, høyde og vekt, og i liten grad HF. Mens pulsklokken, om du har stilt den inn riktig tar utgangspunkt i høyde, vekt, HF og fysisk form (ca beregnet VO2 max).

[Gjest SlettetBruker3]

Hvis man bare ser på ant. kalorier, og ikke på muskler, vil jeg tro det er pulsklokken som er mest nøyaktig. Den "kjenner deg" og vekten din, og man kan registrere forskjellige ting om kroppen. Det spiller ingen rolle hvor langt eller raskt du løper eller sykler! Pulsen viser hvor mange ganger hjertet slår i minuttet. Og hvorfor slår det? For å gi cellene oksygen, som er i blodet. Celleånding bruker oksygen (hvis det er aerob) til å frigi energi, som da måles i ant. kalorier på en eller annen måte. Og jo større du er, jo flere celler, altså mer celleånding!

Men jeg tror ikke det er lett å vite noen ting nøyaktig, i og med at celler er forskjellige, og det er alle mennesker også. Som for eksempel muskelceller og fettceller. Er ikke 100 % sikker, men jeg vil tro at forbrenningen er litt høyere i muskelceller?

En venninne av meg klarte å si at hun ikke forbrant noen kalorier når hun sto helt stille.. Men hvordan skal du ellers forbrenner all maten du spiser hver dag? Menneskekroppen er virkelig fascinerende, alt som skjer i cellene våre hvert sekund! Som bare skjer av seg selv, uten at vi må gjøre noe annet enn å spise og drikke! Derfor skal jeg studere medisin, er så nysgjerrig på alt som skjer!

[Gjest aaa]

En venninne av meg klarte å si at hun ikke forbrant noen kalorier når hun sto helt stille..

Be henne lese om apoptose og så forklare sammenhengen mellom apoptose og massiv nekrose, og hvilken effekt det har på organismen

[Gjest SlettetBruker3]

Be henne lese om apoptose og så forklare sammenhengen mellom apoptose og massiv nekrose, og hvilken effekt det har på organismen

Haha, det skal jeg gjøre! Da kommer hun til å se ut som et enda større spørmålstegn enn det jeg gjorde nå! Nå skal det googles og leses