Frokost starter forbrenningen

[Gjest aaa]

Dessuten har vi empiriske bevis på at en eventuell økning av forbrenning enten er minimal eller ikke nødvendig ved å se på Martin B og klientene hans. La oss si at man øker TEF med 100kcal ved å spise oftere, hvor mye har det å si? Kan man argumentere for at de 100kcal er viktigere enn mobilisering av fett fra de områdene som er vanskelig å nå ellers? Faste er jo vist å gi en økt mobilisering av fett fra disse områdene, og om jeg må velge mellom et knekkebrød til frokost og å forbrenne ryggfett vet jeg hva jeg ville valgt

[ram88]

Skrev det du skrev Vegard, til ernæringsfysiologen i klassen og dette var det hun svarte med:

"Hei Daniel

Når jeg nevnte at frokosten var viktig er det først og fremst i forhold til prestasjon hvis man skal trene. Det er vist i mange studier at du har bedre prestasjon ved trening dersom du spiser frokost før trening enn hvis du ikke gjør dette.

Når det gjelder forbrenningen så vet vi jo at faste over natten og utover dagen går ut over muskel-lageret først og fremst. Å spise frokost starter forbrenningen i den grad at man fordøyer, tar opp og plasserer næringen der den skal i kroppen (evt brukes som energi). Faster du, tar du etterhvert av musklene dine og har en mindre gunstig forbrenning.

Som sagt når jeg nevnte frokost i timen var det først og fremst i forhold til prestasjon på trening. Jeg kan ikke komme med noen studier som viser at den forbrenningen du får av å spise frokost er høyere enn den kroppen selv gjør ved å tære på musklene. Men jeg tror vi kan være enige i at den vi får ved å spise frokost er mer gunstig (og logisk sett virker høyere, dvs flere prossesser i gang)"

[Gjest aaa]

Om hun sier at faste går ut over muskellagrene burde hun virkelig ta en titt på siden til Martin Berkhan og se litt på klientene hans. Det blir bare dumt når man har så mange beviser på at det hun sier ikke stemmer. I tillegg er det mange som sverger til bedre prestasjon på fastende trening, og selv vet jeg at jeg fungerer mye bedre mentalt i fastende tilstand enn ellers.

[Vegard L]

Så ernæringsfysiologen mener at fettlagrene forblir uberørte? Det var jo litt spesielt. Om faste om natten og utover dagen hadde ført til muskelsvinn så hadde dette vært svært lite gunstig evolusjonært sett hvertfall.

I forhold til har trening fastende, så kan nok dette tære på muskelvevet der og da, men med tilstrekkelig mat i ettertid er det mer enn nok eksempler på at dette ikke er tilfelle.

Det er klart at hvis man har en studiepopulasjon som vanligvis spiser frokost som deretter blir bedt om å ikke spise frokost for så å trene, så vil man merke reduserte prestasjoner. Dette er jo helt klart noe kroppen må vennes til over tid. Dette blir akkurat det samme som når de tester forskjellen i prestasjon rett etter at forsøkspersonene har begynt å spise lavkarbo og deretter konkluderer med at det ikke går an å trene hardt om man spiser slik.

[Gjest aaa]

I tillegg har vi noe som heter "gastrisk tømming", og så vidt jeg vet tar det betydelig lenger enn 8 timer å tømme magesekken, spesielt om man ikke bare spiser hvitt brød. Så lenge gastrisk tømming foregår, så vil kroppen hele tiden få næring ut i blodet.