Fett på rumpa - punktslanking!

[Rodolfo]

Alle vet at ved å kjøre glute bridges, markløft, strak mark, knebøy og kick back så får du en stram rumpe fordi du bygger muskler og fettet der forsvinner...not!

Når du trener greit - ikke så veldig tungt, men greit, i 5 dager i uka, så håper mange at vekta går ned, og ikke opp, om man har noen kilo for mye. Men den gjør gjerne det - for mange. Spørsmålet er, er 250 kcal i underskudd nok til at man "siger" sakte men sikkert ned? Her er det snakk om 7 - 10 kilo. Hun er 163 høy, og veier 68 - 70, og føler at de ekstra kiloene sitter på skinka - noe jeg kan være enig i, i og med at jeg ser henne naken så å si hver kveld. Jeg mener at et underskudd på 250 .- 300 er mer enn nok, så lenge en er påpasselig med nok protein og vitaminer. Nå er det også et greit problem med tarmsystemet, med påvist cøliaki, magesår og muligens IBS. Så å plukke ut proteinshaker KAN være veldig vanskelig. Noen som har erfaring med dette, og et svar på hvorfor rumpa er glad i å lagre, men gir ikke slipp på fettet - noe bukfettet hennes gjør.

[Stephanie F]

Hvis målet er å gå ned hele 7-10kg, så kommer 250-300kcal i underskudd pr dag ta ganske lang tid? Eller?

Er målet kun å bli slankere, eller er målet å få en sterkere og mer formet kropp også? Ser dere noe resultater hittil?

Jeg har litt samme kroppstype og kjenner meg igjen i at jeg ville vekk med rumpa. Det som funket for meg var å fokusere på å bygge muskler, bli sterkere og ha det gøy på trening. Jeg trente mye rygg og skuldre en periode for å få en motvekt til bredden på rumpa, det ble mer "timeglass". Knebøy og markløft har også hjulpet å gi rumpa mer form, selv om det virker vanskelig å få en hel stor rumpe til å løfte seg haha Det tar bare veldig lang tid!

"Desverre" ble min bakdel aldri mindre, den bare ser mindre ut i forhold til resten av kroppsformen.

Jeg tror sixpack er mer realistisk for min kropp enn en liten og snerten rumpe helt ærlig.

[FrkHoel]

Hvor stort underskudd en kan/bør ha før fettet sakte men sikkert forsvinner avhenger av flere ting. Desto mindre man er desto mindre bør underskuddet være. En jente på 160 og 70 kg kan ha et større underskudd enn en jente på 160 og 50 kg f.eks. Etter min mening kan hun trygt ha et underskudd på 500 kcal uten problem på den kroppsvekten hun har nå.

Kvinner har "stubborn fat" på rumpe og lår, mens mannfolk har samme problemet med magefettet. Grunnen til dette er fordelingen av noen reseptorer som kalles alfa-2- og beta-2-reseptorer . Det er disse reseptorene som gir signal til fettcellene om å frigjøre energi (når reseptorene binder signalmolekylet).

Beta-2 er de som får fart på sakene og alfa-2 motvirker fettmobiliseringen.

I "stubborn fat" så er andelen alfa-2-reseptorer høyere enn beta-2, og derfor går fettforbrenningen tregere på disse områdene av kroppen. Derfor sliter vi damer med at rumpefettet er det som forsvinner sist.

[Groenhaug]

Alle vet at ved å kjøre glute bridges, markløft, strak mark, knebøy og kick back så får du en stram rumpe fordi du bygger muskler og fettet der forsvinner...not!

Når du trener greit - ikke så veldig tungt, men greit, i 5 dager i uka, så håper mange at vekta går ned, og ikke opp, om man har noen kilo for mye. Men den gjør gjerne det - for mange. Spørsmålet er, er 250 kcal i underskudd nok til at man "siger" sakte men sikkert ned? Her er det snakk om 7 - 10 kilo. Hun er 163 høy, og veier 68 - 70, og føler at de ekstra kiloene sitter på skinka - noe jeg kan være enig i, i og med at jeg ser henne naken så å si hver kveld. Jeg mener at et underskudd på 250 .- 300 er mer enn nok, så lenge en er påpasselig med nok protein og vitaminer. Nå er det også et greit problem med tarmsystemet, med påvist cøliaki, magesår og muligens IBS. Så å plukke ut proteinshaker KAN være veldig vanskelig. Noen som har erfaring med dette, og et svar på hvorfor rumpa er glad i å lagre, men gir ikke slipp på fettet - noe bukfettet hennes gjør.

Å finne ut hvor mye som trengs for å gå ned i vekt er noe man må sjekke ut. Men 250 kcal i underskudd er ikke et dårlig startpunkt. En vektnedgang på 0.5 kg i uka ca er det optimale.

Det viktigste er at man får i seg nok næring og fungerer selv om man er litt i underskudd. Får man mindre energi i hverdagen, ofte søtsug, osv, så er det indikasjoner på at man enten ligger for lavt eller ikke får nok næring.

1.5-2 g proteiner pr kg, og 1 g fett pr kg er en fin huskeregel på hva man skal ligge på. Og så må hun jo bare finne ut hvor hun må hente disse næringskildene fra

Forøvrig, så er hun jo heldig at ting legger seg på rumpa og ikke på magen. Det er tross alt i mye større grad sunnere.

Hvorfor noen legger på seg på magen, mens andre på rumpa har jeg ikke noe teknisk forklaring (sikkert noen som har det), men sånn er det bare og ikke noe man bestemmer.

Tålmodighet er uansett tingen. Hvis hun trener tungt, spiser med et lite underskudd så vil fettet begynne å slippe. Og tilslutt også på rumpa

[Rodolfo]

Hvis målet er å gå ned hele 7-10kg, så kommer 250-300kcal i underskudd pr dag ta ganske lang tid? Eller?

Er målet kun å bli slankere, eller er målet å få en sterkere og mer formet kropp også? Ser dere noe resultater hittil?

Jeg har litt samme kroppstype og kjenner meg igjen i at jeg ville vekk med rumpa. Det som funket for meg var å fokusere på å bygge muskler, bli sterkere og ha det gøy på trening. Jeg trente mye rygg og skuldre en periode for å få en motvekt til bredden på rumpa, det ble mer "timeglass". Knebøy og markløft har også hjulpet å gi rumpa mer form, selv om det virker vanskelig å få en hel stor rumpe til å løfte seg haha Det tar bare veldig lang tid!

"Desverre" ble min bakdel aldri mindre, den bare ser mindre ut i forhold til resten av kroppsformen.

Jeg tror sixpack er mer realistisk for min kropp enn en liten og snerten rumpe helt ærlig.

Liten og snerten rumpe får hun nok ikke, selv om det nok er hennes drøm, er jeg såpass ego at jeg åpent og ærlig innrømmer at jeg liker damer med...vel, større rumpe enn menn. Hun måtte dra ned på ryggtreningen, hun fikk veldig raskt en V form hun ikke ville ha, hun bygger ganske lett - grunnen er vel ganske enkel at hun kjører ganske hardt når hun først trøkker til. Det tar tid, og jeg har sagt at planen er å bygge mye muskler nå på høsten, så drar vi igang i januar med mindre kcal, men det er kanskje dumt å vente, egentlig.

[Rodolfo]

Hvor stort underskudd en kan/bør ha før fettet sakte men sikkert forsvinner avhenger av flere ting. Desto mindre man er desto mindre bør underskuddet være. En jente på 160 og 70 kg kan ha et større underskudd enn en jente på 160 og 50 kg f.eks. Etter min mening kan hun trygt ha et underskudd på 500 kcal uten problem på den kroppsvekten hun har nå.

Kvinner har "stubborn fat" på rumpe og lår, mens mannfolk har samme problemet med magefettet. Grunnen til dette er fordelingen av noen reseptorer som kalles alfa-2- og beta-2-reseptorer . Det er disse reseptorene som gir signal til fettcellene om å frigjøre energi (når reseptorene binder signalmolekylet).

Beta-2 er de som får fart på sakene og alfa-2 motvirker fettmobiliseringen.

I "stubborn fat" så er andelen alfa-2-reseptorer høyere enn beta-2, og derfor går fettforbrenningen tregere på disse områdene av kroppen. Derfor sliter vi damer med at rumpefettet er det som forsvinner sist.

Sitter reseptorene på alle celler, eller bare på fettcellene, og hva er det som gir signal til å frigi fett? Leptin? Kan det være grunn til å helle litt mot Paleo i kosten...? Og med din erfaring, er det noen grunn til å vente til januar med å dra vekk fettet, eller kan vi begynne allerede nå, uten at det går utover energien? Hun står også oppe i en ekstremt slitsom barnefordelingssak, pluss salg av leilighet (vi skal flytte sammen) så det er også mye stress inne i bildet (derav magesåret).

[Rodolfo]

Å finne ut hvor mye som trengs for å gå ned i vekt er noe man må sjekke ut. Men 250 kcal i underskudd er ikke et dårlig startpunkt. En vektnedgang på 0.5 kg i uka ca er det optimale.

Det viktigste er at man får i seg nok næring og fungerer selv om man er litt i underskudd. Får man mindre energi i hverdagen, ofte søtsug, osv, så er det indikasjoner på at man enten ligger for lavt eller ikke får nok næring.

1.5-2 g proteiner pr kg, og 1 g fett pr kg er en fin huskeregel på hva man skal ligge på. Og så må hun jo bare finne ut hvor hun må hente disse næringskildene fra

Forøvrig, så er hun jo heldig at ting legger seg på rumpa og ikke på magen. Det er tross alt i mye større grad sunnere.

Hvorfor noen legger på seg på magen, mens andre på rumpa har jeg ikke noe teknisk forklaring (sikkert noen som har det), men sånn er det bare og ikke noe man bestemmer.

Tålmodighet er uansett tingen. Hvis hun trener tungt, spiser med et lite underskudd så vil fettet begynne å slippe. Og tilslutt også på rumpa

Tålmodighet ja, hehe. Hun burde nok fått kjøpt det på blå resept. Hun er en engel, men ikke når det gjelder resultat av treningen. Hun var overvektig i hele barndommen, og ungdommen, hun var mellom 90 og 100 når hun bestemte seg for å gå ned, og det gjorde hun på egen hånd, ved å spise lite og å gå lange turer. Derfor er et par kilo opp på vekta et skikkelig skremmeskudd for henne, og går det 3-4 dager uten trening, føler hun at hun eser ut. Men søtsug har hun ofte, og døyver det med et par glass pepsi max. Det er den eneste lasten hun har, sier hun, så den VIL hun ha