Kcal-underskudd i hvileuken, dumt eller smart?

[FrkHoel]

Det jeg fortsatt i høy grad stusser på, er hvordan i alle dager man skal finne ut av hva som er vedlikehold? Dette varierer vel en god del fra dag til dag mtp daglig aktivitetsnivå og kanskje til og med ytterligere faktorer?

Hvordan kommer du frem til vedlikehold? Er jo viktig at tallet har en viss presisjon og, og ikke bare er anslag. Ettersom at det du sier ovenfor er at ganske lave kcal-tall spiller en ganske stor rolle. Om målet er tilnærmet maksimal muskelvekst, med minimalt av økning i fettmasse that is.

Du har flere formler du kan bruke som gir deg en viss pekepin på hva vedlikeholdsbehovet ditt er, men eneste måten å være helt sikker er jo å innta denne kcalmendgen og se hva som skjer med vekt/mål etc.

[Solid Snake]

Du har flere formler du kan bruke som gir deg en viss pekepin på hva vedlikeholdsbehovet ditt er, men eneste måten å være helt sikker er jo å innta denne kcalmendgen og se hva som skjer med vekt/mål etc.

Mener du at en aktivitetsmåler vil ha noe for seg? Da kan man jo få et helt konkret daglig tall å forholde seg til?

Jeg har litt variable dager. Noen er langt mer aktive enn andre etc... Da tenker jeg utenom treningene.

[FrkHoel]

Mener du at en aktivitetsmåler vil ha noe for seg? Da kan man jo få et helt konkret daglig tall å forholde seg til?

Jeg har litt variable dager. Noen er langt mer aktive enn andre etc... Da tenker jeg utenom treningene.

Jeg ville heller gjort et ca. gjennomsnittlig aktivitetsnivå basert på en uke om du skal ha det samme kcalinntaket hver dag. Blir lettere å forholde seg til enn om du skal ha forskjellig tall for hver dag. Eller du kan regne ut hva hvileforbrenning ca er og legge deg par hundre kcal over det på hviledager, og øke kcal med 500-1000 kcal på treningsdager alt ettersom hvor aktiv du er + hvor hardt/lenge du trener.

[oDDi2k]

Nice:) Hørtes hardcore ut:)

Tror du kommer til å like appen!

Ikke veldig hardcore

Appen falt i god smak, tusen takk, var litt lettere enn blyant og notisboka.

[Solid Snake]

Jeg ville heller gjort et ca. gjennomsnittlig aktivitetsnivå basert på en uke om du skal ha det samme kcalinntaket hver dag. Blir lettere å forholde seg til enn om du skal ha forskjellig tall for hver dag. Eller du kan regne ut hva hvileforbrenning ca er og legge deg par hundre kcal over det på hviledager, og øke kcal med 500-1000 kcal på treningsdager alt ettersom hvor aktiv du er + hvor hardt/lenge du trener.

Kan prøve meg på å kjøre et bestemt tall i bunn som du sier, og deretter legge på et ytterligere tall avhengig av om det er hviledag eller treningsdag. Har og gjort dette i perioder når jeg tenker meg om. Dette blir jo allikevel bare et anslag.

Ender alltid opp med å gå fra å være ripped til å bli relativt sexylubben uansett, legger på meg en grei dose med fett, hver gang jeg får styrken opp og massen opp. Når jeg benytter anslag vel og merke...

Dette er jo enklere å forholde seg til, men man får ikke den samme kontrollen over detaljene. Selv om det kanskje psykisk og er best å ikke bli for detaljfiksert lurer jeg på om jeg skal prøve det mer tungvinte alternativet, med forskjellige tall hver dag, fordi at detaljene åpenbart er veldig viktig om jeg skal holde meg nede i fettprosent og samtidig få masse. Og om det er så lite som noen få hundre kcal som skal til, kan jeg klart legge på masse muskelmasse uten nevneverdig økning i fettprosent. Hehe, sett meg lei av å kjøre diett hver forbaskede vår fordi jeg har blitt dvask etter forrige sommer.

Da må jeg vel nesten ha en måler/teller. En annen problemstilling som da hever seg er hvor presise disse målerne egentlig er? Om de ikke er presise nok, vil det jo uansett være bortkastede penger.

Presisjonen her knytter seg bare til kcal-telling og daglig kaloribehov vel og merke. Er kjent med at de er dårlige på presisjon hva gjelder distanse ved løp etc...

[FrkHoel]

Kan prøve meg på å kjøre et bestemt tall i bunn som du sier, og deretter legge på et ytterligere tall avhengig av om det er hviledag eller treningsdag. Har og gjort dette i perioder når jeg tenker meg om. Dette blir jo allikevel bare et anslag.

Ender alltid opp med å gå fra å være ripped til å bli relativt sexylubben uansett, legger på meg en grei dose med fett, hver gang jeg får styrken opp og massen opp. Når jeg benytter anslag vel og merke...

Dette er jo enklere å forholde seg til, men man får ikke den samme kontrollen over detaljene. Selv om det kanskje psykisk og er best å ikke bli for detaljfiksert lurer jeg på om jeg skal prøve det mer tungvinte alternativet, med forskjellige tall hver dag, fordi at detaljene åpenbart er veldig viktig om jeg skal holde meg nede i fettprosent og samtidig få masse. Og om det er så lite som noen få hundre kcal som skal til, kan jeg klart legge på masse muskelmasse uten nevneverdig økning i fettprosent. Hehe, sett meg lei av å kjøre diett hver forbaskede vår fordi jeg har blitt dvask etter forrige sommer.

Da må jeg vel nesten ha en måler/teller. En annen problemstilling som da hever seg er hvor presise disse målerne egentlig er? Om de ikke er presise nok, vil det jo uansett være bortkastede penger.

Presisjonen her knytter seg bare til kcal-telling og daglig kaloribehov vel og merke. Er kjent med at de er dårlige på presisjon hva gjelder distanse ved løp etc...

Gå til anskaffelse av en helt enkelt fettklype. Slim guide f.eks. Hold også nøye øye med vekta di, type vei deg hver morgen etter dobesøk og regn ut gjennomsnittsvekta når uken er omme. Følger du med gj.snittsvekta så ser du om vekta går opp eller ned, og om økningen i vekt hver uke er for hstor(over 2-300 gram) osv.

Litt fett må man nok regne med å legge på seg, men det går an å hindre å legge på seg unødvendig med å følge med slik som jeg skriver over.

Og du justerer jo kcal alt ettersom hvilken trend vekten viser etc.

[Solid Snake]

Gå til anskaffelse av en helt enkelt fettklype. Slim guide f.eks. Hold også nøye øye med vekta di, type vei deg hver morgen etter dobesøk og regn ut gjennomsnittsvekta når uken er omme. Følger du med gj.snittsvekta så ser du om vekta går opp eller ned, og om økningen i vekt hver uke er for hstor(over 2-300 gram) osv.

Litt fett må man nok regne med å legge på seg, men det går an å hindre å legge på seg unødvendig med å følge med slik som jeg skriver over.

Og du justerer jo kcal alt ettersom hvilken trend vekten viser etc.

Dette høres ut som en god taktikk, jeg kan anvende, tusen takk!

I forhold til dette 200-300 gram tallet. Er det da slik at man kan legge på seg 100-150g muskler i uken? Ved lett overskudd vel å merke? Om man da legger på seg omtrent tilsvarende mengde med fett, vil man faktisk opprettholde fettprosenten(forhold mellom fett og kroppsmassen forøvrig) samtidig som muskelmassen øker. Det er jo en drømmesituasjon!

[FrkHoel]

Dette høres ut som en god taktikk, jeg kan anvende, tusen takk!

I forhold til dette 200-300 gram tallet. Er det da slik at man kan legge på seg 100-150g muskler i uken? Ved lett overskudd vel å merke? Om man da legger på seg omtrent tilsvarende mengde med fett, vil man faktisk opprettholde fettprosenten(forhold mellom fett og kroppsmassen forøvrig) samtidig som muskelmassen øker. Det er jo en drømmesituasjon!

Hvor mye muskler man klarer å bygge avhenger av flere faktorer. Om alt er optimalt så klarer du som mann å bygge kanskje 2,5-5kg muskler på ett år, det blir ca 50-100 gram muskler i uka. Man kan klare dette uten å gå nevneverdig opp i fettprosent, men man skal rett og slett naile kosthold og trening da.

[Solid Snake]

Hvor mye muskler man klarer å bygge avhenger av flere faktorer. Om alt er optimalt så klarer du som mann å bygge kanskje 2,5-5kg muskler på ett år, det blir ca 50-100 gram muskler i uka. Man kan klare dette uten å gå nevneverdig opp i fettprosent, men man skal rett og slett naile kosthold og trening da.

Vil dette fortsatt være mulig for mennesker som har trent seriøst i 5-10 år?

Er jo veldig mye preik om at gainsa er mye treigere når man ikke er nybegynner lenger... Type at den prosentvise veksten bare går nedover og nedover etter at man har startet.

[FrkHoel]

Vil dette fortsatt være mulig for mennesker som har trent seriøst i 5-10 år?

Er jo veldig mye preik om at gainsa er mye treigere når man ikke er nybegynner lenger... Type at den prosentvise veksten bare går nedover og nedover etter at man har startet.

Det er helt sant, men en avansert løfter skal i teorien klare å bygge noen kg forde. Kommer som sagt an på veldig mange faktorer

[Solid Snake]

Det er helt sant, men en avansert løfter skal i teorien klare å bygge noen kg forde. Kommer som sagt an på veldig mange faktorer

Ja, er jo et tidsspill. Noen snakker om en genetisk grense for de som er rene. Kan vel hende denne finnes, men den dukker nok ikke opp før etter enorme mengder med år med seriøs trening og kosthold... Er jo utrolig hvor langt man kan dra det naturlig, med god tålmodighet:)

[FrkHoel]

Ja, er jo et tidsspill. Noen snakker om en genetisk grense for de som er rene. Kan vel hende denne finnes, men den dukker nok ikke opp før etter enorme mengder med år med seriøs trening og kosthold... Er jo utrolig hvor langt man kan dra det naturlig, med god tålmodighet:)

Ja pluss at det er genetiske forskjeller på hvor mye de klarer å bygge. Men jeg tipper at du har nådd maks når du har trent blodseriøst i ca 10 år.

[Solid Snake]

Ja pluss at det er genetiske forskjeller på hvor mye de klarer å bygge. Men jeg tipper at du har nådd maks når du har trent blodseriøst i ca 10 år.

Ja genetikk spiller vel en viss rolle, men får man ikke genetikk for det ene, for man det ofte for det andre. Genetikk må under ingen omstendigheter brukes som unnskyldning, afterall er det kun et utg.pkt! (og kanskje en grense i de utrolig få tilfellene det gjelder).

Altså nærmere 15-20 år for de fleste som ikke trener blodseriøst, men kun seriøst.

Når alt dette er sagt, er det jo viktig å dedikere oppmerksomhet til andre ferdigheter og. Så om det finnes en grense, skal man heller se på det som en mulighet til bli mer variert og utvide sitt spekter av evner. Framfor å anse det som en begrensning og et problem.