HVOR MANGE KCAL?

Hei!

Har et par spørsmål, og det hadde vært supert om noen har noen tips å komme med.

Det gjelder min samboer. Han trener mye, ofte 5-6 dager i uka, mest vekter men også litt kardio på ellipsemaskin o.l

Han vil gjerne ned i vekt, uten å miste for mye muskelmasse evt. få ned fettprosenten sin.

Han veier 100kg og er 1.80 høy. Han har mye muskelmasse som sagt.

Han spiser nå så han ligger på rundt 1800 kcal om dagen, men har en følelse av at dette er for lite?!

Noen som har forslag til eventuelt hvor mye mer/mindre han må spise og hva?

Malin

Ja, dette er veldig lite for en på 100 kg som trener så mye.

Rundt 2500-2800 kalorier bør være fornuftig. Men han må også prøve seg litt fram her for å se hva som gir resultater. Generelt kan det være smart å ligge så høyt man kan for å fortsatt få ønsket nedgang, da har man mer å gå på om/når det skulle butte imot.

1800 kcal på 100kg og 180 cm? Han spiser jo som en liten skolejente......

Hvis han vil ned i fettprosent. Prøv heller 2800-3100 kcal

Jeg syns ikke 1800kcal høres lite ut for en som har mål i å gå ned i vekt. Så lenge han får i seg nok proteiner og føler at han har nok energi..

Jeg bruker vektklubb.no for å registrere alt jeg spiser og der skal jeg, 187cm med startvekt på 92 kg spise 1800kcal om dagen. Jeg veier nå 87kg og løfter mer vekt i de fleste øvelsene ettersom jeg trener ved siden.

Det står riktignok at jeg skal ha ca 2800kcal om dagen for å holde vekten, men om jeg skla ned så kan jeg trygt gjøre det med 1800kcal om dagen. Så en plass mellom der + litt ekstra for trening er jo bare helt greit.

Jeg syns ikke 1800kcal høres lite ut for en som har mål i å gå ned i vekt. Så lenge han får i seg nok proteiner og føler at han har nok energi..

Jeg bruker vektklubb.no for å registrere alt jeg spiser og der skal jeg, 187cm med startvekt på 92 kg spise 1800kcal om dagen. Jeg veier nå 87kg og løfter mer vekt i de fleste øvelsene ettersom jeg trener ved siden.

Det står riktignok at jeg skal ha ca 2800kcal om dagen for å holde vekten, men om jeg skla ned så kan jeg trygt gjøre det med 1800kcal om dagen. Så en plass mellom der + litt ekstra for trening er jo bare helt greit.

Selvfølgelig kan du legge deg på 1800, du kan legge deg på 1000 kcal også. Men det er ikke dermed sagt at det gir den sunneste og mest fornuftige vektnedgangen mtp din metabolske kapasitet etter endt diett

Pluss, hva er argumentet ditt for at han bør gå lavere enn sin BMR?

Har pleid å legge til en proteinshake og litt ekstra karb etter trening, men ellers har han holdt seg på 1800 om dagen, og har gått ned 4 kg på seks uker... Til å være en så tungbygd fyr som er vant med et kalori-rikt kosthold skulle man jo tro at han ville rase ned på bare 1800 ?

Har pleid å legge til en proteinshake og litt ekstra karb etter trening, men ellers har han holdt seg på 1800 om dagen, og har gått ned 4 kg på seks uker... Til å være en så tungbygd fyr som er vant med et kalori-rikt kosthold skulle man jo tro at han ville rase ned på bare 1800 ?

Leser du ikke det vi skriver?

1800 kcal på 100kg og 180 cm? Han spiser jo som en liten skolejente......

Hvis han vil ned i fettprosent. Prøv heller 2800-3100 kcal

Ikke at det du skriver her er direkte feil, men;

Jeg vil bare skyte inn å si at disse cookie cutter-tallene som folk skriver basert på høyde og vekt kan være feil, og man kan simpelthen ikke si bastant at 1800kcal er for lite til tross for at dette er en stor mann.

Jeg kjenner mennesker som er 170, veier 80kg og cutter på 3000kcal lett uten å være nevneverdig aktive. Jeg er omlag 100kg, 192cm høy og kommer meg ikke ned i vekt på 2200 engang - Jeg kan garantere at det ikke er noe feiltelling inni bilde her. Alt er tatt høyde for, stekefett og hele sulamitten. Folk er forskjellige, og man må bare se hva som får vekta til å bevege seg.

Om det viser seg at han må veldig lavt i kcal for å gå ned i vekt kan man jo alltids sjekke ut Layne Nortons "damaged metabolism"-videoer på youtube.

Ikke at det du skriver her er direkte feil, men;

Jeg vil bare skyte inn å si at disse cookie cutter-tallene som folk skriver basert på høyde og vekt kan være feil, og man kan simpelthen ikke si bastant at 1800kcal er for lite til tross for at dette er en stor mann.

Jeg kjenner mennesker som er 170, veier 80kg og cutter på 3000kcal lett uten å være nevneverdig aktive. Jeg er omlag 100kg, 192cm høy og kommer meg ikke ned i vekt på 2200 engang - Jeg kan garantere at det ikke er noe feiltelling inni bilde her. Alt er tatt høyde for, stekefett og hele sulamitten. Folk er forskjellige, og man må bare se hva som får vekta til å bevege seg.

Poenget er at når man starter på så lavt som 1800 kalorier har man ingenting å justere på når det butter i mot. Erfaring viser at de fleste vil stagnere på et gitt kalorinivå uansett hvor lavt det er i utgangspunktet. Da må man justere enda mer ned og til slutt ender man opp med å redusere forbrenningen.

Starter man høyere vil man kunne justere seg fram til et fornuftig nivå på en mye bedre måte.

Ikke at det du skriver her er direkte feil, men;

Jeg vil bare skyte inn å si at disse cookie cutter-tallene som folk skriver basert på høyde og vekt kan være feil, og man kan simpelthen ikke si bastant at 1800kcal er for lite til tross for at dette er en stor mann.

Jeg kjenner mennesker som er 170, veier 80kg og cutter på 3000kcal lett uten å være nevneverdig aktive. Jeg er omlag 100kg, 192cm høy og kommer meg ikke ned i vekt på 2200 engang - Jeg kan garantere at det ikke er noe feiltelling inni bilde her. Alt er tatt høyde for, stekefett og hele sulamitten. Folk er forskjellige, og man må bare se hva som får vekta til å bevege seg.

Om det viser seg at han må veldig lavt i kcal for å gå ned i vekt kan man jo alltids sjekke ut Layne Nortons "damaged metabolism"-videoer på youtube.

Men du mener det er bra å STARTE på 1800 kcal for så å redusere det?

Bruk mifflins formel, den stemmer ganske så bra. Så kan du gå ut i fra et estimat på PAL. Ut i fra dette kan han legge seg på et underskudd på 200 kcal ish. Funker ikke dette kan han evnt redusere med yttligere 100 kcal osv osv. Å starte på 1800 kcal er meningsløst.

Norton sin film om metabolic damage handler om ekstremtilfeller hvor atleter blir satt på crashdietter med 2 timer kardio om dagen osv, samt hvordan dette påvirker BMR negativt. For ikke å glemme refeeds etter konkurranse sett i kontekst med nedsatt BMR.

Jada, er seff enig i å starte høyere. Poenget mitt er simpelthen at folk ikke må henge seg opp at vekt og høyde alltid dikterer matinntaket, i.e man kan være stor og måtte ganske kraftig ned på kalorier for å se noe fremgang.

Men ja, helt klart for å starte så høyt som mulig.

edit: metabolic damage kan forekomme uten at man er en kroppsbygger som har gått på crash diett i forberdelser for et show. Det kan også hende folk som har hatt et veldig yoyo-kosthold, eller gått i stort underskudd lenge. Poenget mitt var at det kan ha hendt med karen det er snakk om, jeg kjenner ikke hans historie

edit: metabolic damage kan forekomme uten at man er en kroppsbygger som har gått på crash diett i forberdelser for et show. Det kan også hende folk som har hatt et veldig yoyo-kosthold, eller gått i stort underskudd lenge. Poenget mitt var at det kan ha hendt med karen det er snakk om, jeg kjenner ikke hans historie

Selvfølgelig, helt enig. Men det er ikke så veldig vanlig. Ettersom han har gått ned 4 kg på 6 uker går jeg ut i fra at han har inntatt 1800 kcal i omlag 6 uker. Noe som ikke er tilstrekkelig for å utvikle MD. Men jeg vet ikke hvor mye han har spist tidligere. Men absolutt en mulighet.

edit: metabolic damage kan forekomme uten at man er en kroppsbygger som har gått på crash diett i forberdelser for et show. Det kan også hende folk som har hatt et veldig yoyo-kosthold, eller gått i stort underskudd lenge. Poenget mitt var at det kan ha hendt med karen det er snakk om, jeg kjenner ikke hans historie

Har man først ødelagt forbrenningen vil det være smartere å prøve å få den opp først i stedet for å kutte enda mere. Derfor det ofte anbefales å ha diettpauser hver 8'ende uke når man har mange kg som skal bort.

Oddis Jepp, nettopp det jeg selv gjorde(gjør nå). Men jeg tviler på at jeg noensinne kommer til å kunne slanke meg på 3000 kcal som mange kanskje vil tro jeg burde gjøre gitt mine mål, for å si det slik. Men ja, om det er tilfelle i denne saken burde han nok heller bare prøve å ligge i overskudd en periode

stokkeland nei det er nok heller uvanlig, er bare ikke veldig glad i at folk anbefaler tall basert på vekt og høyde da jeg selv sto bom fast når alle dreiv å fortalte meg at jeg måtte spise ihvertfall 3000 kcal, endte seff opp med at jeg la på meg

Oddis Jepp, nettopp det jeg selv gjorde(gjør nå). Men jeg tviler på at jeg noensinne kommer til å kunne slanke meg på 3000 kcal som mange kanskje vil tro jeg burde gjøre gitt mine mål, for å si det slik. Men ja, om det er tilfelle i denne saken burde han nok heller bare prøve å ligge i overskudd en periode

stokkeland nei det er nok heller uvanlig, er bare ikke veldig glad i at folk anbefaler tall basert på vekt og høyde da jeg selv sto bom fast når alle dreiv å fortalte meg at jeg måtte spise ihvertfall 3000 kcal, endte seff opp med at jeg la på meg

Grunnen til at de tallene som blir anbefalt blir anbefalt er på bakgrunn av beregninger med formler som har vist seg å ha en feilmargin på rundt +- 10 %. Men det vil selvfølgelig være noen individer som ikke passer inn her. Det er også viktig å vite aktivitetsnivå. Det er ofte på bakgrunn av aktivitetsnivå feilene oppstår. Da spesielt ved overestimat

Men tror vi alle er enig om at man bør starte så høyt som mulig slik at man har større spillerom senere mtp justering

Får man noen forbrenningseffekt ut av å trene med litt ekstra klær? Typ hettegenser. Minimalt? Kun væske ikke fett? Osv.. Dette spørsmål er rettet spesielt til styrkebiten.

Får man noen forbrenningseffekt ut av å trene med litt ekstra klær? Typ hettegenser. Minimalt? Kun væske ikke fett? Osv.. Dette spørsmål er rettet spesielt til styrkebiten.

Nei det vil du ikke. Hadde du fått en effekt hadde du kanskje forbrent ett korn havregryn ekstra:p

Kristin Charm kan nok kommentere litt på det her. Han ligger ganske mye lavere enn hennes inntak.

Hvor lenge har han typen din gått på dette kcal inntaket?

Får man noen forbrenningseffekt ut av å trene med litt ekstra klær? Typ hettegenser. Minimalt? Kun væske ikke fett? Osv.. Dette spørsmål er rettet spesielt til styrkebiten.

Er jo en artig liten misconception med folk som tror det at svette = flere forbrente kalorier. Man kan jo si at det er en viss sammenheng, da svette = kroppen er varm, som kan være fordi man har et økt energiforbruk. Men det å trene i spania er ikke mer effektivt enn å trene i norge, liksom. Det er energiforbruket som brenner kaloriene, altså arbeidet du gjør. Ikke hvor svett du blir av å ta på deg presenning i badstu mens du jogger.