har startet lavkarbo, mye og sitte seg inn i

[Eliza]

Er det ikke slik at man skal ligge 70% fett 25% protein og 5% karbs i ketolyse ( synes å huske det fra boken) Hvorav de 5 % ikke skal overskride 15-20 gram første ukene Så fett er helt klart mer viktig enn proteinene Har selv gått ned en del på denne dietten, men det er fullt mulig å gå ned like mye på mer karbo enn 15 gram. Og jeg kaller det en diett fordi det er nettopp det. Lavkarbo-innhold i kosten derimot er vel en livstil ( om man skulle finne på å arrestere med for det utsagnet ) Jeg har gått ned like mye på ketolyse som jeg har på mer karbo og kcal fokus just sayin'

[Oddis]

Vegard, har du sett noen studier på hvor mye karbohydrater man kan innta etter trening uten å gå ut av ketose om man ellers spiser ketogent? Etter trening vil jo musklene være svært sensitive for økt blodsukker og ta til seg dette.

[Vegard L]

Vegard, har du sett noen studier på hvor mye karbohydrater man kan innta etter trening uten å gå ut av ketose om man ellers spiser ketogent? Etter trening vil jo musklene være svært sensitive for økt blodsukker og ta til seg dette.

Niks, har generelt sett veldig få studier på ketose, men det du sier om musklenes glukosetoleranse stemmer på en prikk

Vil tro det avhenger av hvor mye plass det er i glykogenlagrene.

[Oddis]

Er det ikke slik at man skal ligge 70% fett 25% protein og 5% karbs i ketolyse

Å forholde seg til prosentandeler blir litt feil. Proteinbehovet er ganske identisk om du har underskudd enn overskudd (faktisk høyere på underskudd). 70/25/5 kan kanskje passe greit om man skal ligge på vedlikehold og spise ketogent, men på et underskudd vil det gi for lite proteiner (eller ikke noe underskudd...)

[Vegard L]

Å forholde seg til prosentandeler blir litt feil. Proteinbehovet er ganske identisk om du har underskudd enn overskudd (faktisk høyere på underskudd). 70/25/5 kan kanskje passe greit om man skal ligge på vedlikehold og spise ketogent, men på et underskudd vil det gi for lite proteiner (eller ikke noe underskudd...)

Som Oddis sier her så er proteinbehovet beregnet ut ifra kroppsvekt, og derfor vil prosentandelen protein øke når energiinntaket er lavere, og synke når energiinntaket blir høyere. Derfor vil man andelsvis spise mer protein når man skal ned i vekt, og mindre protein når man skal opp i vekt.

Normalt vil et proteininntak på 1,5-2,5g/kg være mer enn tilstrekkelig. Man kan gjerne ligge i øverste sjikt når man skal ned og i nederste sjikt når man skal opp.

[Oddis]

Vil tro det avhenger av hvor mye plass det er i glykogenlagrene.

Ja, de fleste overestimerer jo også hvor mye glykogen som brukes i løpet av en styrkeøkt. Men på underskudd vil jo også lagrene tømmes fortere og underskudd generelt øker insulinresponsen.

Dette er jo faktisk noe man kan teste ut selv også om man har ketostix.

[Vegard L]

Jepp. Jeg er dog litt usikker på hvor stor praktisk betydning dette har. For de som opplever det enklere å begrense inntaket ved å være i ketose så kan det muligens ha en nytteverdi, men de velger sannsynligvis å spise lite karbohydrater uansett.

[Oddis]

Jepp. Jeg er dog litt usikker på hvor stor praktisk betydning dette har. For de som opplever det enklere å begrense inntaket ved å være i ketose så kan det muligens ha en nytteverdi, men de velger sannsynligvis å spise lite karbohydrater uansett.

Nei, det har vel kanskje liten praktisk betydning. Eneste er om man opplever bedre sultkontroll på ketose, men likevel vil prøve å fylle glykogenlagrene etter trening. Er noen som har opplevd endel hodepine om man går inn og ut av ketose så derfor kan det være en fordel å forbli der om man vil spise ketogent og da kunne det vært greit å vite hvor grensen går.

[Eliza]

Å forholde seg til prosentandeler blir litt feil. Proteinbehovet er ganske identisk om du har underskudd enn overskudd (faktisk høyere på underskudd). 70/25/5 kan kanskje passe greit om man skal ligge på vedlikehold og spise ketogent, men på et underskudd vil det gi for lite proteiner (eller ikke noe underskudd...)

Er nå en gang det som står i Ketolyse boken om jeg ikke husker heeelt feil, og i samme boken står det og at hvorvidt du ligger i underskudd eller overskudd ikke vil ha noe å si om du skal ned i vekt ettersom denne vidunderkuren tar seg av det for deg . Ikke spør meg om hvordan det her fungerer, for jeg klarte aldri bli helt klok på det. men jeg loggførte maten jeg spiste på ketolyse og jeg lå sjelden under 2400 kcal om dagen og trente ikke et fnugg, gikk likevel ned 15 kg på denne kuren. I boken står det vel anbefalt proteinmengde 1 g pr kg. for å være helt klar så er jeg 173 høy på det tidspunktet ikke litt aktiv en gang og veide 90 kg på startpunktet.

[Oddis]

Er nå en gang det som står i Ketolyse boken om jeg ikke husker heeelt feil, og i samme boken står det og at hvorvidt du ligger i underskudd eller overskudd ikke vil ha noe å si om du skal ned i vekt ettersom denne vidunderkuren tar seg av det for deg . Ikke spør meg om hvordan det her fungerer, for jeg klarte aldri bli helt klok på det. men jeg loggførte maten jeg spiste på ketolyse og jeg lå sjelden under 2400 kcal om dagen og trente ikke et fnugg, gikk likevel ned 15 kg på denne kuren. I boken står det vel anbefalt proteinmengde 1 g pr kg. for å være helt klar så er jeg 173 høy på det tidspunktet ikke litt aktiv en gang og veide 90 kg på startpunktet.

Nå er det jo slik at jo høyere fettprosenten er jo lavere er sjansen for å miste muskelmasse. Det er jo også ofte de som ikke trener og har høy fettprosent som vil oppleve gode resultater av en ketogen diett eller LCHF. Man kan spise nok til at man ikke er sulten, men trenger heller ikke så mye karbohydrater. At vidunderkuren ikke krever underskudd er derimot en feiltolkning. En LCHF diett vil for de aller fleste automatisk føre til et underskudd rett og slett fordi man ved å utelate karbohydrater vil spise mindre kalorier totalt sett.

Men 1 gram protein er likevel mindre enn det som anses å være optimalt på diett for å ikke miste muskelmasse og selv det står i boken så er det neppe noen fasit, og ihvertfall ikke for folk som også trener og er aktive under vektnedgangen.

At du gikk ned i vekt på 2400 kcal tviler jeg ikke på. Selv om du ikke trente vil du ha en ganske høy forbrenning på 90 kg kroppsvekt.

Jeg raste selv ned i vekt ved å spise egg og bacon og holde meg unna alt av stivelsesrike matvarer når jeg gikk på LCHF. Men jeg følte meg i elendig form og styrken (den lille jeg hadde) gikk rett i dass. Så for meg var det en lite motiverende diett.

[Eliza]

Nå er det jo slik at jo høyere fettprosenten er jo lavere er sjansen for å miste muskelmasse. Det er jo også ofte de som ikke trener og har høy fettprosent som vil oppleve gode resultater av en ketogen diett eller LCHF. Man kan spise nok til at man ikke er sulten, men trenger heller ikke så mye karbohydrater. At vidunderkuren ikke krever underskudd er derimot en feiltolkning. En LCHF diett vil for de aller fleste automatisk føre til et underskudd rett og slett fordi man ved å utelate karbohydrater vil spise mindre kalorier totalt sett.

Men 1 gram protein er likevel mindre enn det som anses å være optimalt på diett for å ikke miste muskelmasse og selv det står i boken så er det neppe noen fasit, og ihvertfall ikke for folk som også trener og er aktive under vektnedgangen.

At du gikk ned i vekt på 2400 kcal tviler jeg ikke på. Selv om du ikke trente vil du ha en ganske høy forbrenning på 90 kg kroppsvekt.

Jeg raste selv ned i vekt ved å spise egg og bacon og holde meg unna alt av stivelsesrike matvarer når jeg gikk på LCHF. Men jeg følte meg i elendig formen og styrken (den lille jeg hadde) gikk rett i dass. Så for meg var det en lite motiverende diett.

jeg krangler ikke på det du sier, bare konstanterer det som står i boken og som dermed er ketolysekuren, ikke en hvilkensomhelst LCHF diett. Noe som blir sett på som fakta fra han som har skapt dietten. Jeg sier heller ikke at 1 g protein er en god ide om man trener styrke og ikke er overvektig. bare forteller det som står i boken

med en basalforbrenning på 1650 kcal så finner jeg det heller usannsynlig å gå ned 15 kg på 2000- 2400 kcal om dagen uten noen som helst form for trening jeg da ( men var nå det som skjedde ) . annet enn å gå 2 min til bussen og for å være heeeelt ærlig så var det vel 2 spinningøkter og en aerobikktime på de 6 mnd ikke spørr meg om hvordan jeg kunne finne på noe såå tåpelig.. aerobikk liksom.. usj

så ikke missforstå, jeg fronter ikke egentlig dietten, bare sier at det var det som sto i ketolyseboken ( ettersom det var spm om hvorvidt proteiner var viktigere enn fett over her ett sted )

[Vegard L]

En basalforbrenning på 1650 hørtes ekstremt lavt ut på en kroppsvekt på 90kg, men det vil avhenge av kroppssammensetningen din. Husk også at på en høyere kroppsvekt så vil all form for aktivitet kreve mer energi.

Du har hvertfall ikke gått ned 15 kg uten å være i energiunderskudd

[Eliza]

Nå brukte jeg fitnessbloggen sin kalkulator og det sto forøvrig 1695 og ikke 1650 ikke at det er himmel og hav i forskjell. .

Jeg skal ikke late som at jeg skjønner hvordan det skjedde, men jeg loggførte og var ikke stort mer aktiv enn beskrevet over, også tatt i betraktning at jeg fortsatte å gå ned i vekt med ca samme inntak på lavere vekt og, så skjønner egentlig ikke noe haha

Men ja enig i det, energiunderskudd har jo skjedd på ett vis må jo nesten deto_O

[Oddis]

jeg krangler ikke på det du sier, bare konstanterer det som står i boken og som dermed er ketolysekuren, ikke en hvilkensomhelst LCHF diett. Noe som blir sett på som fakta fra han som har skapt dietten. Jeg sier heller ikke at 1 g protein er en god ide om man trener styrke og ikke er overvektig. bare forteller det som står i boken

Tolket det ikke slik heller, ville bare poengtere at det nødvendigvis ikke er optimalt selv om det står i boka.

LCHF fungerer for mange, men likevel er også svært mange som går opp igjen i vekt etter en LCHF diett fordi dietten i seg selv ikke var noe de kunne trives på over tid og tilfører man bare karbs igjen så har man egentlig ikke lært noen ting av dietten. (jeg trenger seriøst et kurs i å skrive kortere setninger )

[Eliza]

Tolket det ikke slik heller, ville bare poengtere at det nødvendigvis ikke er optimalt selv om det står i boka.

LCHF fungerer for mange, men likevel er også svært mange som går opp igjen i vekt etter en LCHF diett fordi dietten i seg selv ikke var noe de kunne trives på over tid og tilfører man bare karbs igjen så har man egentlig ikke lært noen ting av dietten. (jeg trenger seriøst et kurs i å skrive kortere setninger )

Om man går opp igjen etter LCHF så vil jo det egentlig kun vitne om manglende informasjon om hva man dytter i seg mener nå jeg. Synes det er mange som sier dette, at de raaser opp i vekt om de begynner å spise karbohydrater igjen. Men det vil jo ikke være tilfellet så lenge man ikke overskrider energiforbruket!

[Oddis]

Men det vil jo ikke være tilfellet så lenge man ikke overskrider energiforbruket!

Nei, det er klart. Men mange som går på LCHF har ikke snøring på hverken energiforbruket eller energiinntaket sitt. Det er derfor mytene om at man kan spise så mye en vil på LCHF oppstår fordi de tror at de spiser mer kalorier på LCHF enn de gjorde før.

[Eliza]

haha, digger det ettersom det er akkurat det jeg har opplevd selv men hva vet vel jego_O

[Vegard L]

Nei, det er klart. Men mange som går på LCHF har ikke snøring på hverken energiforbruket eller energiinntaket sitt. Det er derfor mytene om at man kan spise så mye en vil på LCHF oppstår fordi de tror at de spiser mer kalorier på LCHF enn de gjorde før.

Presisering: De tror de spiser mer energi enn tidligere mens forbruket er uendret, og at de går fra å legge på seg til å gå ned i vekt

[Eliza]

jeg kan ikke snakke for noen annen enn meg selv.. og har ikke peiling på hvordan jeg spiste før ketolyse.. ettersom det var med ketolyse jeg begynte å bli interessert i hva jeg puttet i meg.. sluttet med halvfabrikat etc. men om man sammenligner under ketolyse og etter så er det ganske stor forskjell på inntak. men så er jeg bevisst på hva jeg dytter i meg og da, har ikke gått tilbake til halvfabrikat og sukker på en måte. Slik mange gjør når de sluttet på en "kur"

Så det er virkelig ingen vitenskapelige fakta på hvordan det lar seg gjøre å gå ned i vekt på 15 g karbo og en del fett og da energinivå som burde tilsvare overskudd om man skulle følge de kalkulatorene man finner på nett? Er det virkelig ingen faktorer som spiller inn annet enn at jeg da måå ha vært mer aktiv enn jeg er nå( eller overestimert no så helt inni granshcævven feil på inntaket), ettersom mitt vedlikeholdsinntak nå er tilnærmet det samme som jeg spiste for 23 kg siden .. jeg får det ikke til å stemme, ettersom det er såå vanvittig avvik det er snakk om, er jo ikke bare et par hundre kcal hellero_O ..

Har lurt litt på det her en stund.. logikken brister..

[Vegard L]

Jeg tror du har underestimert forbruket ditt ganske mye. Kalkulatorene kan gi deg en pekepinn, men det kan være ganske store avvik opp til det som er reellt.