Religionsdiskusjon

[Håvard Vika]

Jeg kjenner meg ikke igjen i det du skriver. Som sagt har jeg aldri opplevd religionsundervisning der religionen og dens syn på Guds eksistens blir fremlagt som SANN.

Har bare blitt presentert for at religionen (kristendom) var sann på barneskolen. Det jeg sier er at jeg aldri har blitt presentert for noen som helst vurdering av hvor sann noen religiøse påstander er. Det synes jeg at en religionslærer bør gjøre.

Den oppfatningen vil jeg holde på til det kommer tilstrekkelig gode argumenter mot. Jeg er interessert i dette, så de (kanskje ikk-eksisterende) argumentene har jeg veldig lyst til å høre.

Du som er lærer, hva sier religionslærer-kollegene dine om dette?(Hvis du har diskutert det med dem)

Hehe, ja fantastisk historielærer, hvert fall når man er på høyere utdanning, evt kanskje VGS... Tror ikke det hadde hatt samme effekten på en 11åring;)

Definitivt.

Et annet poeng: Hva med at religion undervises sammen med historie i fremtiden? Hvis jeg ikke tar feil så er det jo allerede en viss undervisning i enkelte religioner som folk ikke tror på lenger (Nordisk religion, egyptisk osv.) Hva synes du om dette?

[ThereseHag]

Jeg er ikke lærer?! Hvor fikk du det fra?

Ser ikke noe problem med at historie og religion undervises i sammen, da mye religionsundervisning allerede har mye historie og motsatt;) ville kanskje vært et problem da mange av "historiene" i religionene ville stått i en særstilling, og dette ville kunne blitt veldig komplisert å forstå for små barn.

[Håvard Vika]

Jeg er ikke lærer?! Hvor fikk du det fra?

Haha:). Leste: er faktisk historielærer i stedet for , ja fantastisk historielærer. My bad.

Er det noen andre som faktisk er lærer som har noen synspunkter?

Ser ikke noe problem med at historie og religion undervises i sammen, da mye religionsundervisning allerede har mye historie og motsatt;) ville kanskje vært et problem da mange av "historiene" i religionene ville stått i en særstilling, og dette ville kunne blitt veldig komplisert å forstå for små barn.

Ja hvis det skulle blitt gjort, så måtte de religiøse historiene separeres på en ordentlig måte og presenteres som hva folk har trodd på i de forskjellige tidsperiodene. Tidens overtro synes jeg ble greit presentert i min historieundervisning i alle fall.

[PlastBox]

Er enig i så mye som blir sagt her, men har ærlig talt litt problemer med å bestemme meg for hvor jeg mener religion passer inn i undervisningen.

Religion er desverre et nødvendig onde i grunnskolen, da grunnskolen skal utstyre folk med endel informasjon og verktøy de trenger for å navigere seg gjennom resten av livet. Religion har en så stor plass i både politikk, sosialt samspill, og historie både på globalt og lokalt nivå at det ville vært uforsvarlig å late som det ikke eksisterer.

Jeg er uenig med Håvard Vika om at det skal være noe behov for å fortelle elevene eksplisitt at det ikke er noen grunn til å tro på en gitt religion. Faget som omhandler religion bør enkelt og greit undervises på en slik måte at det ikke er mulig å forvirre pensum med noe her ute i den virkelige verden. Man tror ikke på tusser og troll etter å ha gjennomgått eventyrenes plass i Norsk historie, eller språkmekanismer (og hva det nå heter alt sammen) som benyttes i et eventyr. Man bør heller ikke tro på Ra, Odin, Zeus, eller Jesus etter noen timer religionsundervisning.

Jeg antar forskjellen primært ligger i lærerens fremstilling av, og ikke minst holdning til det faglige stoffet. F.eks. forskjellen på:

"Moses sa til Faraoen at Gud <pensumstuff, blablabla>"

..og..

"I følge Bibelen, Koranen og Toraen gjorde Moses <pensumstuff, blablabla>"

Tankene hoppet dit hen at religionshistorie kunne vært en fin substitutt for religion. Et fag der man lærte om de forskjellige religionene i et historisk kontekst (gjerne med den positive bieffekten at man gir inntrykk av at religion er historie, noe de fleste i stor grad har lagt bak seg). Hvordan de har vært med på å utforme verden slik vi ser den i dag, og hvordan de påvirker dagens nyhetsbilde.

Dog er jeg noe uenig med meg selv, for ordet "historie" er knyttet til undervisning av historiske fakta, ting vi vet med en viss grad av sikkerhet at har skjedd. Det blir et vanskelig fag for lærere i grunnskolen å formidle til et klasserom fullt av lettpåvirkelige, unge hjerner. En ting er i allefall sikkert: Vi bør ikke ha "Kristendom" eller "Kristendom, religion, og livssynslære" i grunnskolepensum noe mer enn vi skal ha "Islam og profeten, og 3 sider med unyansert informasjon alle de andre verdensreligionene" på våre barns timeplan.

[Håvard Vika]

PlastBox, når jeg sier at jeg mener at religionslæreren bør snakke om sannheten av religiøse utsagn, så er det på bakgrunn av at vi faktisk har den type religionsundervisning som vi har i dag. Jeg er enig i at det ikke burde være nødvendig å si det ekplisitt, men det kommer sannsynligvis ikke til å komme en så stor endring i undervisningen at religion blir presentert sammen med eventyr. I mellomtiden har jeg lyst til at elever skal bli presentert for, og oppfordret til tanke rundt, sannheten og fakta om religiøse påstander.

[Gjest Jester]

Så lenge religionslæreren er en mann....

"La kvinnen lære i taushet med all underkastelse.

Men jeg tillater ikke en kvinne å undervise, eller å urettmessig tilegne seg autoritet over mannen, men (hun skal) være i taushet." -Paulus brev til korinterne

La oss ta til oss disse kloke ord, og få kvinnene ut av læreryrket og tilbake i stillhet i 2014. Go KRF!

/sarcasm