Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

Annonse

Skrevet

Den 172 - alder fungerte ikke for meg ihvertfall. Hvis jeg regnet ut fikk jeg 156, men har selv ligget så høyt som 220 ett eller annet. Tror den eneste måten å teste ondentlig på er å kjøre deg opp til makspulsen. :)

Skrevet
  "arvidvj skrev:
Sorry, min feil :-( 220 - alder er det riktige spørsmålet.

220-alder er totalt ubrukelig som metode for å beregne maxpuls. Særlig for kvinner, som har mindre hjerte enn menn. Den KAN i noen tilfeller treffe for gutter i alderen 20-25 mener jeg og huske. Men, også her er det store variasjoner.

Om du først har en pulsklokke og vil styre intensitet etter puls, så gjør det skikkelig og test max. Det er vondt, men bare i 1min eller sånn ;)

Skrevet
  "Thess skrev:
220-alder er totalt ubrukelig som metode for å beregne maxpuls. Særlig for kvinner, som har mindre hjerte enn menn. Den KAN i noen tilfeller treffe for gutter i alderen 20-25 mener jeg og huske. Men, også her er det store variasjoner.

Om du først har en pulsklokke og vil styre intensitet etter puls, så gjør det skikkelig og test max. Det er vondt, men bare i 1min eller sånn ;)

:-) Takk, Thess :-)

Skrevet
  "Thorvaldsen skrev:
Om du skal finne makspuls så må den testes. 220 - alder funkerer KUN på større befolkningsgrupper, ikke på enkelt individer.

OK, takk :-) Ser ut som om det blir investering i pulsklokke snart....

Annonse

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

×
×
  • Opprett ny...