MissNewfarm

herre min hatt potetgull! det er jo som å få fett intravenøst og jeg er så latterlig lei av å elske det over alt på jord! Kunne lett spist en pose med ost og løk hver dag. Misunner de som ikke liker smaken av salt og fett sammen...

For en fantastisk idé! Takk for at du deler!

Veldig sant! Bra du prøver hvert fall:-)

ja, det klart. Du har gode råd. Jeg bare håper hun vil se sunn og frisk ut og at målet ikke er å bli tynnest mulig. Var litt redd for at dette var et spørsmål om "hvordan kan jeg gå ned mest mulig på kortest mulig tid..." Det er utrolig viktig å spise godt men riktig og når hun ikke går ned mer med å spise det hun gjør er det kanskje fordi det ikke er så mye mer som skal bort med et 'normalt' kosthold...? litt klumsete skrevet

Hun er ganske lav ja men jeg synes fortsatt det høres ekstrem ut, muskler veier jo tross alt litt Hun har kanskje ikke så mye fett igjen og så skal hun legge på seg muskler? Høres bra ut men det er vel vanskelig å ta av syv kg til hvis hun skal bygge muskler?

Er jeg den eneste som synes det høres ekstremt ut at du skal ned til 45 kg???

Dessverre så er det sånn ofte ja;)

He he det tror jeg på!

Det du sier her er kjempe viktig! Dersom vi mennesker tenker oss godt om ser vi at Staten (eller 'systemet' som vi er tvunget til å være en del av) styrer oss fullstendig. Vi må gå på skole og vi må ut i jobb for å tjene nok penger til at vi får råd til bolig, bil etc. staten forlanger også skatt fordi de som styrer mener at de er mye flinkere til å fordele pengene rettferdig enn det vi ville klart på egenhånd. Hadde du bodd i England hadde kanskje noe av dine skattepenger gått til å betale et såkalt fedmeprosjekt uten at du hadde hatt noen mulighet til å protestere. Staten har også bidratt til et lovverk som bestemmer hva som er rett og galt, hvis du ikke spiller etter deres regler kan du komme i fengsel. I stor grad kan man si at kriminelle har det samme problemet som overvektige: de klarer ikke ta de "riktige" valgene og være en ressurs for samfunnet. Hva skal man gjøre når man er (ufrivillig) del av et system og noen velger sine egne spilleregler som går utover fellesskapet? Hadde det ikke irritert deg å vite at dine skattepenger var med på å betale trygd og behandling for en som har spist seg ufør? Dette er noe man tar stilling til i større grad når problemet vokser seg større. Jeg er for velferdsstaten i den forstand at jeg vil vite at det er hjelp å få for meg og alle andre dersom man for eksempel skulle bli ufør pga. en ulykke. Dessverre kan ikke velferdsstaten skille på selvforskyldt skade/sykdom og en ulykke. Poenget med oppgaven er å starte diskusjon i klassen og der er det vel heller få som er opptatt av trening og kosthold. Blir spennende å høre hva de mener! Takk for at du er kritisk, det er viktig:)

Der har du nok veldig rett. Jeg spør jo dere som bor i Norge så det betyr at jeg vil ha deres synspunkt. Men skal jeg være kritisk så må jeg prøve å forklare de ulike handlingene, denne tråden har for eksempel lært meg at det er store forskjeller internasjonalt for hva som er etisk/uetisk. Kultur, økonomi, samfunnsnormer osv. spiller inn og påvirker meningene våres i stor grad (dette har man jo visst lenge men jeg hadde ikke trodd at det skulle være så stor forskjell på Norge og UK så dette er veldig spennende).

Tusen takk Martin! Jeg tror du (som meg) blir litt kynisk fordi du er fra Norge og der er debatten en ganske annen enn den er her. Jeg mener at folk må klare å velge hva de skal spise hver dag selv men det funker visst dårlig. Du har rett i det at det alltid er noe man kan utsette på sponsorer og det vil jo si at ingen er bra nok...Kjente ølmerker er ofte å se som hovedsponsorer for idrettsarrangementer, det samme er BP (oljekatastrofen), merker for teknologiske dupeditter som oppfordrer til innaktivitet osv. Det er en nærmest umulig oppgave å bare velge rettferdige, samvittighetsfulle sponsorer...MEN UK har den kraftigste økningen av syklig fedme i verden og derfor mener jeg at debatten blir en litt annen enn om det hadde vært Oslo som arrangerte OL.

Veldig sant!

Veldig, veldig sant! Jeg vet ikke hvor mange jeg snakket med første året mitt her som aldri hadde laget et måltid før. fish fingers, burgers og fried sausages var det som stod på menyen HVER dag. Personlig skjønner jeg at eksterne (som Jamie Oliver) må gripe inn fordi mannen i gata rett og slett ikke vet hva som er sunt/usunt, de fleste lar barna sine spise hva de vil. Nokså ofte får jeg høre at fish and chips er rasende sundt for det er jo fish and potatoes! Lovely!

fordi man ikke kan la det være opp til hver enkelt å ta dette valget, de klarer det rett og slett ikke. Der igjen, for staten har nok penger en del å si. Fedme er utrolig kostbart for samfunnet, hvis de ikke bremser utviklingen så har de ikke tilstrekkelig med subsidier til å dekke dette. Nå snakker jeg om ekstremfedme der folk er uføre og blir uføretrygdet som resultat av fedme. Med den utviklingen som er nå vil det ikke ta så altfor mange år før staten ikke lenger kan dekke disse utgiftene. Derfor er det en viktig debatt for staten å engasjere seg i...

Som jeg skrev til Inger- Lise og Tage så er det nettopp dette som er problemet. Folk vil ikke skjønne dette og derfor er staten blitt tvunget til å ta mer ansvar. http://www.ft.com/cms/s/0/f4af6de2-11e9-11e1-a114-00144feabdc0.html#axzz1o4VmMh3p Litt andre tilstander her enn hjemme... Når fedme blir et stort nasjonalt problem er mange ute etter å fordele skyld. Noe av det første staten kan gjøre i en slik situasjon er å forhindre for stor eksponering av merker som promoterer usunne varer...

Ja, det er det absolutt! Fedme er mye mer utbredt blant working class enn middle og upper class. Fast food er altfor billig sammenlignet med sunn mat.

Ja, det handler om at det ikke er så lett for folk å ta et valg. Når McDonald´s sponser OL så tror jeg også at flere vil tenke at det umulig kan være så ille...

Tusen takk for godt svar! Som jeg skrev til Inger-Lise så er nettopp det du nevner her et svært viktig punkt: Man har et valg. Samtidig så har det vært forsket på bivirkningene av innaktivitet/svært lite aktivitet og dårlig/usunt kosthold i flere tiår allerede. Resultatet er en sinnsyk økning i overvektige med påfølgende økning av hjerte-og karsykdommer, kreft, diabetes 2 etc. MEN folk fortsetter i samme tralten for det! Det er ikke usunt å ta seg en cola i ny og ne eller spise en saftig burger en gang i uka men stadig flere klarer rett og slett ikke å begrense seg, selv om de vet at det sannsynligvis vil ta livet av dem. Staten (i England) har prøvd og la innbyggerne få ha dette valget lenge og det går ikke lenger. Noen må gripe inn. Hvis det alltid hadde vært lett å velge det riktige så hadde vi mennesker hatt det ganske godt. Når staten investerer millioner av pund for å snu den nåværende trenden for deretter å "briljere" med sponsorer som forteller innbyggerne noe helt annet, lukter dobbeltmoral lang vei.

Det er dessverre gjerne sånn at de som kan bla opp mest penger blir valgt men det er kanskje viktig å se an publikummet litt og hva arrangementet prøver å promotere... Takk for svar:-)

Tusen takk for svært utfyllende svar Inger-Lise! Jeg skal ikke skrive masteroppgave om dette men det er et relativt stort prosjekt med fremføring og en 3000 ord lang rapport i et fag som omhandler business ethics. Spørsmålet er formulert som det er nettopp for å skape debatt og min oppgave er å undersøke alle sider i saken. Det er ikke noe ja eller nei svar på dette fordi, som du også nevner, det er flere faktorer som spiller inn. Et viktig poeng er at OL er fullstendig avhengig av sponsorer for å kunne gjennomføre, uten de vil det være nærmest umulig å arrangere OL. Etikk er et spørsmål om moral og ettersom det er umulig å glede alle involverte i en beslutning som dette må det samles fakta for å se hvordan flest mulig kan bli fornøyde uten at det går på bekostning av arrangementet. Du nevner flere viktige sider i debatten, penger er viktig men det er helse også ettersom fedme er ekstremt utbredt. Jeg tror jeg sannsynligvis ser litt mer alvorlig på saken fordi jeg har bodd i London i snart fire år og fedme er mye mer utbredt her enn hjemme i Norge. Som flere nevner i denne debatten så har man et valg av hva man dytter i munnen men i England er det stadig mer fokus på at staten bør gjøre mer for å snu trenden og da er det veldig merkelig at nettopp staten støtter sponsorer som tilbyr svært usunn mat/drikke i et stort sportslig arrangement. Med et høyt fokus på "rene" leker er det også ironisk at kokain var en kjent ingrediens i Coca-Cola for ikke så altfor mange år tilbake. Tusen takk igjen!

Jeg skjønner denne siden av debatten men altfor få er klar over bivirkningene ved bruk av steroider som for damer er mørkere stemme, skjeggvekst og selvfølgelig ekstrem muskelvekst, for å nevne noen. Det er selvfølgelig noen tilfeller der prosesser i kroppen ikke fungerer som de skal men jeg er ganske sikker på at man kan si at tommelfinger regelen er at man ikke kan se ut som disse damene naturlig.

Personlig så holder jeg med deg, tror egentlig ikke folk bryr seg så veldig om hvilke merker som sponser. Det ironiske er at staten spytter i en del penger de også og her i UK lanseres det stadig nye, kostbare strategier for å få bukt med fedmeproblemet. Det henger ikke helt på greip.

Det er ikke bare Mcdonald´s og Coca- Cola som er uetiske sponsorer i den debatten her nei.

Tusen takk:-)

Veldig sant:-) Det er nok hovedproblemet men det blir allikevel feil å hevde at man er for "rene, sunne" leker når doping er et sentralt tema og man nærmest oppfordrer folk til å spise/leve usunt.