Hvordan lean bulke?

[Randia]

Hei! Jeg er en 24 år gammel mann som skal prøve å lean bulke for å legge på meg muskler. Har spist så vidt i energioverskudd de siste 3-4 dagene, men har gått opp ca 2 kg. Er dette normalt? Hva er grunner til dette og når vil det stablisere seg? Usikker om jeg skal forsette med det når jeg har lagt på meg så mye over kort tid når målet mitt var maks 1 kg hver 1 og en halv måned... noen tips?

[NoBro]

54 minutter siden, Randia skrev:

Hei! Jeg er en 24 år gammel mann som skal prøve å lean bulke for å legge på meg muskler. Har spist så vidt i energioverskudd de siste 3-4 dagene, men har gått opp ca 2 kg. Er dette normalt? Hva er grunner til dette og når vil det stablisere seg? Usikker om jeg skal forsette med det når jeg har lagt på meg så mye over kort tid når målet mitt var maks 1 kg hver 1 og en halv måned... noen tips?

En konsekvens av mere mat er at du har mer vann i kroppen, og mer mat i systemet, så ja, det er vanlig å "Gå opp" noen kg den første tiden, men hverken muskler eller fett utgjør noe betydelig del av disse to kiloene på så kort tid. 

Lean bulk er alt mellom 1 og 500 kcal over vedlikehold. 

Alt fra 501 kcal over vedlikehold er dirty bulk

[Randia]

Et øyeblikk siden, NoBro skrev:

En konsekvens av mere mat er at du har mer vann i kroppen, og mer mat i systemet, så ja, det er vanlig å "Gå opp" noen kg den første tiden, men hverken muskler eller fett utgjør noe betydelig del av disse to kiloene på så kort tid. 

Lean bulk er alt mellom 1 og 500 kcal over vedlikehold. 

Alt fra 501 kcal over vedlikehold er dirty bulk

Veit hva lean bulk er, vil nok holde meg til 200 kalorier over  Men synes det var litt mye vektøkning til å være vann også, veit du hvor mange dager det vil ta før det stabiliserer seg?

[NoBro]

3 timer siden, Randia skrev:

Veit hva lean bulk er, vil nok holde meg til 200 kalorier over  Men synes det var litt mye vektøkning til å være vann også, veit du hvor mange dager det vil ta før det stabiliserer seg?

Hehe, hvis du vet hva lean bulk er så tok du også sarkasmen i mitt forrige innlegg: For -nei-, i motsetning til hva bro`s på Norwegian Athletic Forum (Facebook) og Bodybuilding.com kanskje vil fortelle deg så er det ikke slik at 1-500 over maintenance = Clean bulk mens 501+ over = Dirty bulk. 

Ting er mer nyansert enn som så. Jeg ligger for tida på 6-800 kcal over vedlikehold, på stort sett sunne og gode kilder til næring. Er det dirty ? 

Det kommer an på hva du drev med før du begynte å spise i overskudd. Hvis du gikk rett fra et kaloriunderskudd med begrensede mengder karbohydrater høres ikke to kg mye ut. Det kommer også an på kroppsvekten din (?) 

Å kutte ned på kcal fordi du "Går opp" noen kilo i vekt de første dagene på en bulk er bare tøv. Du må se an vektøkningen over et mye lengre tidsperspektiv enn bare de 3-4 første dagene, for disse dagene forteller deg i bunn og grunn ingenting om hvor mye du går opp, nettop på grunn av ekstra vann og mat i systemet. 

Jeg begynte forrige mandag med kalorioverskudd igjen, veide 98,5 forrige mandag og 101,2 idag - Helt normalt, vann og mat. 

[Randia]

3 timer siden, NoBro skrev:

Hehe, hvis du vet hva lean bulk er så tok du også sarkasmen i mitt forrige innlegg: For -nei-, i motsetning til hva bro`s på Norwegian Athletic Forum (Facebook) og Bodybuilding.com kanskje vil fortelle deg så er det ikke slik at 1-500 over maintenance = Clean bulk mens 501+ over = Dirty bulk. 

Ting er mer nyansert enn som så. Jeg ligger for tida på 6-800 kcal over vedlikehold, på stort sett sunne og gode kilder til næring. Er det dirty ? 

Det kommer an på hva du drev med før du begynte å spise i overskudd. Hvis du gikk rett fra et kaloriunderskudd med begrensede mengder karbohydrater høres ikke to kg mye ut. Det kommer også an på kroppsvekten din (?) 

Å kutte ned på kcal fordi du "Går opp" noen kilo i vekt de første dagene på en bulk er bare tøv. Du må se an vektøkningen over et mye lengre tidsperspektiv enn bare de 3-4 første dagene, for disse dagene forteller deg i bunn og grunn ingenting om hvor mye du går opp, nettop på grunn av ekstra vann og mat i systemet. 

Jeg begynte forrige mandag med kalorioverskudd igjen, veide 98,5 forrige mandag og 101,2 idag - Helt normalt, vann og mat. 

Hehe, skjønner hva du mener. Dagene før jeg begynte lå jeg på 452 karbohydrater(3000-3200) kalorier både lørdag og søndag, men disse dagene bevegde jeg meg en del. Har egentlig aldri fokusert på å ligge i underskudd eller overskudd har variert litt, bare sett hvordan det har blitt of ikke fokusert så mye på det. Men har som regel ligget på minimum 250 g karbohydrater. Synes bare 2 kg uansett var litt mye. Siden jeg ser mer bloated ut i ansiktet  veier ikke så mye. Dette er fordi jeg egentlig har spist mer som jeg har følt for og aldri gått innfor bulk. Veide 69.5 kg( trolig litt lav) nå i dag morges veier jeg 71.6, men har holdt meg mellom 69-71 kg en stund nå. Veit dette er lite, men pga idretten min har det blitt slik. Men synes det var mye å gå opp 2 kg utenom å spise mye over det behovet jeg har for å holde vekten. Målet mitt er 72-74 kg med rundt 9-10% bf innen juli 2016. Dette er med tanke på sporten jeg driver med og dermed vil jeg øke mest i beinmasse, men trodde det var en annen måte å få mindre økning. Men skjønner det er normalt  vil gi det en tid men vil helst ikke over 73 kg i starten med tanke på at jeg ikke ser så bra ut i ansiktet da. Ser litt bloated ut, men er det mulig for meg som aldri har gjennomført et bulk før og øke 90% muskelmasse og kun 10% fett? Og dermed få lavere fettprosent?  Ved riktig kosthold og riktig trening? Noen tips angående treningsprogram som fokuserer litt mer på beina? Altså hvor mange dager i uken jeg burde og trene styrke for maksimal vekst..

[Randia]

3 timer siden, NoBro skrev:

Hehe, hvis du vet hva lean bulk er så tok du også sarkasmen i mitt forrige innlegg: For -nei-, i motsetning til hva bro`s på Norwegian Athletic Forum (Facebook) og Bodybuilding.com kanskje vil fortelle deg så er det ikke slik at 1-500 over maintenance = Clean bulk mens 501+ over = Dirty bulk. 

Ting er mer nyansert enn som så. Jeg ligger for tida på 6-800 kcal over vedlikehold, på stort sett sunne og gode kilder til næring. Er det dirty ? 

Det kommer an på hva du drev med før du begynte å spise i overskudd. Hvis du gikk rett fra et kaloriunderskudd med begrensede mengder karbohydrater høres ikke to kg mye ut. Det kommer også an på kroppsvekten din (?) 

Å kutte ned på kcal fordi du "Går opp" noen kilo i vekt de første dagene på en bulk er bare tøv. Du må se an vektøkningen over et mye lengre tidsperspektiv enn bare de 3-4 første dagene, for disse dagene forteller deg i bunn og grunn ingenting om hvor mye du går opp, nettop på grunn av ekstra vann og mat i systemet. 

Jeg begynte forrige mandag med kalorioverskudd igjen, veide 98,5 forrige mandag og 101,2 idag - Helt normalt, vann og mat. 

Har du noen måter du måler deg utenom vekt for å se om du går opp mest mulig muskler? Har du noen erfaring med vekt som måler fettprosent? Veit at de er veldig unøyaktige, men kan bruke utgangspunktet og se hvor mye man øker i form av muskler ved hjelp av den eller og ikke øker for mye i fettprosent utifra hva start fettprosent på en slik badevekt er?

[NoBro]

14 timer siden, Randia skrev:

Har du noen måter du måler deg utenom vekt for å se om du går opp mest mulig muskler? Har du noen erfaring med vekt som måler fettprosent? Veit at de er veldig unøyaktige, men kan bruke utgangspunktet og se hvor mye man øker i form av muskler ved hjelp av den eller og ikke øker for mye i fettprosent utifra hva start fettprosent på en slik badevekt er?

Vekta bruker jeg egentlig kun for å verifisere at jeg ligger i noenlunde riktig kcal-overskudd. Riktig kcal-overskudd blir da den vektoppgangen som jeg har kalkulert med at jeg skal ha, og det pleier å stemme ganske godt, en halvkilo i uken og av og til litt mer. 

Måten jeg ser at jeg har økt i muskelmasse på er en kombinasjon av flere ting: Visuell måling (Speil, foto, ol.) målebånd, økning i styrke, når disse faktorene slår inn kombinert med at vekta går sakte men sikkert opp vet jeg at jeg er på rett vei. 

Den kanskje beste indikatoren på muskelvekst imo. er økt styrke. En sterkere muskel er i 99% av alle tilfeller også en større muskel. 

Vekt som måler fettprosent er såvidt meg bekjent en helt ubrukelig indikator. Skaff deg heller fettklype, lær deg å bruke denne og bruk den over lang tid og lag en statistikk. Disse er heller ikke 100% nøyaktig (Ingenting er) men når du bruker den på samme måte over lang tid vil du kunne slå fast hvilken vei fettprosenten går. Kombinert med et trent øye (Eller andres trente øyne) har du da gode forutsetninger for å fastslå fettprosent. 

Fra forrige innlegget ditt: " Ser litt bloated ut, men er det mulig for meg som aldri har gjennomført et bulk før og øke 90% muskelmasse og kun 10% fett? Og dermed få lavere fettprosent?  Ved riktig kosthold og riktig trening? Noen tips angående treningsprogram som fokuserer litt mer på beina? Altså hvor mange dager i uken jeg burde og trene styrke for maksimal vekst.. "

Hvor mye muskelmasse i forhold til fett det er mulig å øke skal jeg ikke våge å si noe om, da dette er ganske umulig å fastslå sikkert. 

Det handler først og fremst om hvilke forutsetninger du har, treningshistorikk, gener, alder, etc. 

Er du en nybegynner i ung alder så har du en utrolig fordel der - Men da er det også ofte slik at manglende rutine og erfaring trekker litt ned, spesielt når det kommer til kosthold. Men jeg sier ikke at du er slik på noen måte. 

Men det er klart, med riktig kosthold og trening samt hvile og restitusjon, så skal man normalt legge på seg mere muskelmasse enn fett. I de flestes bok betyr dette også at fettprosenten går ned mens vekta går opp - Visuelt sett vil man også få en illusjon om dette. Dog skal man gå opp GANSKE mange kg med rein muskelmasse for att fettprosenten skal gå betydelig ned, så den beste måten å få ned fettprosenten på vil alltid være kaloriunderskudd sammen med bra trening og diett. 

Her er litt lesning som underbygger dette:

Bygging av muskler og fettprosent

 

[Randia]

3 timer siden, NoBro skrev:

Vekta bruker jeg egentlig kun for å verifisere at jeg ligger i noenlunde riktig kcal-overskudd. Riktig kcal-overskudd blir da den vektoppgangen som jeg har kalkulert med at jeg skal ha, og det pleier å stemme ganske godt, en halvkilo i uken og av og til litt mer. 

Måten jeg ser at jeg har økt i muskelmasse på er en kombinasjon av flere ting: Visuell måling (Speil, foto, ol.) målebånd, økning i styrke, når disse faktorene slår inn kombinert med at vekta går sakte men sikkert opp vet jeg at jeg er på rett vei. 

Den kanskje beste indikatoren på muskelvekst imo. er økt styrke. En sterkere muskel er i 99% av alle tilfeller også en større muskel. 

Vekt som måler fettprosent er såvidt meg bekjent en helt ubrukelig indikator. Skaff deg heller fettklype, lær deg å bruke denne og bruk den over lang tid og lag en statistikk. Disse er heller ikke 100% nøyaktig (Ingenting er) men når du bruker den på samme måte over lang tid vil du kunne slå fast hvilken vei fettprosenten går. Kombinert med et trent øye (Eller andres trente øyne) har du da gode forutsetninger for å fastslå fettprosent. 

Fra forrige innlegget ditt: " Ser litt bloated ut, men er det mulig for meg som aldri har gjennomført et bulk før og øke 90% muskelmasse og kun 10% fett? Og dermed få lavere fettprosent?  Ved riktig kosthold og riktig trening? Noen tips angående treningsprogram som fokuserer litt mer på beina? Altså hvor mange dager i uken jeg burde og trene styrke for maksimal vekst.. "

Hvor mye muskelmasse i forhold til fett det er mulig å øke skal jeg ikke våge å si noe om, da dette er ganske umulig å fastslå sikkert. 

Det handler først og fremst om hvilke forutsetninger du har, treningshistorikk, gener, alder, etc. 

Er du en nybegynner i ung alder så har du en utrolig fordel der - Men da er det også ofte slik at manglende rutine og erfaring trekker litt ned, spesielt når det kommer til kosthold. Men jeg sier ikke at du er slik på noen måte. 

Men det er klart, med riktig kosthold og trening samt hvile og restitusjon, så skal man normalt legge på seg mere muskelmasse enn fett. I de flestes bok betyr dette også at fettprosenten går ned mens vekta går opp - Visuelt sett vil man også få en illusjon om dette. Dog skal man gå opp GANSKE mange kg med rein muskelmasse for att fettprosenten skal gå betydelig ned, så den beste måten å få ned fettprosenten på vil alltid være kaloriunderskudd sammen med bra trening og diett. 

Her er litt lesning som underbygger dette:

Bygging av muskler og fettprosent

 

Tusen takk for godt svar!  Har ikke så mye peiling angående kosthold og trening, sammenlignet med de proffe. Har begynt å trene mer seriøst nå som jeg lean bulker og dermed prøve å øke i muskelmasse(fører logg over øktene mine). Når det gjelder kosthold har jeg ikke fulgt noe strikt eller noe sikkert noengang, har for det meste øymålt, og fokusert for det meste på å få nok protein osv. Har de siste ukene begynt å veie maten(ikke all) for å få en bedre pekepinne. De siste dagene har jeg derimot målt alt pga at jeg vil gjøre det så nøye som mulig å ikke øke for mye, men ikke miste vekt heller. I dag ligger jeg på 2800 kalorier (25% f, 25% p og 50 % karbohydrater). Vil nok måle meg hver dag, og veie meg og regne gjennomsnitt vekt hver uke for å se progresjonen min  

Veit ikke målet ditt, men synes 0,5 kg i uken høres mye ut  Siden en nybegynner kun kan legge på seg 0,9 kg med muskler i måneden, vil mesteparten være fett. Du har vel sikkert løftet noen år seriøst også? Dette jeg mente når jeg synes det du skrev angående 500 kalorier er dirty bulk uansett om det er clean matvarer eller ikke. Ikke fordi det er usunt, men du legger på deg mye unødvendig fett, det er hovedforskjellen mellom lean bulk og dirty bulk. Ved lean bulk minimerer man mengden fett man legger på seg. 

Har løftet i ca 2 år, men ikke løftet seriøst eller økt i kroppsvekt, tror jeg ikke har lagt på meg mer enn 1-3 kg muskler maks. Løfter ikke vannvittig mye, men ved 69,5-70 kg(kroppsvekt) løftet jeg ca 117,5 x 3 i knebøy, 125 x 4 i markløft og 90 kg x 4 i benkpress. Veit disse tallene ikke er høye, men skal prøve å øke de vesentlig over de neste månedene  Tenkte å prøve å trene styrke 5-6 ganger i uken, men blir dette for mye? eller får jeg ikke nok restitusjon da?

[NoBro]

Maks 0,9 kg muskelmasse pr år? 

0,5 kg opp pr uke for mye? 

Hahaha

Bro, enten troller du, eller så har du en seriøs mengde research å gjøre.

Du har trent i to år, men ikke gått opp?  makes sense sett i sammenheng med påstandene du kommer med her,  ringer det virkelig ingen bjeller?

Du må lese litt gutt,  hvis du faktisk tror seriøst at en nybegynner kan legge på seg maksimalt 1 kg muskler pr år så vil du ihvertfall bli ekstremt positivt overrasket over sannheten.

Maks 1 kg pr år ville vært sannheten dersom du omtalte en særdeles erfaren og viderekommen løfter som har løftet og spist seriøst et tosifret antall mål og for alvor er i ferd med å nå sitt genetiske potensiale. Forutsatt at han trener rent.

[Randia]

14 minutter siden, NoBro skrev:

Maks 0,9 kg muskelmasse pr år? 

0,5 kg opp pr uke for mye? 

Hahaha

Bro, enten troller du, eller så har du en seriøs mengde research å gjøre.

Du har trent i to år, men ikke gått opp?  makes sense sett i sammenheng med påstandene du kommer med her,  ringer det virkelig ingen bjeller?

Du må lese litt gutt,  hvis du faktisk tror seriøst at en nybegynner kan legge på seg maksimalt 1 kg muskler pr år så vil du ihvertfall bli ekstremt positivt overrasket over sannheten.

Maks 1 kg pr år ville vært sannheten dersom du omtalte en særdeles erfaren og viderekommen løfter som har løftet og spist seriøst et tosifret antall mål og for alvor er i ferd med å nå sitt genetiske potensiale. Forutsatt at han trener rent.

Haha beklager skrev feil, mente selvfølgelig 0,9 kg pr måned  haha skjønner at det virka helt på jordet da. 

[Randia]

31 minutter siden, NoBro skrev:

Maks 0,9 kg muskelmasse pr år? 

0,5 kg opp pr uke for mye? 

Hahaha

Bro, enten troller du, eller så har du en seriøs mengde research å gjøre.

Du har trent i to år, men ikke gått opp?  makes sense sett i sammenheng med påstandene du kommer med her,  ringer det virkelig ingen bjeller?

Du må lese litt gutt,  hvis du faktisk tror seriøst at en nybegynner kan legge på seg maksimalt 1 kg muskler pr år så vil du ihvertfall bli ekstremt positivt overrasket over sannheten.

Maks 1 kg pr år ville vært sannheten dersom du omtalte en særdeles erfaren og viderekommen løfter som har løftet og spist seriøst et tosifret antall mål og for alvor er i ferd med å nå sitt genetiske potensiale. Forutsatt at han trener rent.

Noen tips til noen sider som selger billige protein barer?  og noen anbefalinger av noen gode? 

[NoBro]

8 timer siden, Randia skrev:

Noen tips til noen sider som selger billige protein barer?  og noen anbefalinger av noen gode? 

Men du påstår fortsatt at 500 kcal over vedlikehold er så mye for mye at mesteparten vil være fett, så du bør fortsatt lese og lære masse.

Hvor mye overskudd som fører til hvor mye muskler / fett varierer fra individ til individ. Det er klart at mannen på 100 kg og 12 prosent fett med fordel kan ha et større overskudd enn kvinnen på 50 kg og 20 prosent fett.

Videre kommer sånn ca tusen andre ting inn i bildet. Personlig bygger jeg rimelig "clean" på 5-6-700 kcal daglig i overskudd.

 

[Randia]

8 timer siden, NoBro skrev:

Men du påstår fortsatt at 500 kcal over vedlikehold er så mye for mye at mesteparten vil være fett, så du bør fortsatt lese og lære masse.

Hvor mye overskudd som fører til hvor mye muskler / fett varierer fra individ til individ. Det er klart at mannen på 100 kg og 12 prosent fett med fordel kan ha et større overskudd enn kvinnen på 50 kg og 20 prosent fett.

Videre kommer sånn ca tusen andre ting inn i bildet. Personlig bygger jeg rimelig "clean" på 5-6-700 kcal daglig i overskudd.

 

Ja, såklart vil det være forskjell på responsen ved et slik overskudd med tanke på de to personene. Skjønner hva du mener med lean bulk kontra dirty bulk nå, men ditt genetisk potensiale er som regel høyden din med muskelmasse i kg og med lav fettprosent, med mindre du bruker dop da. 

[NoBro]

1 time siden, Randia skrev:

Ja, såklart vil det være forskjell på responsen ved et slik overskudd med tanke på de to personene. Skjønner hva du mener med lean bulk kontra dirty bulk nå, men ditt genetisk potensiale er som regel høyden din med muskelmasse i kg og med lav fettprosent, med mindre du bruker dop da. 

Tullprat. Ens genetiske potensiale er svært ofte langt høyere enn som så.

På 195 cm veide jeg i sommer 98 kg på 9% fett.

Dopa?

De fleste når aldri sitt genetiske potensiale.

[Randia]

Hvor lenge har du trent da isåfall?  Sikker på at du ALDRI har rørt noe form for doping? Hvordan vet du hadde du hadde 9 % fett? brukte du dexa scan?

[NoBro]

33 minutter siden, Randia skrev:

Hvor lenge har du trent da isåfall?  Sikker på at du ALDRI har rørt noe form for doping? Hvordan vet du hadde du hadde 9 % fett? brukte du dexa scan?

Hahaha

Ja, jeg er sikker på det Flere negative tester har vel også vært med på å minne meg på nettop det Jeg har dessuten i mange år vært i et yrke hvor man testes regelmessig også, både doping og narkotika.

Når jeg fastslår egen fettprosent gjør jeg det som en total av mange forskjellige indikatorer. Fettklype, øyemål (Man har etterhvert fått et trent øye eller to) tilbakemeldinger fra andre som driver aktivt. Har forsåvidt også foretatt kroppsanalyse i år, men dette er nok det mest upålitelige av disse.

Men gutt, 98 kg på 195cm og 9% fett...Misforstå meg rett, det er på ingen måte noe mind-blowing eller imponerende med det, de fleste bør faktisk greie det med noen år med fornuftig kosthold og trening.

Jeg har løftet siden jeg var 17, men mange år i forsvaret og derav lange og hektiske perioder i internasjonale operasjoner tilsier også at jeg i store perioder ikke har hatt optimale forhold for å bygge muskler, dette ble selvsagt ikke prioritert der. '

Videre har også jeg vært ut av trening og totalt ut av form i lange perioder, alt for lange perioder... Såå, konklusjonen er at jeg på langt nær har nådd mitt genetiske potensiale enda, og DU har MYE lesning og research å gjøre ! '

Ha en fin Lørdag

[Randia]

34 minutter siden, NoBro skrev:

Hahaha

Ja, jeg er sikker på det Flere negative tester har vel også vært med på å minne meg på nettop det Jeg har dessuten i mange år vært i et yrke hvor man testes regelmessig også, både doping og narkotika.

Når jeg fastslår egen fettprosent gjør jeg det som en total av mange forskjellige indikatorer. Fettklype, øyemål (Man har etterhvert fått et trent øye eller to) tilbakemeldinger fra andre som driver aktivt. Har forsåvidt også foretatt kroppsanalyse i år, men dette er nok det mest upålitelige av disse.

Men gutt, 98 kg på 195cm og 9% fett...Misforstå meg rett, det er på ingen måte noe mind-blowing eller imponerende med det, de fleste bør faktisk greie det med noen år med fornuftig kosthold og trening.

Jeg har løftet siden jeg var 17, men mange år i forsvaret og derav lange og hektiske perioder i internasjonale operasjoner tilsier også at jeg i store perioder ikke har hatt optimale forhold for å bygge muskler, dette ble selvsagt ikke prioritert der. '

Videre har også jeg vært ut av trening og totalt ut av form i lange perioder, alt for lange perioder... Såå, konklusjonen er at jeg på langt nær har nådd mitt genetiske potensiale enda, og DU har MYE lesning og research å gjøre ! '

Ha en fin Lørdag

Den er grei, takk. Synes 98 kg fordelt på 195 cm er imponerende med en fettprosent på 9 %  Noen tips til sider med god informasjon som jeg kan lese?  Takk, ha en fin lørdag videre du også

[NoBro]

3 minutter siden, Randia skrev:

Den er grei, takk. Synes 98 kg fordelt på 195 cm er imponerende med en fettprosent på 9 %  Takk, ha en fin lørdag videre du også

Det handler om perspektiv. Det er ikke imponerende i en debatt om genetisk potensiale og hvor mye muskelmasse en person maksimalt kunne klart å legge på seg fra fylte 17 år til fylte 32 år, men nå er det også slik at de færreste av oss lever i en ideell verden hvor de kan prioritere gains foran utdanning, jobb etc..

[Randia]

3 timer siden, NoBro skrev:

Det handler om perspektiv. Det er ikke imponerende i en debatt om genetisk potensiale og hvor mye muskelmasse en person maksimalt kunne klart å legge på seg fra fylte 17 år til fylte 32 år, men nå er det også slik at de færreste av oss lever i en ideell verden hvor de kan prioritere gains foran utdanning, jobb etc..

Synes det enda er imponerende med tanke på hvordan man ser ut, greit nok å ha mye muskler, men du skal være funksjonell og atletisk i tillegg. Sammenligner jeg noen med høyden din, så er Zlatan ca 95 kg, mens du har enda 3-5 kg med muskler om ikke mer med tanke du har nok lavere fettprosent enn han har. Han er veldig atletisk og har en enorm fysikk. Det jeg mener med imponerende  

[NoBro]

 

36 minutter siden, Randia skrev:

Synes det enda er imponerende med tanke på hvordan man ser ut, greit nok å ha mye muskler, men du skal være funksjonell og atletisk i tillegg. Sammenligner jeg noen med høyden din, så er Zlatan ca 95 kg, mens du har enda 3-5 kg med muskler om ikke mer med tanke du har nok lavere fettprosent enn han har. Han er veldig atletisk og har en enorm fysikk. Det jeg mener med imponerende  

Zlatan er en fabelaktig fotballspiller, og virker som en flott fyr med glimt i øyet.

I fotballsammenheng har Zlatan en meget bra fysikk.

Sett fra et kroppsbygger og fitness-perspektiv har Zlatan på ingen måte noe imponerende fysikk.

Men så har ikke Zlatan prøvd å bli fitnessutøver heller, han har prøvd å bli en best mulig fotballspiller og det har han jo forsåvidt lyktes stort i.

Du påsto at man måtte dope seg for å på "Lav fettprosent" være tyngre enn "Høyden sin" (F.eks 195 cm - 95 kg) og at dette var alles genetiske potensiale.

Dette er altså noe av det største tøvet jeg har lest her inne på lenge, sorry, men det er det, og det sier en hel del.

Lav fettprosent er forsåvidt et relativt begrep, men la oss si oppunder 11-12% er en relativt lav fettprosent. Jeg vet om mange som aldri har dopet seg som er langt tyngre enn "Sin egen høyde" for å bruke dine egne ord, på en slik fettprosent.

Genetisk potensiale heter genetisk potensiale nettop fordi det er det, det er individuelt, det varierer fra person til person. De aller aller fleste menn har høyst sannsynlig et genetisk potensiale som i varierende grad fra person til person er høyere enn de to siste sifrene i sin høyde.

Og de aller aller fleste bolere begynner å selvmedisinere seg selv uten kunnskap lenge før de har klart å nå sitt genetiske potensiale.

Les.