Sliter med vektnedgang

[Anreka]

Jeg er 28 år, 159cm høy og veier 89(!)kg...altså veldig overvektig. Jeg har gått Grete Roede kurs fra mars til mai (gikk ned fra 92kg til 89kg på den tida). Gikk på en smell etter kurset, da jeg følte kursleder var veldig urettferdig med en kommentar hun slang til meg foran alle andre på kurset, så mista all motivasjon en periode.

I juni meldte jeg meg inn på treningssenter og trente to ganger i uka før jeg reiste til England i to uker hvorav ene uka var en "walk the landscape"-tur. Den uka gikk jeg og samboeren 15 mil, fra vertshus til vertshus. Maten jeg spiste var frokost, lunsj og middag. Da jeg kom hjem fra turen hadde jeg gått opp i vekt igjen, men håpte på at det kanskje kunne være muskler eller vann.

Fra 1.august har jeg trent to dager i uka på treningssenteret, jeg har spist 1600 kcal om dagen (med noen få dager der jeg har gått over...) logger maten jeg spiser på GR sine sider, inkludert lørdag og søndag. Starta på 90 kg i august, og frem til nå har jeg gått ned og opp igjen samme kiloen, i dag viste vekta 89,1. 

1600 kcal er den mengden kalorier som GR-kurset sa jeg skal/bør ligge på for å gå ned 0,5 kg i uken, så føler det er veldig urettferdig at det ikke skjer noe. 

Har fått påvist D-vitamin mangel hos legen,og fått d-vitaminer på resept som jeg tar hver dag. Om 2 mnd skal jeg til legen igjen og måle for å se om det har blitt bedre. Kan mangel på vitamin hindre vektnedgangen? 

Hva kan jeg gjøre for å gå videre ned i vekt?

[NoBro]

7 minutter siden, Anreka skrev:

Jeg er 28 år, 159cm høy og veier 89(!)kg...altså veldig overvektig. Jeg har gått Grete Roede kurs fra mars til mai (gikk ned fra 92kg til 89kg på den tida). Gikk på en smell etter kurset, da jeg følte kursleder var veldig urettferdig med en kommentar hun slang til meg foran alle andre på kurset, så mista all motivasjon en periode.

I juni meldte jeg meg inn på treningssenter og trente to ganger i uka før jeg reiste til England i to uker hvorav ene uka var en "walk the landscape"-tur. Den uka gikk jeg og samboeren 15 mil, fra vertshus til vertshus. Maten jeg spiste var frokost, lunsj og middag. Da jeg kom hjem fra turen hadde jeg gått opp i vekt igjen, men håpte på at det kanskje kunne være muskler eller vann.

Fra 1.august har jeg trent to dager i uka på treningssenteret, jeg har spist 1600 kcal om dagen (med noen få dager der jeg har gått over...) logger maten jeg spiser på GR sine sider, inkludert lørdag og søndag. Starta på 90 kg i august, og frem til nå har jeg gått ned og opp igjen samme kiloen, i dag viste vekta 89,1. 

1600 kcal er den mengden kalorier som GR-kurset sa jeg skal/bør ligge på for å gå ned 0,5 kg i uken, så føler det er veldig urettferdig at det ikke skjer noe. 

Har fått påvist D-vitamin mangel hos legen,og fått d-vitaminer på resept som jeg tar hver dag. Om 2 mnd skal jeg til legen igjen og måle for å se om det har blitt bedre. Kan mangel på vitamin hindre vektnedgangen? 

Hva kan jeg gjøre for å gå videre ned i vekt?

Det virker først og fremst som at du har kastet penger på havet. Å anbefale en person på 89 kg å ligge på 1600 kcal for å miste en halv kilo i uken er vranglære, vanvidd, og et bevis på total inkompetanse.

Jeg er ikke overrasket over at du ikke går ned, 1600kcal er en bokoppskrift på hvordan du skal stoppe opp metabolismen din, og samtidig kaste muskelmasse på søppeldynga. Kroppen din tolker dette som dårlige tider, ja, krisetider, og begynner å holde igjen på forbrenninga, dette er negativt på alle tenkelige vis. Det er klart at på 1600 kcal skal du normalt gå ned mye mer enn 0,5 kg ukentlig, og noen som ligger i et uforsvarlig stort underskudd gjør dette lengre enn Andre, og tenker "Suksess!" Så lenge vekta går ned, men alle vil før eller siden komme til det punktet som det vitterlig høres ut som du er kommet til. 

Variablene i BMR (Det du forbrenner ila en dag hvor du ligger i sengen uten å røre deg) fra person til person på lik kroppsvekt og kroppskomposisjon er stort sett veldig små, de er stort sett på 100-200 kcal, og noen ganger mere, men jo mere jo sjeldnere. 

Du som trener og er fysisk aktiv bør lett ligge på godt over 2000 kcal i døgnet, på treningsdager ville ikke jeg dersom jeg ble spurt om å råde en person på 89 kg til å ligge under 2200-2400 kcal. Det er mulig det er hakket for høyt, men jeg tviler. Og det skal overraske meg stort om jeg er langt ifra realiteten her også i ditt tilfelle. 

Jeg går Utifra at du hars tenkt deg en del ned i vekt. Se for deg å ligge på 1600 kcal frem til du stagnerer på vekta (Nå ser det jo ut som du har stagnert fra før) - Hvor tungt tror du ikke det er å kutte ytterligere ned på matinntak ? 

Det er langt mer fornuftig å starte så høyt som mulig innenfor de tallene som det er sannsynlig st du vil gå ned i vekt på.  Og heller kutte ned/opp Utifra ønsket vektnedgang vs faktisk vektnedgang. Det er bedre for psyken din og det er bedre for din egen velvære, for ikke å snakke om kroppen din. 

[Emla]

Har typ samma problem då jag under ett år gått upp mycket i vikt fick jag veta att jag har för lavt stofskifte. Har slitit mycket med att gå ner i vikt då det är svårt att göra det med den sjukdommen sen har jag ett jobb som McDonalds också. Men jag tränar nu sex dagar i veckan och försöker på vad jag stoppar i mig och även fått starta min medicinering. Det är slitsamt, då det är svårt att för det första gå ner i vikt och sen känna någon skillnad i hälsan också. Har också massa mangel på vitaminer så kan nog tro att det kan spela en liten roll att det blir svårare.

[Anreka]

3 timer siden, NoBro skrev:

Det virker først og fremst som at du har kastet penger på havet. Å anbefale en person på 89 kg å ligge på 1600 kcal for å miste en halv kilo i uken er vranglære, vanvidd, og et bevis på total inkompetanse.

Jeg er ikke overrasket over at du ikke går ned, 1600kcal er en bokoppskrift på hvordan du skal stoppe opp metabolismen din, og samtidig kaste muskelmasse på søppeldynga. Kroppen din tolker dette som dårlige tider, ja, krisetider, og begynner å holde igjen på forbrenninga, dette er negativt på alle tenkelige vis. Det er klart at på 1600 kcal skal du normalt gå ned mye mer enn 0,5 kg ukentlig, og noen som ligger i et uforsvarlig stort underskudd gjør dette lengre enn Andre, og tenker "Suksess!" Så lenge vekta går ned, men alle vil før eller siden komme til det punktet som det vitterlig høres ut som du er kommet til. 

Variablene i BMR (Det du forbrenner ila en dag hvor du ligger i sengen uten å røre deg) fra person til person på lik kroppsvekt og kroppskomposisjon er stort sett veldig små, de er stort sett på 100-200 kcal, og noen ganger mere, men jo mere jo sjeldnere. 

Du som trener og er fysisk aktiv bør lett ligge på godt over 2000 kcal i døgnet, på treningsdager ville ikke jeg dersom jeg ble spurt om å råde en person på 89 kg til å ligge under 2200-2400 kcal. Det er mulig det er hakket for høyt, men jeg tviler. Og det skal overraske meg stort om jeg er langt ifra realiteten her også i ditt tilfelle. 

Jeg går Utifra at du hars tenkt deg en del ned i vekt. Se for deg å ligge på 1600 kcal frem til du stagnerer på vekta (Nå ser det jo ut som du har stagnert fra før) - Hvor tungt tror du ikke det er å kutte ytterligere ned på matinntak ? 

Det er langt mer fornuftig å starte så høyt som mulig innenfor de tallene som det er sannsynlig st du vil gå ned i vekt på.  Og heller kutte ned/opp Utifra ønsket vektnedgang vs faktisk vektnedgang. Det er bedre for psyken din og det er bedre for din egen velvære, for ikke å snakke om kroppen din. 

Vil det da være bedre for meg å legge meg på 2400 kcal ei stund, og se hva som skjer med kroppen min da...og så justere kcal-inntaket deretter? 

F.eks 2400 kcal i to uker, og så justere til 2000 eller noe? 

Veldig vanskelig å forestille seg vektnedgang på 2000kcal når jeg ikke går ned på 1600kcal  

[NoBro]

1 time siden, Anreka skrev:

Vil det da være bedre for meg å legge meg på 2400 kcal ei stund, og se hva som skjer med kroppen min da...og så justere kcal-inntaket deretter? 

F.eks 2400 kcal i to uker, og så justere til 2000 eller noe? 

Veldig vanskelig å forestille seg vektnedgang på 2000kcal når jeg ikke går ned på 1600kcal  

Hvor sikker er du på at de 1600 kaloriene faktisk er 1600 kalorier?  jeg burde nevnt det i forrige innlegg,  men underrapportering av kaloriinntak er et veldig kjent fenomen,  og ofte en bakenforliggende årsak til at folk ikke går ned i vekt. Ubevisst underrapportering altså.

Men ja. Det du foreslår her høres langt mer fornuftig ut,  med forbehold om at kaloriinntaket ditt faktisk er så lavt og om at du er frisk ellers. Går du ikke ned de første to ukene pgs for høyt inntak er ikke det noe krise,  du må se på dette som en langtidsinvestering

[Anreka]

10 minutter siden, NoBro skrev:

Hvor sikker er du på at de 1600 kaloriene faktisk er 1600 kalorier?  jeg burde nevnt det i forrige innlegg,  men underrapportering av kaloriinntak er et veldig kjent fenomen,  og ofte en bakenforliggende årsak til at folk ikke går ned i vekt. Ubevisst underrapportering altså.

Men ja. Det du foreslår her høres langt mer fornuftig ut,  med forbehold om at kaloriinntaket ditt faktisk er så lavt og om at du er frisk ellers. Går du ikke ned de første to ukene pgs for høyt inntak er ikke det noe krise,  du må se på dette som en langtidsinvestering

Har veid alt tidligere, og spiser relativt ensformig. Men kan vel aldri være helt sikker. Logger alt jeg spiser iallefall, ned til den minste nøtt. 

Frisk ellers er en annen sak, har som sagt påvist D-vitaminmangel. Men vet ikke om det kan ha noe å si for vektnedgangen, må spørre legen neste gang jeg er der.