Gabriel89 Skrevet 12. mai 2016 Del Skrevet 12. mai 2016 Har et par spørsmål rundt det å gå ned i vekt med lavkarbo vs. normal fordeling av næringsstoffene. 1) Vektnedgang= kaloriunderskudd 2) Ideen med lavkarbo er vel det å kutte ned på hovedkilden til energi, for å få kroppen til å bruke av fettlagrene våre? Da er mitt spørsmål: Ved å ligge i et kaloriunderskudd på ca 3-500 kalorier over tid vil man gå ned i vekt, uansett hva. Om dette underskuddet gjøres ved å fordele protein,karbs og fett "likt" vs. å ligge på lavkarbo, vil det være noe forskjell? Hvis ikke, hva er så "poenget" med lavkarbo for vektnedgang, så lenge man må ligge i et underskudd, er det vel samme vektnedgang uansett hvordan kildene er fordelt? Under et forsøk på å gå ned i vekt og samtidig bevare styrke/muskelmasse, vil det vel være mer optimalt å få i seg samtlige næringsstoffer, men samtidig ligge i et lite underskudd? Meg bevisst, er vel protein og karb ca 4,6 kcal per gram, hvor fett ligger på rundt 9,4 eller noe? Vil det ikke da være vanskeligere å oppnå et underskudd hvis man flytter fordelingen av kostholdet fra karbs til fett (som gir økt kcal)? Lest litt rundt, og sliter litt med å forstå hvorfor lavkarbo isolert sett vil oppnå en bedre vektnedgang? Mulig det ligger mye mer dypere forskning på diverse nivåer i kroppen som spiller inn her. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gabriel89 Skrevet 12. mai 2016 Forfatter Del Skrevet 12. mai 2016 Kan linke til denne http://fitnessbloggen.no/10-pastander-om-lavkarbo-som-ikke-stemmer/ Punkt nr 9, lavkarbo vs. lavfett, sier at lavkarbo reduserer kroppsfett mer enn lavfett-diett. Vil ikke dette kun være et resultat av et høyere kaloriunderskudd? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.