Kaloriunderskudd og lavkarbo

[Gabriel89]

Har et par spørsmål rundt det å gå ned i vekt med lavkarbo vs. normal fordeling av næringsstoffene. 
1) Vektnedgang= kaloriunderskudd
2) Ideen med lavkarbo er vel det å kutte ned på hovedkilden til energi, for å få kroppen til å bruke av fettlagrene våre?

Da er mitt spørsmål: 

Ved å ligge i et kaloriunderskudd på ca 3-500 kalorier over tid vil man gå ned i vekt, uansett hva. Om dette underskuddet gjøres ved å fordele protein,karbs og fett "likt" vs. å ligge på lavkarbo, vil det være noe forskjell? Hvis ikke, hva er så "poenget" med lavkarbo for vektnedgang, så lenge man må ligge i et underskudd, er det vel samme vektnedgang uansett hvordan kildene er fordelt?
 

Under et forsøk på å gå ned i vekt og samtidig bevare styrke/muskelmasse, vil det vel være mer optimalt å få i seg samtlige næringsstoffer, men samtidig ligge i et lite underskudd? Meg bevisst, er vel protein og karb ca 4,6 kcal per gram, hvor fett ligger på rundt 9,4 eller noe? Vil det ikke da være vanskeligere å oppnå et underskudd hvis man flytter fordelingen av kostholdet fra karbs til fett (som gir økt kcal)?

 

Lest litt rundt, og sliter litt med å forstå hvorfor lavkarbo isolert sett vil oppnå en bedre vektnedgang? Mulig det ligger mye mer dypere forskning på diverse nivåer i kroppen som spiller inn her.

[Gabriel89]

Kan linke til denne http://fitnessbloggen.no/10-pastander-om-lavkarbo-som-ikke-stemmer/

Punkt nr 9, lavkarbo vs. lavfett, sier at lavkarbo reduserer kroppsfett mer enn lavfett-diett. Vil ikke dette kun være et resultat av et høyere kaloriunderskudd?