oslomann

K

Hei Tenkte å kjøre en typ 3-splitt 2 ganger i uken. Men er litt usikker på om dette oppsettet er bra. Dag1: Rygg ,Bakside skuldre og Biceps Dag2: Bryst, Skuldre og Triceps Dag3: Bein, Mage Fri, så begynner jeg med rygg dagen igjen. Er det ett bra oppsett?

Tar opp dette igjen. Litt av og på med PT'er siden jeg laget temaet her. Det jeg har kommet frem til er at jeg har hatt bedre fremgang uten PT. Nesten at jeg vil gå så langt å si at PT er bortkastet bruk av penger, selvfølgelig har jo fått tatt med meg noen tips fra PT'ene, men det store bilde har det vært bortkastet. Mulig jeg forventet for mye av PT'ene, men når du har bedre framgang uten PT så kan man jo begynne å lure.

Hei Har hørt at koffein ikke er bra om man er ute etter mest mulig muskelvekst. Stemmer dette? Får i meg litt for mye koffein når jeg tenker meg om.

Hei Har hørt så mye forskjellig rundt dette med med lavkarbo og muskelvekst. Noen sier at for å bygge muskler må man ha karbohydrater i maten sin. Men andre sier at det er det totale kalorimengden som har noe å si. Så jeg håper noen her inne kan gi meg ett litt bedre svar. Er det vanskeligere å bygge muskler om man spiser kun fett og proteiner, enn om man spiser fett, proteiner og karbohydrater?

Hadde ett lignende spørsmål om PT for noen uker siden. Og jeg mener nesten nei det er ikke verdt pengene. Men om man har en PT/Coach som ikke bare tenker penger og skal ha flest mulig kunder så ja, da er det kanskje verdt det.

Ja, du er inne på noe her NoBro. Jeg burde kanskje være enda mer kritisk enn det jeg har vært til nå. Noen av PT'ene jeg har hatt føler jeg at jeg har mer kunnskap enn dem. Men da synes jeg det er vanskelig å eventuelt bytte PT på treningssenteret, så da har jeg heller endt med å bytte treningsenter. Men får jo presset meg veldig bra nå jeg trener med PT, men det kunne jeg kanskje fått gratis av en venn.

Jeg ser poengen deres absolutt. Men som sagt har hatt en del forskjellige PT'er, både online og "fysisk". Det man kan begynne med der som nesten er felles på dem alle er at det starter jo egentlig ganske bra. Dem virker veldig på og motiverer at man skal klare å nå målet. Men etter en stund så dabber det nivået helt. Dem virker nesten umotiverte og ikke særlige intresserte. Når det kommer til idretsfolk som også har trenere så føler jeg det blir litt feil sammenligning. Som regel jobber dem i ett team der det er flere trenere, dem får også den samme lønnen om det har 1 eller 10 personer dem følger. PT'er får jo lønn pr time. Jeg kan forstå at dem gjerne presser inn noen ekstra kunder iløpet av uken for å tjene litt ekstra, men da går det også utover kundene mener jeg. Jo flere kunder man har jo vanskeligere blir det med tett oppfølging, få inn timer som passer alle osv. Da blir det igjen ett dårligere tilbud.

Som tråden heter lurer jeg på om pt faktisk er mer til hinder for framgangen din. Har faktisk hatt en del forskjellige pter og føler egentlig at dem mulig er mer til hinder for framgangen. Grunnen er følgende. Dem tar på seg altfor mange kunder. Ja, jeg vet det er jobben dems og jo mer kunder, mer penger. Men dette føler jeg da at det blir ett dårligere produkt. Blir mindre oppfølging, lett å gi nesten samme program til alle selv om dem har forskjellige mål. Ikke alltid like lett å få trent sammen osv. Dem bryr seg rett og slett ikke så veldig om kundene sine, da dem har for mange av dem. Ja, når man trener sammen så får man som regel en god økt. Man yter litt ekstra, men det kan man jo også få gratis med en venn. Hva tenker dere om det?

Har hørt av flere at Cardiotrening ikke er optimalt om muskelvekst er målet. Men om muskelvekst er målet og man samtidig vill litt ned i fettprosent, isteden for da å kjøre disse cardioøktene, er det ikke da bedre å spise litt mindre? Si at man f.eks forbrenner 200 kalorier iløpet av en økt, kan man ikke da egentlig bare spise 200 kalorier mindre? Vill ikke det da gi samme effekt?

Så det folk sier at på spisedager kan man spise ganske mye i ett såkalt "spisevindu" på 5-6 timer uten at det har noe å si, er da bare tull? Rett og slett på grunn av kroppen ikke klarer å ta til seg alt på så kort tid.

Hei Har hørt at det ikke har noe å si om man spiser ett eller flere måltider om dagen, det er det totale inntaket over tid som har noe å si. Men så begynte jeg å tenke litt. Har også hørt at mange har enkelte spisedager der dem spiser masse "dritt"mat iløpet av en kort periode, da kan dem spise ganske mye for dem mener at kroppen ikke klarer å ta til seg så mye. Men da forstår jeg ikke helt dette. For det har jo tydeligvis ikke noe å si om man spiser ett eller flere måltider om dagen, så om man bare spiser det man skal på 1-2 måltider så kan jo det være mye. Men da skal plutselig kroppen klare å ta til seg alt. Men om man spiser "dårlig"mat på en spisedag så er det sånn at kroppen ikke klarer å ta til seg alt. Får det bare ikke til å stemme.

Om man f.eks skal ha i seg 250g proteiner, 250g karbs, 80g fett, har det da noe å si hvilke matvarer man får i seg så lenge man får i seg det man skal ha? Selvfølgelig skal man ikke bare spise dårlig mat, men f.eks karbs om det kommer fra ris, pasta eller knekkebrød? Fett, om det kommer fra fisk, nøtter eller noe annet. Proteiner: Fra ost , melk, kjøtt, poteinpulver osv.

Ser at mange har begynt å spise dette her. har smakt på noen selv og synes det smaker veldig bra. Men hvor sunt er det egentlig?

Lukter ikke rart, og smaker helt likt som om det skulle vært nytt. Men bare redd om selve næringstoffene (proteinet) er av mye dårligere kvalitet.