Noen som følger proffboksingdebatten her?

[Eizs]

Vet ikke hvor mye folk her bryr seg, men har fulgt litt med selv, og så på høringen i går med Cecilia Brækhus, syns hun hadde en bra opptreden og fint å se hun stille opp og fortelle hvordan dette egentlig foregår..

Familie og kulturkomiteen etterlyser jo selv medisinsk grunnlag som er nyere enn 15-20 år gammelt, men dette er tydeligvis vanskelig å oppdrive, og det er dette de forholder seg til..

Når en rapport viser at det er 400 ganger større kjangs for en proffbokser å bli pleietrengende enn en annen person så skjønner jeg forsåvidt hvorfor det fortsatt er ulovlig, men dette er jo eldgammel statistikk, og etter 1995, hvor det siste dødsfallet i boksing var, har fokuset endret seg veldig mye både i kamper og på trening..

Utøveren sin sikkerhet er prioritet nr 1, og dette er gjennomgående på alle treninger, og stevner. Dette prøver Cecilia å få fram, og det er veldig bra, men jeg tror neppe at dette er "godt nok" for komiteen, de vil vel ha tall og statistikk og så videre.

Har ikke lest rapporten fra 1995 selv, men har vanskelig for å tro at et par boksekamper i året er det som er utslagsgivende, heller hundrevis av timer med hard sparring som går med kraftige slag mot hodet.. Og dette har de fleste sluttet med, vertfall i seriøse klubber med aktive utøvere, nettopp fordi at man er mer bevisst på skadeomfanget av dette.. - Og uansett skjer dette på trening - uavhengig av om det er lov å konkurrere eller ikke..

Tror selv en egen organisasjon med f.eks krav til opplæring av coacher, karantene ordninger, og rutiner på helsesjekk, samt en forsikringsordning der man får et klart bilde av faktisk skadeomfang og kostnader hadde vert mye bedre enn et totalforbud.. Folk har lyst å bokse, slåss i bur, eller whatever uansett, så må jo være mye bedre å tilrettelegge og optimalisere for de som har lyst enn å totalforby alt, sånn at man ikke har kontroll i det hele tatt?

http://www.vg.no/sport/boksing/artikkel.php?artid=10040841 "Hjernekirurg med skremmende påstand om proffboksing og hjerneskader"

http://www.vgtv.no/#!id=47289 Høringen på stortinget

http://www.vg.no/sport/boksing/artikkel.php?artid=10040975 "Forbudet opprettholdes"

[Mr. M]

Jeg følger med litt. Prøvde å dra i gang en debatt her: http://forum.fitnessbloggen.no/threads/proffboksing-og-skader-h%C3%B8ring-p%C3%A5-stortinget.2283/

Min tilnærming dreier seg om i hvilken grad det er fornuftig av myndighetene å nekte voksne mennesker å frivillig delta i risikofylte aktiviteter. Jeg mener at det absolutt ikke er fornuftig. Da er det i så fall mye som må settes en stopper for.

[Eizs]

Helt enig, er veldig mye som må bli forbudt om man skal forby noe kun fordi det er skadelig.. Samtidig så hadde ikke alkohol blitt godkjent i dag, om det ikke allerede var så integrert i samfunnet som det er.. Dessuten går det ikke ut over noen andre om noen har lyst å bokse?

[Mr. M]

Nettopp, og her er du inne på noe vesentlig nå man skal avgjøre hvorvidt en aktivitet skal forbys eller ikke. Utsetter aktiviteten andre mennesker for risiko? Boksing er et godt eksempel på en aktivitet som kun er risikofylt for de som velger å delta i den.