Formler for kaloribehov

[Gjest aaa]

Jeg har surfet litt rundt omkring for å finne gode formler på dette. De fleste sier jo at man skal gange kroppsvekten sin med x for å finne hvor mange kalorier man skal ta til seg, men det vil jo variere stort etter hvor mye fett man har på kroppen. En person på 70kg og 170kg der fettfri masse er lik skal ikke ha enormt store forskjeller i behovet sitt. Greit nok at en på 170kg bruker mye energi på å bevege seg, men en så tung person vil neppe gjøre det så mye uansett

Det jeg har funnet ut er at det finnes hovedsakelig 3 formler for å regne ut dette, hvorav en av dem tar fettprosent med i betraktningen. For meg er slike ting spennende, og det blir faktisk ganske store forskjeller av det når man ser på dem. Når alt kommer til alt er det kanskje mest interessant å ta med fettprosenten for veldig overvektige eller slanke utøvere, men spennende uansett.

Her er formlene jeg har funnet:

Mifflin - St Jeor Formula

The Calorie Needs Calculator currently uses the formula proposed by MD Mifflin and ST St Jeor1.

Why This Formula?

As recent as 2005, the ADA (American Dietetic Association) published a comparison of various equations2. The Mifflin-St Jeor was found to be the most accurate.

Men: 10 x weight (kg) + 6.25 x height (cm) - 5 x age + 5

Women: 10 x weight (kg) + 6.25 x height (cm) - 5 x age - 161.

Katch-McCardle Formula

This can be selected on the calculator. It is a variation1 on the basic Mifflin-St Jeor equation that will base the equation on Fat Free Mass (FFM) or Lean Mass. This is more accurate for those who are leaner (and who know their body fat percentage!).

Men & Women: 21.6 * Fat Free Mass + 370

Where Fat Free Mass = Weight - (Body Fat Percentage * Weight).

Harris-Benedict Formula

This formula was created in 1919, and due to changing lifestyles, it tends to overstate calorie needs by 5%. The results tend to be skewed towards both obese and young people3.

Men: 66.5 + (13.75 X weight in kg) + (5.003 X height in cm) - (6.775 X age in years)

Women: 655.1 + (9.563 X weight in kg) + (1.85 X height in cm) - (4.676 X age in years)

Verdigen man får er BMR (basalforbrenning, eller det du ville forbrent om du lå helt stille uten å gjøre noe). I tillegg må man gange opp med en kvotient for å få tallet for faktisk forbrenning med eget forbruk.

Når alt kommer til alt må man jo prøve seg frem, for selv små endringer vil utgjøre en forskjell over tid. Tenk om du spiser 100kcal for mye hver dag i et år. Det er 36500kcal, og ca 10kg økt vekt

Om man ikke liker kalkulatorer kan man få utregningene automatisk her. Trykk på "Advanced options" for å velge formel. Lykke til!

EDIT: Informasjonen er "lånt", ofte ord for ord, fra http://www.freedieting.com/calorie_needs.html

[Lame Nordstrom]

http://www.1percentedge.com/ifcalc/

Denne inkluderer samtlige tre kalkulatorer, pluss mange andre nyttige verktøy

[Gjest aaa]

http://www.1percentedge.com/ifcalc/

Denne inkluderer samtlige tre kalkulatorer, pluss mange andre nyttige verktøy

Ja, var vel jeg som i sin tid fant den kalkulatoren, og den er bra - det er dog veldig mye tjafs på den som gjør den litt lite egnet til akkurat å regne kaloribehovet sitt. Syns jeg, da

[Kristin Charm]

Vanskelig for meg å regne ut den i midten, da jeg ikke vet nøyaktig. De to andre gir mellom 1300-1500kcal, og det er jo ikke helt på trynet. Spiser 1800-2000 til vanlig og holder vekten fint

[Gjest aaa]

Vanskelig for meg å regne ut den i midten, da jeg ikke vet nøyaktig. De to andre gir mellom 1300-1500kcal, og det er jo ikke helt på trynet. Spiser 1800-2000 til vanlig og holder vekten fint

Det var ikke så store forskjeller mellom dem, og som jeg skrev tror jeg det er mest interessant for dem som er veldig slanke eller veldig overvektige. For min del var den øverste mest restriktiv mens den nederste ga meg flest kalorier. De lå ca 100kcal fra hverandre nedover...

[Bullan]

Gøy å regne ut!

Jeg gikk med pulsklokke i et døgn for å se hva den hadde å fortelle om energiforbruket mitt. På en rolig dag med stillesittende kontorjobb fra 7-15, lite anstrengende vask av ca 60 kvm på ettermiddagen og ellers lite aktivitet viste klokka 2281 kcal. Den øverste formelen her sier ca. 1515 mens den nederste sier 1570, så det burde vel stemme ganske greit?! (I og med at det er før man rører på seg?) Hmm

[Gjest aaa]

Gøy å regne ut!

Jeg gikk med pulsklokke i et døgn for å se hva den hadde å fortelle om energiforbruket mitt. På en rolig dag med stillesittende kontorjobb fra 7-15, lite anstrengende vask av ca 60 kvm på ettermiddagen og ellers lite aktivitet viste klokka 2281 kcal. Den øverste formelen her sier ca. 1515 mens den nederste sier 1570, så det burde vel stemme ganske greit?! (I og med at det er før man rører på seg?) Hmm

Ja, med moderat bevegelse skal man gange med 1.5-ish, så stemmer rimelig bra.