Søk i nettsamfunnet

Heisann. Jeg har nylig begynt å styre løpehastighet etter puls for å styrke aerob utholdenhet. Jeg bruker en Fitbit Surge med optisk pulsmåling (måler blodgjennomstrømming ved håndleddet). Jeg synes det er vanskelig å anslå egen form, men trener fotball, styrke og løping 3-4 ganger i uka så jeg tør hvert fall påstå at jeg ligger bedre an enn den jevne kontorist Etter at jeg begynte med denne aerobe treningen fikk jeg nærmest sjokk over hvor lavt tempo jeg måtte legge meg i for å holde meg under 160. Det er så vidt jeg beveger beina og kommer det en oppoverbakke må jeg stort sett begynne å gå for at pulsen ikke skal hoppe over 170. Jeg har jogget 5 ganger i juni (og spilt 3-4 fotballkamper så jeg har fått anaerob trening der) så det er ikke snakk om store mengder, men jeg oppdaget noe i helgen som fikk meg til å undre litt. Etter ca. 500m med en litt bratt bakke så jeg til min overraskelse at pulsen "bare" lå rett over 150. Jeg synes den satt litt løsere enn vanlig så jeg stramma den inn ett hakk og fortsatte bortover en rett strekke i det jeg mener var ganske lik hastighet som jeg begynte på. Neste gang jeg så på den var pulsen ca. 165. Jeg prøvde så å gå tilbake til det løsere hakket og pulsen var tilbake på nedre del av 150-tallet. Dette løpet var ca. 1.5km lenger enn de jeg har gjort tidligere, gjennomsnittlig fart per km var 30-40 sekunder lavere og gjennomsnittspulsen var ca. 10 slag lavere enn de andre. Løypa var også ganske sikkert mer kupert enn de foregående løpene (rundt Nøklevann for de som kjenner det). Så nå er jeg veldig usikker. Kan klokka har vært for stram tidligere slik at blodet har blitt pumpet hardere gjennom håndleddet og gitt høyere avlesning eller er det mer sannsynlig at den har sittet for løst det siste løpet og gitt en feilaktig måling? TLDR: Kan en for stram, optisk pulsklokke gi forhøyede målinger?