Gå til innhold

McDonald´s og Coca-cola sponser OL?


Anbefalte innlegg

Er det ikke sånn at de er pålagt å informere om næringsinnhold i det de serverer nå? Så teknisk sett er det ikke deres kampanje. La barn være barn kampanjen er vel mer suspekt egentlig. :p

Her har vi bevega oss sterkt inn på politikk syns jeg. Så befolkningen er til for staten? Hvem er det som tjener hvem her? Så det står altså mellom sosialisme og kapitalisme sånn egentlig? Skal staten bestemme, på mine vegne, hva som er riktig og galt? Om mennesker ikke evner å ta de "riktige" valgene hvorfor blir det sånn at de menneskene som staten består av kan det? Hvem er det som bestemmer hva som er riktig og galt? Jeg personlig er for velferdsstaten, men jeg er ikke for at staten på noe vis skal redusere min autonomi.

Har du stilt dette spørmålet til en gruppe som ikke er fokusert på trening og sunt kosthold? Da får du mest sannsynlig helt andre svar.

Er ikke meningen å trolle forresten. Prøver bare å være en smule kritisk.

Det du sier her er kjempe viktig! Dersom vi mennesker tenker oss godt om ser vi at Staten (eller 'systemet' som vi er tvunget til å være en del av) styrer oss fullstendig. Vi må gå på skole og vi må ut i jobb for å tjene nok penger til at vi får råd til bolig, bil etc. staten forlanger også skatt fordi de som styrer mener at de er mye flinkere til å fordele pengene rettferdig enn det vi ville klart på egenhånd. Hadde du bodd i England hadde kanskje noe av dine skattepenger gått til å betale et såkalt fedmeprosjekt uten at du hadde hatt noen mulighet til å protestere. Staten har også bidratt til et lovverk som bestemmer hva som er rett og galt, hvis du ikke spiller etter deres regler kan du komme i fengsel. I stor grad kan man si at kriminelle har det samme problemet som overvektige: de klarer ikke ta de "riktige" valgene og være en ressurs for samfunnet. Hva skal man gjøre når man er (ufrivillig) del av et system og noen velger sine egne spilleregler som går utover fellesskapet? Hadde det ikke irritert deg å vite at dine skattepenger var med på å betale trygd og behandling for en som har spist seg ufør? Dette er noe man tar stilling til i større grad når problemet vokser seg større. Jeg er for velferdsstaten i den forstand at jeg vil vite at det er hjelp å få for meg og alle andre dersom man for eksempel skulle bli ufør pga. en ulykke. Dessverre kan ikke velferdsstaten skille på selvforskyldt skade/sykdom og en ulykke.

Poenget med oppgaven er å starte diskusjon i klassen og der er det vel heller få som er opptatt av trening og kosthold. Blir spennende å høre hva de mener!

Takk for at du er kritisk, det er viktig:)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 55
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Populære innlegg

Dette temaet kan man jo skrive en hel bok om (Noe du sikkert ca skal ) Men før man tar en skikkelig debatt på dette, så er det et par ting man først må få med seg; - Fedme problemene kommer absolu

Var det ikke sånn at OL i 96 ble lagt til Atlanta.. Hvem har hovedkontor i Atlanta? Coca-Cola.. Hvem var sponsor i 96? Coca-Cola.. Så lenge de betaler tror jeg arrangørene og landene som skal holde le

Interessant problemstilling! Det du her (etter min mening) først bør drøfte er jo hva som regnes som "riktig". Hva er det oppgaven er ute etter, er det din drøftelse om hvorvidt det er etisk/moralsk r

Postede bilder

Jeg har brukt McD og CC som bulkemat før. Er genialt om man ikke gidder å sette opp kaloribudsjett. Det skal sies at jeg også gikk opp en del i fettprosent den perioden jeg brukte det :whistling: .

He he det tror jeg på!

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • 3 uker senere...

business er business !

jeg ser egentlig ingen grunn for at mc donalds og coca-cola ikke kan være sponsorer i et ol. De trenger store navn som har mye cash og når ut til ett stort pupblikum. Sponorene skal også tjene penger på dette. De driver ikke med veledighet.

coca-cola har forsåvidt energidrikker osv så det er ikke bare brus:)

Man kan ikke skylde på merkevarene for at folk er tjukke. 99% av tilfellene er det kun de sin egen feil.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • 4 uker senere...

Tenker sånn her jeg:

OL = verdensomspennende alle med litt interesse i idrett ser på. Det er jo over 7 milliarder mennesker på planeten røft sett. (wiki)

Coca Cola = verdensomspennende varemerke, det er et av de ordene og en av de drikkene som mer eller mindre er det største og mest kjente igjennom tidene.

MaccyD's= verdensomspennende varemerke som ønsker å nå ut mot average joe, fordi dem har restauranter over hele kloden.

Både aktørene har massive mengder penger og muligheter til å kjøpe seg inn hvor som helst i hva som helst mer eller mindre for den verdien de innehar. Så at OL er en slags viktig arena for dem å reklamere forstår jeg veldig godt, det er jo ikke gitt at fordi at dem sponser OL at en velger å "flytte inn" på maccyD's eller pimpe i seg loads med cola?

Cola driver vel også på med no sportsdrikker av no slag, mener å tro det er Powerade eller noe i den duren, det er vel kanskje derfor de velger å gjøre det.

Tror MaccyD's slenger inn reklame penger i dette på grunnlag av at de øker salget av ting grunnet diverse småting som glass og leker i happymeals og liknende.. Det er egentlig der de drar inn kunder vil jeg tro..

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Skjønner ikke hvorfor dette skal være et problem? Det er mange idrettsutdøvere som bruker Cola som uoffisiell energidrikk, de heller ofte Colaen oppi flaska med logoen til den drikken som egentlig sponser dem så Cola har i alle fall en legitim grunn til å sponse OL. Det kommer mange turister til London OL og mange av dem kommer garantert til å spise på Macdonalds enten de sponser OL eller ikke, rett og slett fordi mange ikke bryr seg når de er på ferie.

Hvis jeg skulle klaget på sponsorer innen idrett ville jeg heller valgt fotball. I den engelske FA-cupen som blir sponset av Budweiser så utnevner man en spiller som Budweiser man of the match etc, alt for å promotere produktet. Og kanskje det verste eksempelet er Premier League som blir Sponset av Chang, Carlsberg og Stanley. De driver å reklamerer for alkohol og KNIVER, det er fet kombinasjon eller?

jeg bryr meg ikke uansett, men det finnes verre ting som sponser sportsarrangementer.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hele prinsippet rundt penger i OL er IOK selv i mot (eller var, i alle fall). Etter stiftelsen 1894 ble det bestemt at OL skulle arrangeres for amatører og at ingen skulle tjene noe penger på lekene i det hele tatt, så man kan si at det olympiske charteret ikke blir fulgt helt og holdent i dag - selv om ikke utøverne får pengepremier når de vinner.

IOK var også i mot sponsoravtaler i lang tid grunnet charteret, men da det i 1984 lå an til å IKKE bli OL på grunn av mangel på penger til utbygging av arenaer gikk IOK i mot seg selv og aksepterte sponsorer inn i lekene. Snickers var den offisielle snacken og Cola den offisielle drikken, blant annet.

Med tanke på det olympiske charteret er det feil å ha sponsorer til OL, samme hvilken sponsor det er. Men selv synes jeg det er et dilemma å la MD og CC sponse idrettsarrangementer. De betaler mest sannsynlig milliarder av kroner for å være hovedsponsor, så det blir penger tapt om de ikke hadde godtatt de som sponsor. Så her er det som vanlig snakk om profitt, og profitt er et av hovedønskene i IOK de siste årene.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • 1 måned senere...

Hei MissNewfarm

Vet dette er en gammel tråd, men tenkte jeg kunne gi mine 2 cents for det, i tilfelle du fortsatt trenger.

Jeg synes det er trist at selskaper som Coca-Cola og McDonald's står for hovedsponsoringen av OL. At Coca-Cola er/var "The Official Olympic Drink" og Snickers var "The Official Olympic Snack" øker jo bare salget av drittmat, mens ekstremt naive mennesker får følelsen av at dette er greit, for idretten godtar det.

Jeg mener det er veldig trist når det står så stikk i strid med Olympismen og Pierre Coubertins grunntanker om hvordan det moderne OL skulle være. Det skulle handle om amatører som drev vennlig kamp. Enkeltpersoner som kjempet mot hverandre, ikke for å vinne, men for æren og gleden i å delta.

Lekene skulle også være fritt for sponsorer og store penger. Det skulle være menneskene i arrangørbyen som skulle finansiere dette, men det er jo forståelig at det skjærte seg etterhvert. Los Angeles 1984 var vendepunktet hvor borgerne sa NEI til å finansiere lekene, på grunn av skakkjørt økonomi under OL '76, og det ble hentet inn store sponsorer. Coca-Cola, Snickers, McDonalds, 7-Eleven, IBM og Levi's ga alle penger som finansierte lekene, mot å få reklamert sitt produkt.

Siden '84 har den økonomiske biten eksplodert og dette har blitt et mekka for reklamebransjen.

Tilbake til de opprinnelige spørsmålene vil jeg si at:

1. Nei, jeg syns ikke det er greit at slike sponsorer står for sponsingen av OL, men jeg forstår at det må til fordi de har så mye penger og makt som kreves. Jeg syns ikke det er greit fordi det bryter med det opprinnelige OLs tanker om at kropp er fint og skal verdsettes. Jeg mener det ikke står i tråd med hva selskapene mener. Dette står og gjelder fra min side, frem til de eksklusivt selger "sunn" mat under OL. (Jeg mener så klart at man kan selge hva som helst, men det usunne bør ikke være hovedsponsorene.)

2. Nei, jeg syns ikke det er akseptabelt at arrangørene kun tenker på penger, men jeg forstår at man ikke kan budsjettere med underskudd. Jeg mener at OL ikke skal være en stor business. Lekene skal være til for at de beste skal få konkurrere mot hverandre, og vi hjemme skal få nyte gode idrettsutøvere i aksjon. Jeg er dog klar over at større sponsorer gir større anlegg, bedre utstyr, mer mediadekning og det gir igjen høyere seertall og mer penger inntjent.

Jeg liker ikke den utviklingen OL har gjennomgått og skulle gjerne sett litt mer av det gamle, og mer idrett i fokus.

Her er forresten et bilde som viser en oversikt over IOCs inntekter fra fjernsynsrettigheter, den sier litt om hvordan utviklingen har vært de siste årene. Beklager kvaliteten/vinkelen!

[ATTACH]36472[/ATTACH]

(legg merke til hoppet fra usponsede '80 til første sponsede som var '84.

post-5817-1444086274813_thumb.jpg

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ikke helt topic, men ser i cola cola reklamen på TV, at tallerknene er fulle av grønnsaker og lean meat. De få gangene jeg drikker cola til maten, så er det etter fylla med en kebab i hånda :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Et argument de kan ha for å ha cola og mcDonalds som sponsor er jo at "Folk som trener kan spise hva de vil":p

Men generelt synes jeg det er en uting. Så mye sukker som det er i en Coca Cola er sjeldent bra, uansett hvor mye man trener.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

  • 4 uker senere...

Fikk oppskrift på hva maratonløpere av og til drikker: Kald kaffe blandet med dø cola, og en overmodenbanan. Så cola er ikke nødvendigvis så dumt å drikke selv om man trener?

Vetta faen jeg.. Er bare hearsay info likevel..

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...