Jump to content
Morten Korsnes

Legeforeningens president: Har ikke spist kylling i hele høst

Recommended Posts

Fortsetter under...

Hun sier at det ikke lenger er et fristende produkt. Jeg er helt enig med henne. Jeg har lest litt for mye om narasin og jeg har ikke heller lenger lyst på kylling.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Enda godt vi ikke spiser rå kylling og at det er vanlig å vaske seg på hendene etter at man har skåret opp kyllingen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tenker at om det virkelig hadde vært så farlig hadde det ikke blitt solgt i butikken. Norge passer generelt så godt på oss at man til og med blir beskyttet mot seg selv..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Norge passer generelt så godt på oss at man til og med blir beskyttet mot seg selv..

Bare sånn for the record: Dette er først og fremst fordi sykmeldinger og behandling av sykdom koster det offentlige helt sinnsvakt mye penger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Bare sånn for the record: Dette er først og fremst fordi sykmeldinger og behandling av sykdom koster det offentlige helt sinnsvakt mye penger.

+1

og jeg ville ikke ha stolt på at de passer på oss pr.default. Mener ingenting "tinfoil" med det, bare nevner at det er sykt hvor mye penger kan gjøre med et menneske (og mennesker sitter overalt, i alle kontrollorganer :) )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enda godt vi ikke spiser rå kylling og at det er vanlig å vaske seg på hendene etter at man har skåret opp kyllingen

Ikke for å være hysterisk, men de færreste vasker hender godt nok til at det er et godt nok tiltak. Er lettere å utføre riktig håndhygiene med håndsprit (y)

Også er det nok en del som er veldig flinke til å kontaminere områder og flater rundt seg før de faktisk får utført håndhygiene, og da er man jo like langt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Ikke for å være hysterisk, men de færreste vasker hender godt nok til at det er et godt nok tiltak. Er lettere å utføre riktig håndhygiene med håndsprit (y)

Også er det nok en del som er veldig flinke til å kontaminere områder og flater rundt seg før de faktisk får utført håndhygiene, og da er man jo like langt.

Enig i den. Var litt satt på spissen :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ikke for å være hysterisk, men de færreste vasker hender godt nok til at det er et godt nok tiltak. Er lettere å utføre riktig håndhygiene med håndsprit (y)

Også er det nok en del som er veldig flinke til å kontaminere områder og flater rundt seg før de faktisk får utført håndhygiene, og da er man jo like langt.

Vil si at de færreste kan holde hendene sine rene. Såpe > sprit i de fleste tilfeller, så fremt man ikke er helsepersonell. Men begge krever at man faktisk vet hvordan man skal vaske/renske hendene. Den store ulempen med sprit er at det ikke trenger igjennom smuss/skit man har i hendene, men bare områdene som ikke er tildekket.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kanskje ikke helt sammenlignbart med denne artikkelen, men apropos det med håndvask og hygiene Er ikke det en grunn til at vi (mange) ikke tåler div. bakterier pga at vi nå lever i et temmelig sterlit samfunn kontra 30,50 eller 100 år siden? Nå ville jo problemstillingen i denne artikkelen være irrelevant for 100 år siden (tror jeg), men allikevel. Tror folk generelt hadde hatt godt av å "grave rundt i møkka" mer enn det som nå er vanlig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kanskje ikke helt sammenlignbart med denne artikkelen, men apropos det med håndvask og hygiene Er ikke det en grunn til at vi (mange) ikke tåler div. bakterier pga at vi nå lever i et temmelig sterlit samfunn kontra 30,50 eller 100 år siden? Nå ville jo problemstillingen i denne artikkelen være irrelevant for 100 år siden (tror jeg), men allikevel. Tror folk generelt hadde hatt godt av å "grave rundt i møkka" mer enn det som nå er vanlig.

Helt enig med deg!

Har jobbet mye med unger, og det er så utrolig mange av de som er slitne/syke hele tiden, er vel mye pga det du sier her! unger er for mye inne, send dem ut i skogen å la dem bli møkkete:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil si at de færreste kan holde hendene sine rene. Såpe > sprit i de fleste tilfeller, så fremt man ikke er helsepersonell. Men begge krever at man faktisk vet hvordan man skal vaske/renske hendene. Den store ulempen med sprit er at det ikke trenger igjennom smuss/skit man har i hendene, men bare områdene som ikke er tildekket.

Såpe er først og fremst viktig om du har synlige møkkete hender, eller om du omgåes virus som har egenskaper som gjør at spriten ikke klarer å ødelegge viruset, f.eks. norovirus. Såpe tar lengre tid, håndvask over 30 sek, helst 60 sek. og tørker ut hendene. I tillegg er det svært få som klarer å vaske grundig alle flater av hendene. Håndsprit tar 15 sek. og er mer skånsomt og effektivt. Så ja til håndsprit (y)

En annen ting er om du har lange negler eller bruker ringer, da hjelper det ikke uansett.

Men selvsagt, om du er nøye når du vasker hender så vil du kunne fjerne like mye mikrober som ved bruk av håndsprit.

Kanskje ikke helt sammenlignbart med denne artikkelen, men apropos det med håndvask og hygiene Er ikke det en grunn til at vi (mange) ikke tåler div. bakterier pga at vi nå lever i et temmelig sterlit samfunn kontra 30,50 eller 100 år siden? Nå ville jo problemstillingen i denne artikkelen være irrelevant for 100 år siden (tror jeg), men allikevel. Tror folk generelt hadde hatt godt av å "grave rundt i møkka" mer enn det som nå er vanlig.

Noen lever nok i et sterilt miljø, men nå er det jo også sånn at vi blir langt eldre enn hva vi ble for bare 30. 50 eller 100 år siden. Da døde jo folk faktisk av infeksjoner. Noe av grunnen til at vi blir eldre er at vi har effektive midler, som antibiotika, til å behandle infeksjoner. Dessverre har bruken av antibiotika blitt svært utbredt, og mange er dårlige på å fullføre kurer. Også er det de som skriver ut antibiotika til tilstander som strengt tatt ikke trenger antibiotika. ESBL som det er snakk om i artikkelen, er ikke en type bakterie, men en egenskap som bakterien har ervervet seg. ESBL gjør at bakterien kan kapsle seg inne slik at antibiotikaen ikke når til og får sanert infeksjonen. Det er et helvete å bli kvitt. En måte å hindre videre antibiotikaresistens er å hindre spredning av antibiotikaresistente bakterier.

Vi står i en kinkig situasjon den dagen vi har infeksjoner som ikke lar seg behandle, fordi bakteriene har tilpasset seg alt av remedier. Det går selvsagt ikke utover deg og meg som er relativt friske, men de menneskene som har en dårlig allmenntilstand vil stå mye svakere ved en infeksjon.

Men for all del, jeg er helt for møkkete barn og graving i gjørma ;)

Helt enig med deg!

Har jobbet mye med unger, og det er så utrolig mange av de som er slitne/syke hele tiden, er vel mye pga det du sier her! unger er for mye inne, send dem ut i skogen å la dem bli møkkete:)

Mye av grunnen til at barn er så mye syke er at de ikke har opparbeidet seg et effektivt immunforsvar enda. Sykdom er en viktig del av prosessen for et godt ervervet immunsystem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Såpe er først og fremst viktig om du har synlige møkkete hender, eller om du omgåes virus som har egenskaper som gjør at spriten ikke klarer å ødelegge viruset, f.eks. norovirus. Såpe tar lengre tid, håndvask over 30 sek, helst 60 sek. og tørker ut hendene. I tillegg er det svært få som klarer å vaske grundig alle flater av hendene. Håndsprit tar 15 sek. og er mer skånsomt og effektivt. Så ja til håndsprit (y)

En annen ting er om du har lange negler eller bruker ringer, da hjelper det ikke uansett.

Men selvsagt, om du er nøye når du vasker hender så vil du kunne fjerne like mye mikrober som ved bruk av håndsprit.

Mulig vi snakker litt rundt hverandre, eller at jeg ordla meg dårlig, men som jeg sa: "Den store ulempen med sprit er at det ikke trenger igjennom smuss/skit man har i hendene, men bare områdene som ikke er tildekket.". Det kan like gjerne være en liten flekk "kyllingsaft" som man ikke kjenner man har på hendene, og så renser ikke spriten alt. Det jeg prøvde å få fram, var at såpe vil være nok, i de fleste norske hjem.

Videre er det greit å nevne at selv om det er mer skånsomt å sprite hendene 23 ganger om dagen, kontra å vaske dem med såpe like mange ganger, er det ikke bra for huden. Men for å ha det sagt. Jeg er og for håndsprit. Ingenting er enklere i mellom pasienter, men har aldri vurdert å bruke det hjemme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Og hva er de andre grunnene?

Ikke mange "fysiologiske" grunner, men mange etiske. Regner med det er disse hun sikter til.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kommentaren var ikke veldig alvorlig. Det blir litt slik jeg oppfatter utspillet i den opprinnelige linken: grunnleggelsen hennes forstår jeg som subjektiv, da hun snakker om "overbevisning" og et produkt som ikke er "fristende". Det et kanskje problematisk at hun kommer med en slik uttalelse som sjef for Legeforeningen, som helt klart gir uttalelsen tyngde, men så lenge det hun faktisk sier er kritisk og ikke endelig, syns ikke jeg det er et problem. Alle burde være kritiske til maten de får servert og reflektere over hvor den kommer fra. Hvor man ender, om man skal spise kylling eller ikke, fpr hver og en avgjøre. Jeg spiser ikke kylling, ikke fordi det er usunt (men det er mindre sunt enn hva det kunne vært om kyllingene hadde fått leve og spise mer naturlig), men primært av etiske grunner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mer moro om resistente bakterier i kylling: NRK - Leger slår alarm om ny kyllingbakterie.

Tidligere i år sluttet jeg å kjøpe billig kylling. Nå går det kun i Stange-kylling eller økologisk kylling fra Holthe Gård, dog mye sjeldnere enn før. Den er dobbelt så dyr, men jeg betaler gjerne ekstra for å få kylling som er produsert på forsvarlig vis. Industriell kyllingproduksjon er bare nasty. Det samme gjelder i grunn all kjøttproduksjon, men kylling er i særklasse verst.

Kylling er uansett det minst spennede kjøttet som finnes (men veldi #fitnezz da), og selv med liten risiko for å faktisk bli smittet av resistente bakterier så er det ikke verdt verdt risikoen eller pengene man sparer på å kjøpe billig kylling IMHO.

Share this post


Link to post
Share on other sites

But, but but....

Fisken er full av tungmetaller og ymse medikamenter som følge av en hard lusekur. Kyr er fulle av Jacob Kreutzfeldt og annet gøy. Kyllingen må jeg nå nok amputere en fot eller sannsynligvis dø hvis jeg spiser. Sau og rein tar opp radioaktivitet fremdeles etter Tjernobyl en gang på 80 tallet. Melken har Tine pasteurisert i hel (Eller noe i den duren der)

Står igjen med svin... et dyr som liker å velte seg i sin egen avføring... og den er sikkert medisinert herfra til nortura..

Hva f¤¤¤ skal spises da?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...