Gå til innhold

Norske skoler dreper treningsglede!


Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

  • Svar 82
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Populære innlegg

Jeg har enda til gode å se noen gjøre et godt og solid argument for nøyaktig hvorfor man ikke skal ha karakter i gym når man har det i andre fag. Det meste baserer seg på at gymfaget preges av dårlig

Synes det er helt fint med karakter i gym, så lenge man bedømmes basert på innsatsvilje og hvor godt man utvikler seg gjennom semesteret (altså sammenlignet med eget utgangspunkt).

Først av alt læreplan i Kroppsøving : http://www.udir.no/kl06/KRO1-03/Kompetansemaal/?arst=98844765&kmsn=583858936 Jeg er nyutdannet lærer, blant annet i Kroppsøving. Jeg forstår veldig mange

Jeg syns ikke at gym på skolen er problemet, etter min mening er det flott at barn og ungdom får være i aktivitet og lære mer om trening på skolen. Det jeg syns er problemet er lærerene og hvordan gymfaget skal vurderes.

På ungdomsskolen hadde vi en lærer som så kun på det vi presterte på testene. Fikk man karakteren 4 på langløypa, ja, da var man en 4'er. Vi hadde kanskje 10 forskjellige tester, hvor standpunktkarakteren ble gjennomsnittet av disse testene (situps, pushups, chins, 1000-meter, 60-meter, høydehopp, lengdehopp, osv...). For min del ble dette veldig feil. Jeg var litt tung, og jeg løp verken fort eller langt, hoppet ikke særlig høyt og var ikke sterk nok til å dra meg selv opp og gjøre en pullup. Ballspill likte jeg derimot veldig godt - ble ofte "banens beste" i både basketball og volleyball. Likevel ble karakteren min en 3'er fordi det var jo snittet på karakterene på testene.

På videregående ble alt forandret. Læreren så personene, hver for seg, ikke bare elevene. Jeg ble dratt opp 2 karakterer fordi han mente at både innsats, deltagelse og vilje skulle være tellende på karakteren. Selv om jeg ikke kunne ta 6 pullups og løpe 3000 meter på cooper-testen så fikk jeg en god karakter. En venninne i klassen var svært god i svømming og deltok i NM og konkurrerte mye. Løping var ikke hennes sterkeste side, og hun løp vel til en 4'er på cooper-testen, men læreren vår brydde seg ikke så særlig mye om det. Han så jo at jenta var veldig flink i en annen sport og hun kunne ufattelig mye om trening, så hun fikk vel toppkarakter.

Som sagt mener jeg ikke at gymfaget er et problem. Jeg syns heller at det skal ansettes skikkelige gymlærere, og gjøre vurderingene litt annerledes. Gymlæreren min på vgs forandret hele mitt syn trening og aktivitet, og gym ble et favorittfag. Han mente at så lenge vi var i aktivitet og gjorde en innsats så var det bra. Hvorfor skal alle vurderes i løping når mange er mye flinkere i både svømming og skisport? Jeg syns at gym skulle handlet mye mer om aktivitet og allsidighet, ikke så mye om spesifikke øvelser og karakterer på tester.

Nettopp! En test skal jo lede deg på riktig vei, pekepinne for hva du må jobbe med. Dessverre bruker lærere det som en måte å sette karakteren på.... Fint det ordnet seg da du begynte på vgs:)

Jeg mener at karakterkrav på u.skolen skal være likt uavhengig av kjønn.

Argumentasjonen om de faktiske forskjellene mellom kjønn er på hodet i den perioden, hvor alt ligger til rette for at det er jentene som skal prestere best.. Og vi har sitti igjen med argumentet om at "ja, men de trener ikke så mye som gutter".

Ved å følge dette syns jeg vi burde stille lavere krav til gutter i teoretiske fag, da de gjør mindre lekser.

Vi lever trossalt i 2014. Jenter kan fint klare like mange pullups som gutter. Dessverre er det de færreste jentene som trener dette da de er redd for å bli "bulkete". Tommel opp for like krav!

Alt det HeleneJ sa.

Det er ikke karakteren som er problemet, det er lærere og "undervisningsplanen". DE kan drepe treningsgleden. Fy faen som jeg hatet gym. For et søppelfag. Det trenger en reel overhaling.

Ja! Rett ut med det dårlige opplegget! Rom for forandring!!!

Jeg hatet også alltid gymfaget fordi karakteren avhang av hva man presterte, ikke av innsatsvilje etc. På vgs hadde vi en gymlærer som favoriserte de elevene som var i avisen hver uke (vi hadde flere som spilte fotball/håndball eller gikk på ski på høyt nivå), og vi andre stod ikke like høyt i kurs. Da sier det seg selv at treningsgleden forsvinner.

Nettopp! Forferdelig trist!!! Jeg elsker aktivitet, men har ikke alltid vært god til å kaste ball. Man blir ikke no bedre av å høre at man er ræva. Liker ikke elever bakspill, la dem gjøre noe annet! De burde tilpasse opplegget myr mer! Håper treningsgleden har kommet tilbake:)

Mtp at de færreste arbeidsgivere gir F i om du var god i fotball, syntes jeg innsats er viktigere enn prestasjon i gym. Syntes på ingen måte det kan sammenliknes med matte, norsk, engelsk etc.

Innsats er kjempeviktig! For få lærere som baserer karakteren på deg....burde vært en god balanse mellom innsats og testene samt progresjon gjennom semesteret.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Forresten; vil anbefale deg å heller sitere folk i samme post. Så slipper vi å få varsler konstant ;)

Men; sånn ellers. Er dette her noe revolusjonerende?

Det finnes mye dårlig på skolen, og det har vært en gjennomgående greie at skoler heller dreper lysten til å lære enn å oppfordre til nysgjerrighet.

(trenger jeg å nevne diktanalyse, og å måtte tvinge seg gjennom Bikubesong av Frode Grytten?)

De som er interesserte, forblir ofte det. De som er på vippepunktet blir ekstremt mette av tvangsforingen.

Man har jo tilogmed folk på ungdomsskolen som tar kurs for å bli PTer. (ja, har hørt om det uansett hvor dumt det høres ut) Uansett hvor dårlig gymlæreren er, så er dette folk som har motivasjon utenfor klasserommet.

Gym er i så måte ikke i noen særposisjon.

Men skal vi la dette her bli enda en "lærerene er dårligere. Vi må få bedre lærere! Jasså? Det er allerede mangel på lærere som oppfyller de formelle kravene, og det er alt for få som søker lærerutdanning? Ja, men vi trenger flere flinke lærere!"-diskusjon?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det holder å lage én tråd om samme tema. Har slått sammen begge trådene. Om noen mener tråden bør ligge i et annet underforum, så ta kontakt så kan jeg evt flytte den.

Støtter også Raptorial sin anbefaling, og har slått sammen flere siteringer til ett innlegg.

Reaksjoner på moderering tas som vanlig på PM.

-Mod.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forresten; vil anbefale deg å heller sitere folk i samme post. Så slipper vi å få varsler konstant ;)

Men; sånn ellers. Er dette her noe revolusjonerende?

Det finnes mye dårlig på skolen, og det har vært en gjennomgående greie at skoler heller dreper lysten til å lære enn å oppfordre til nysgjerrighet.

(trenger jeg å nevne diktanalyse, og å måtte tvinge seg gjennom Bikubesong av Frode Grytten?)

De som er interesserte, forblir ofte det. De som er på vippepunktet blir ekstremt mette av tvangsforingen.

Man har jo tilogmed folk på ungdomsskolen som tar kurs for å bli PTer. (ja, har hørt om det uansett hvor dumt det høres ut) Uansett hvor dårlig gymlæreren er, så er dette folk som har motivasjon utenfor klasserommet.

Gym er i så måte ikke i noen særposisjon.

Men skal vi la dette her bli enda en "lærerene er dårligere. Vi må få bedre lærere! Jasså? Det er allerede mangel på lærere som oppfyller de formelle kravene, og det er alt for få som søker lærerutdanning? Ja, men vi trenger flere flinke lærere!"-diskusjon?

Du det er greit:) kan bli flinkere på det:) selvfølgelig trenger vi flinkere lærere, men jeg lurer på om det er nødvendig å gi 13åringer karakter i gym? Gi dem heller mulighet til å få glede av aktivitet. Når det kommer til PT utdannelse for yngre ser ikke jeg problemet. Samme om man leser anatomi når man er 15åt eller 25år:) tok selv utdsnnelse som PT da jeg var 16år. Alder er bare et tall.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har ikke kommentert hvorvidt det er nødvendig for 13-åringer. (fordi jeg heller kommenterer de andre halveis off-topic postene)

Men jeg kan faktisk ikke si sikkert om jeg ser på karaktergivning for 13-åringer som noe som vil være utslagsgivende når det kommer til gleden i det aktuelle faget. Basert på det andre også har sagt her, så er det primært organiseringen av timene og forskjellsbehandling som det har gått på.

Skal ikke kommentere ditt tilfelle spesifikt.

Men nei. Alder er ikke bare et tall.

Og dunning-kruger er ekstremt tydelig blant de yngre.

Bland det med at man trenger å ha bygd opp et visst fundament før man prøver å bygge opp huset sitt. En 14-åring har ikke det nødvendige fundamentet.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Jeg er en av de som har hatt gym som en av mine ynglingsfag. Iforhold til gode og dårlige lærere har jeg opplevd begge deler, både iforhold til karaktersetting, forskjellsbehandling.

Noen av læreren har satt karakterer etter oppmøte og innsatsvilje, mens andre setter karakterer etter prestasjoner, både praktisk og etter teoretiske prøver. Siste læreren som jeg har hatt i gym på vgs sa klart og tydelig at hun setter karakterer etter prestasjoner som ble gjort iløpet av økta, og at det ikke ville bli tatt hensyn til evt utfordringer knyttet til elevens helse selv ved legeerklæringer.

Jeg synnes helt klart at det skal settes karakterer i faget gym spesielt på vgs, da de fleste arbeidsplasser faktisk ser på gymkarakterer og ikke minst fravær.

Karaktersettingen bør settes etter innsats og ikke etter prestasjon mener jeg da, Dette fordi at vi alle har ulike forutsetninger iforhold til hva vi driver med, utfordringer i hverdagen, både fysisk og psykisk. Men samtidlig så må elevene vise at de har en vilje til å vise at de vil gjør en innsats ut ifra sine forutsetninger.

Ellers bør lærerne til rette gymtimene slik at nivå forkjeller i aktivitetene legges opp slik at det blir mindre synlig, dette for å skape bedre motivasjon. Nå vet jeg ikke hva faglærere i gym opplæres i det å legge opp forandre på aktiviteter/ ballspill slik at nivåforkjellene kan utjevnes, men det er noe vi har blitt opplært i den studieretningen som jeg går.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Håper treningsgleden har kommet tilbake:)

Jepp, jeg foretrakk alltid de gymtimene der vi fikk være på styrkerommet og trene med vekter og apparater, så rett etter vgs når jeg ble student og fikk inntekt fra Lånekassa så var jeg snar å melde meg inn på treningssenter. :D

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Karaktersettingen bør settes etter innsats og ikke etter prestasjon mener jeg da, Dette fordi at vi alle har ulike forutsetninger iforhold til hva vi driver med, utfordringer i hverdagen, både fysisk og psykisk. Men samtidlig så må elevene vise at de har en vilje til å vise at de vil gjør en innsats ut ifra sine forutsetninger.

Hvorfor syns du det?

Jeg syns, som sagt tidligere, at prestasjon og innsats, i tandem skal danne grunnlaget for karakteren. Men har man et stort handicap så må man faktisk overkompensere for å komme opp på det nivået som forventes.

Det er motiverende å få gode resultater når man har jobba for det, ja.

Men hvorfor skal man ignorere at folk har ulike forutsetninger.

Dersom det er som du sier at arbeidsplasser ser på gymkarakter, så er det faktisk et argument for at vi må ha klare definerbare mål som du måles etter i gymfaget.

Ellers ender vi opp med den greia med privatskoler som har karaktergaranti og i snitt 2.3 i forskjell på standpunktskarakter og eksamenskarakter.

Karakteren skal tilsi at man er på et visst nivå.

En med to brukne bein og CP vil ha det vanskeligere i gymtimen. Men man kan ikke gi karakteren 6 bare fordi han prøver så godt han kan.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg er en av de som har hatt gym som en av mine ynglingsfag. Iforhold til gode og dårlige lærere har jeg opplevd begge deler, både iforhold til karaktersetting, forskjellsbehandling.

Noen av læreren har satt karakterer etter oppmøte og innsatsvilje, mens andre setter karakterer etter prestasjoner, både praktisk og etter teoretiske prøver. Siste læreren som jeg har hatt i gym på vgs sa klart og tydelig at hun setter karakterer etter prestasjoner som ble gjort iløpet av økta, og at det ikke ville bli tatt hensyn til evt utfordringer knyttet til elevens helse selv ved legeerklæringer.

Jeg synnes helt klart at det skal settes karakterer i faget gym spesielt på vgs, da de fleste arbeidsplasser faktisk ser på gymkarakterer og ikke minst fravær.

Karaktersettingen bør settes etter innsats og ikke etter prestasjon mener jeg da, Dette fordi at vi alle har ulike forutsetninger iforhold til hva vi driver med, utfordringer i hverdagen, både fysisk og psykisk. Men samtidlig så må elevene vise at de har en vilje til å vise at de vil gjør en innsats ut ifra sine forutsetninger.

Ellers bør lærerne til rette gymtimene slik at nivå forkjeller i aktivitetene legges opp slik at det blir mindre synlig, dette for å skape bedre motivasjon. Nå vet jeg ikke hva faglærere i gym opplæres i det å legge opp forandre på aktiviteter/ ballspill slik at nivåforkjellene kan utjevnes, men det er noe vi har blitt opplært i den studieretningen som jeg går.

Bra skrevet! :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Hvorfor syns du det?

Jeg syns, som sagt tidligere, at prestasjon og innsats, i tandem skal danne grunnlaget for karakteren. Men har man et stort handicap så må man faktisk overkompensere for å komme opp på det nivået som forventes.

Det er motiverende å få gode resultater når man har jobba for det, ja.

Men hvorfor skal man ignorere at folk har ulike forutsetninger.

Dersom det er som du sier at arbeidsplasser ser på gymkarakter, så er det faktisk et argument for at vi må ha klare definerbare mål som du måles etter i gymfaget.

Ellers ender vi opp med den greia med privatskoler som har karaktergaranti og i snitt 2.3 i forskjell på standpunktskarakter og eksamenskarakter.

Karakteren skal tilsi at man er på et visst nivå.

En med to brukne bein og CP vil ha det vanskeligere i gymtimen. Men man kan ikke gi karakteren 6 bare fordi han prøver så godt han kan.

Hvorfor skal en elev med CP ikke kunne få 6? Hvis vedkommende gjør sitt ytterste for å bli god? Det er da ofte sammenheng mellom innsats og prestasjon:)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

CP og brukne bein sa jeg.

Dette er en person som ikke vil kunne prestere på lik linje med de andre.

Det vil være et hav av forskjell på hva denne personen presterer og hva andre presterer innen de områder hvor man testes. Ja, det er ofte en sammenheng. Men det betyr ikke at det alltid er det.

En person uten armer vil aldri få en god karakter i håndbak. (gitt at det var håndbak man ble testet i)

Det blir som den ene løytnanten jeg kjenner. Mikro-Midas kalte vi ham (og han selv), da han hadde en dvergesykdom.

Men han fikk "medynk" og blei sendt på alle slags kurs og fikk masse veldig særegen kursing. Mye med anti-terrorisme og i den gata der, som et slags plaster på såret for at han ikke kunne være en soldat den forstand vi ofte forbinder med en soldat.

Vel, det beit nå folk i ræva når han fikk stilling som Adm.Off i Marinejegerkommandoen, siden CVen hans var såppass imponerende...

Men når man møter opp og er 140 høy og 40 kilo, så ser man at man ikke kan fungere som marinejeger.

Da blir det en enorm mismatch mellom hva CVen/attesten din sier, og hva du faktisk kan utrette.

Er sekken din større og tyngre enn deg selv, så er det en begrensende faktor.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
CP og brukne bein sa jeg.

Dette er en person som ikke vil kunne prestere på lik linje med de andre.

Det vil være et hav av forskjell på hva denne personen presterer og hva andre presterer innen de områder hvor man testes. Ja, det er ofte en sammenheng. Men det betyr ikke at det alltid er det.

En person uten armer vil aldri få en god karakter i håndbak. (gitt at det var håndbak man ble testet i)

Det blir som den ene løytnanten jeg kjenner. Mikro-Midas kalte vi ham (og han selv), da han hadde en dvergesykdom.

Men han fikk "medynk" og blei sendt på alle slags kurs og fikk masse veldig særegen kursing. Mye med anti-terrorisme og i den gata der, som et slags plaster på såret for at han ikke kunne være en soldat den forstand vi ofte forbinder med en soldat.

Vel, det beit nå folk i ræva når han fikk stilling som Adm.Off i Marinejegerkommandoen, siden CVen hans var såppass imponerende...

Men når man møter opp og er 140 høy og 40 kilo, så ser man at man ikke kan fungere som marinejeger.

Da blir det en enorm mismatch mellom hva CVen/attesten din sier, og hva du faktisk kan utrette.

Er sekken din større og tyngre enn deg selv, så er det en begrensende faktor.

Tror dette er litt utenfor tema:) å sammenlikne 13åringer med marinejegere....

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Tror dette er litt utenfor tema:) å sammenlikne 13åringer med marinejegere....

Jeg sammenliknet ikke tenåringer med marinejegere.

Jeg sammenliknet konseptet å gi karakter på innsats hvor man ignorerer prestasjoner.

Prestasjonen ligger i bunn, og så legger man til innsats.

Du får ikke plusspoeng i norsk selv om du har dysleksi.

Hvis gymfaget skal telle likt som andre fag må man ha de samme premissene i bunn.

Hvis det ikke teller likt, kan man gjøre endringer

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg sammenliknet ikke tenåringer med marinejegere.

Jeg sammenliknet konseptet å gi karakter på innsats hvor man ignorerer prestasjoner.

Prestasjonen ligger i bunn, og så legger man til innsats.

Du får ikke plusspoeng i norsk selv om du har dysleksi.

Hvis gymfaget skal telle likt som andre fag må man ha de samme premissene i bunn.

Hvis det ikke teller likt, kan man gjøre endringer

Prestasjon skal gi en pekepinne på hvordan karakteren ligger ann, men innsats må også telle. Tror vi er enige der:)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skulle likt å sett noen få toppkarakter i matte fordi de prøvde, selv om de ikke kunne faget.

Sannheten er at karakter desverre er verdiløse, men den enkleste og foreløpig eneste fornuftige måten vi kan sammenlikne studenter ved opptak til videre studier. Derfor må det være karakterer, i alle fag, i alle avsluttende år. 10. Klasse, 3vgs.

Men, ingen arbeidsgivere ansetter på grunn av karakterer. Trynefaktoren er ironisk nok det viktigste, selv om mange ikke liker at den påvirker karakteren:)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Prestasjon skal gi en pekepinne på hvordan karakteren ligger ann, men innsats må også telle. Tror vi er enige der:)

Neh. Å gi gode karakterer for innsats er i beste fall villedende for elevene. De vil jo gå på en smell til eksamen. Ingen trynefaktor redder deg der. Selv om det var gøy å se "flinkisene" falle fra 6 i standpunkt til 4 på eksamen:)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Neh. Å gi gode karakterer for innsats er i beste fall villedende for elevene. De vil jo gå på en smell til eksamen. Ingen trynefaktor redder deg der. Selv om det var gøy å se "flinkisene" falle fra 6 i standpunkt til 4 på eksamen:)

Prøver er viktig for å måle hvor langt du har kommet og sikre progresjon, men om man bare møter opp på prøvene? Innsats burde i det minste være å møte opp i timen....

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...