Gå til innhold

"Omskjæring, evolusjon og alt i mellom"


Anbefalte innlegg

Gjest Jester
Har lest dine kommentarer tidligere Eirich og ser du drar inn religion ofte.

Hvorfor er du ikke religiøs? Tror du på evolusjon? OG hvis du så gjør det har du noen gang sett bevis som viser til at evolusjon er mulig?

Du skal egentlig få slipe å svare på den for har du lest nok vet alle at evolusjon er bare tull og det er ikke NOK bevis for det. Så igjen har vi bare gud igjen som skaperen av denne verden, tro det eller ei det er det eneste vi har å gå etter.

En av mest kjente ateister i senere år Antony Flew begynte etter mange år som ateist å tro på gud, selv om han har skrevet mange bøker mot at gud og liv etter død ikke fins.

Han ble stilt ett enkelt spørsmål om "hvor kommer bøkene fra?" på det svarte han at bøkene kommer fra ett trykkeri, han ble da konfrontert med at alle bøker kommer fra skaperens hjerne, med andre ord er bøker informasjon som noen måtte ha kommet med. Videre kan vi formidle dette med informasjon om mennesker, dyr, viruser, jord og alt som finnes,alt dette er informasjon som igjen må komme fra en skaper. Alt dette er avansert informasjon, eg nekter å tro at denne informasjonen bare kom til live av ingenting, det blir det samme som å si at bøker bare var der, det er ingen forfatter....

Vi læres i dagens samfunn om evolusjon og big bang uten at det er BEVIS for det, og vi velger å tro på det.

Hvorfor? Det er ett vanskelig spørsmål å svare på, men eg velger heller å tro på gud enn en teori om evolusjon eller big bang uten noen form for bevis.

Eg tror mange velger å ikke tro på gud pga. den dårlige moralen til folk nå til dags.

For tror du på gud og bibelen, kan du ikke lyve, stjele, drikke deg full, ha sex med mange forskjellige partnere, være homo osv. Så da er det lettere å la være og fortsette med alt det dårlige vi gjør nå til dags.

En annen ting som skal sies er at religioner generelt i dag har gått vekk fra bibelen, så derfor ser vi en del elendighet og umoral blandt religioner i verden. Den umoralen kommer ikke fra bibelen ELLER kuranen, den kommer fra oss som ikke følger den rett. Ikke missforstå eg dømmer ikke deg eller noen andre, men det er viktig å være rasjonell når det gjelder religion og ikke bare gå i mot den uten grunn.

Når det gjelder omskjæring, er det en tradisjon som startet pga hygiene meg bekjent. Eg sier meg ikke enig i at barn skal omskjæres eller noe, men på samme måte som jul, påske og alle de andre røde dager vi feier og har fri med betaling for praktiseres enda i et ateistisk samfunn, burde de som omskjæres på grunn av religionen få lov til å gjøre det.

Jeg har tenkt nå lenge på om jeg skulle svare eller ikke, men siden du sier jeg ikke trenger (og jeg har strengt tatt ikke hele dagen) så vil jeg bare si at:

Om du mener det ikke er bevis for evolusjon, så har du åpenbart ikke forstått hva evolusjon eller evidens er. Vi har temmelig bunnsolide bevis for evolusjon via naturlig seleksjon, og å hevde noe annet er som å si at tyngdekraften er oppspinn. Det er heller ikke noe som har "felt" evolusjonsteorien og dermed står den så sterkt som noe annet.

Så om du er en av de som tenker "om min forfar var en ape, hvorfor finnes det enda aper?" så er dette fånyttes. Det med "hvor kommer en bok fra" aner jeg strengt tatt ikke hva du prøver å si. Her må du eventuelt utdype.

Men denne diskusjonen kan vi splitte opp i en annen tråd om du ønsker og ikke la dette bli OT her :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 530
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Populære innlegg

Mener du det ikke er kraftig begrunnet hvorfor omskjæring ikke bør være tillatt? - Inngrepet er en risiko for barnet. Å legge spedbarn i anestesi er en risikosport, og selv om inngrepet i seg selv i

"Why does it matter? It's just a patch of skin?" - " Well, so is your fucking eyelid - would you remove that?" Følte det summerer opp mitt syn på saken ganske bra

Postede bilder

Gjest Jester

Eg tror mange velger å ikke tro på gud pga. den dårlige moralen til folk nå til dags.

For tror du på gud og bibelen, kan du ikke lyve, stjele, drikke deg full, ha sex med mange forskjellige partnere, være homo osv. Så da er det lettere å la være og fortsette med alt det dårlige vi gjør nå til dags.

En annen ting som skal sies er at religioner generelt i dag har gått vekk fra bibelen, så derfor ser vi en del elendighet og umoral blandt religioner i verden. Den umoralen kommer ikke fra bibelen ELLER kuranen, den kommer fra oss som ikke følger den rett. Ikke missforstå eg dømmer ikke deg eller noen andre, men det er viktig å være rasjonell når det gjelder religion og ikke bare gå i mot den uten grunn.

Forstår jeg deg rett at du mener homofili er umoralsk og det samme som å drikke seg full, være løsaktig, stjele osv?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg har tenkt nå lenge på om jeg skulle svare eller ikke, men siden du sier jeg ikke trenger (og jeg har strengt tatt ikke hele dagen) så vil jeg bare si at:

Om du mener det ikke er bevis for evolusjon, så har du åpenbart ikke forstått hva evolusjon eller evidens er. Vi har temmelig bunnsolide bevis for evolusjon via naturlig seleksjon, og å hevde noe annet er som å si at tyngdekraften er oppspinn. Det er heller ikke noe som har "felt" evolusjonsteorien og dermed står den så sterkt som noe annet.

Så om du er en av de som tenker "om min forfar var en ape, hvorfor finnes det enda aper?" så er dette fånyttes

Men denne diskusjonen kan vi splitte opp i en annen tråd om du ønsker og ikke la dette bli OT her :)

De bevisene skulle eg likt å se.

Det å tro på evolusjonen er faktisk bare en tro akkurat samme som tro på gud.

Dette er en diskusjon som ikke er vits å ta opp, men eg blir litt oppgitt av alle påstandene at gud IKKE fins.

Om du orker kan du se på denne videoen som sier litt om evolusjon og darwins naturlig seleksjon ...

Eg prøver ikke å trykke religion i noens hode her, heldigvis får vi tro på det vi vil tro på nå om dagen.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
De bevisene skulle eg likt å se.

Det å tro på evolusjonen er faktisk bare en tro akkurat samme som tro på gud.

Dette er en diskusjon som ikke er vits å ta opp, men eg blir litt oppgitt av alle påstandene at gud IKKE fins.

Om du orker kan du se på denne videoen som sier litt om evolusjon og darwins naturlig seleksjon ...

Eg prøver ikke å trykke religion i noens hode her, heldigvis får vi tro på det vi vil tro på nå om dagen.

LOL-O-RAMA.

Du er virkelig langt ute.

Det vil ikke overraske meg hvis du fordømmer homofile for deres natur som eirich spør om.

Du kan fint late som du vet noe som du ikke vet så mye som du vil, men det endrer ikke faktum at det du later som du vet er helt retarded.

Tenk å legge ut en Ray Comfort-video som et forsvar for posisjonen sin. LOL

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jester
De bevisene skulle eg likt å se.

Det å tro på evolusjonen er faktisk bare en tro akkurat samme som tro på gud.

Dette er en diskusjon som ikke er vits å ta opp, men eg blir litt oppgitt av alle påstandene at gud IKKE fins.

Om du orker kan du se på denne videoen som sier litt om evolusjon og darwins naturlig seleksjon ...

Eg prøver ikke å trykke religion i noens hode her, heldigvis får vi tro på det vi vil tro på nå om dagen.

Du vet at den videoen der er helt fri for evidens og rent oppspinn i stor grad? Jeg har sett den før :) Absolutt ikke hold i det. Når du først legger ut ting fra Ray Comfort, så må du huske bananvideoen hans som liksom undergraver evolusjon:

Når det er sagt, så kan du mene hva du vil, men uavhengig av hva du måtte mene så forandrer ikke det faktum at evolusjon er den eneste evidensbaserte forklaringsmodellen vi har. Tro endrer ikke fakta, men fakta burde endre tro. Dessverre gjør det ikke det.

Men mener du at homoili er umoralsk ?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Du vet at den videoen der er helt fri for evidens og rent oppspinn i stor grad? Jeg har sett den før :) Absolutt ikke hold i det.

Når det er sagt, så kan du mene hva du vil, men uavhengig av hva du måtte mene så forandrer ikke det faktum at evolusjon er den eneste evidensbaserte forklaringsmodellen vi har. Tro endrer ikke fakta, men fakta burde endre tro. Dessverre gjør det ikke det.

Men mener du at homoili er umoralsk ?

Vell spørs hvordan man ser på det. Eg kjener flere homofile og har ikke noe i mot de, men eg har ett problem med reproduksjon og naturlighet ved dette i det store bildet selv om mange er født med skrudde gener nå til dags.

LOL-O-RAMA.

Du er virkelig langt ute.

Det vil ikke overraske meg hvis du fordømmer homofile for deres natur som eirich spør om.

Du kan fint late som du vet noe som du ikke vet så mye som du vil, men det endrer ikke faktum at det du later som du vet er helt retarded.

Tenk å legge ut en Ray Comfort-video som et forsvar for posisjonen sin. LOL

Eg er langt ute? Pga. eg velger å tro på gud fremfor evolusjon?

Eg fordømmer ikke homofile og det har eg ikke sagt. Alle får være og tro som de vil, akkurat som eg velger å tro på gud og du på evolusjon.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Eg er langt ute? Pga. eg velger å tro på gud fremfor evolusjon?

Eg fordømmer ikke homofile og det har eg ikke sagt. Alle får være og tro som de vil, akkurat som eg velger å tro på gud og du på evolusjon.

Det er riktig. Evolusjon er en av de best dokumenterte teoriene vi har. Det å nekte for den teorien er som å nekte for at tyngdekraften er et fenomen. Så ja. Du er langt ute.

Edit: Jeg aksepterer evolusjon, ikke tror.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Siden dette med religiøs overbevisning nå synes å ta over litt for den forutgående debatt om forhud og omskjæring, så kan det muligens være på plass med et Bibelsitat? Fra første Samulelsbok i det gamle testamentet finner vi denne snedige passasjen:

"Gå og si til David at kongen ikke vil ha noen annen festegave enn forhuden av hundre filistere; slik vil han hevne seg på fiendene sine.» For Saul regnet med at filisterne ville drepe David. 26 Da mennene til Saul fortalte David hva Saul hadde sagt, var David glad for at han skulle bli kongens svigersønn. Og før tiden var ute, 27 brøt David opp og dro av sted med folkene sine. Han felte to hundre filistere. Så tok han forhudene deres med seg, og de ble talt opp for kongen, slik at David kunne bli kongens svigersønn. Da ga Saul ham sin datter Mikal til kone. 28 Men da Saul så at Herren var med David, og forsto at hans datter Mikal hadde ham kjær, 29 ble han enda reddere David. Siden var Saul Davids fiende all sin dag...."

Bare sånn for å binde sammen tematikken, tenkte jeg.

:)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jester
Vell spørs hvordan man ser på det. Eg kjener flere homofile og har ikke noe i mot de, men eg har ett problem med reproduksjon og naturlighet ved dette i det store bildet selv om mange er født med skrudde gener nå til dags.
Så homofile har "skrudde gener" og de er ikke naturlig pga. at de ikke kan reprodusere? Da går jeg ut i fra du ikke akkurat er for at de kan gifte seg eller adoptere ?

Eg er langt ute? Pga. eg velger å tro på gud fremfor evolusjon?

Eg fordømmer ikke homofile og det har eg ikke sagt. Alle får være og tro som de vil, akkurat som eg velger å tro på gud og du på evolusjon.

Du blir nok ikke å se forskjellen, men man trenger ikke tro når det er evidens inne i bildet, det er når det er mangel på den at mekanismen tro kommer inn i bildet. Jeg må ikke tro at eplet faller fra treet, at jorden går rundt solen eller at antibiotikaresistente bakterier er observerbar evolusjon.

Men du puttet jo homofili i samme kategori som andre ting du mener er umoralsk, er ikke det dømmende? Litt av en moral, menneskeverd og toleranse en får av disse gamle bøkene... Men jeg går ut i fra at du på samme grunnlag ikke spiser skalldyr eller blander bomull med annet stoff?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Vell spørs hvordan man ser på det. Eg kjener flere homofile og har ikke noe i mot de, men eg har ett problem med reproduksjon og naturlighet ved dette i det store bildet selv om mange er født med skrudde gener nå til dags.

Ironien i å benytte en evolusjonært argument mot homofili når man ikke tror på evolusjon.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jester
Siden dette med religiøs overbevisning nå synes å ta over litt for den forutgående debatt om forhud og omskjæring, så kan det muligens være på plass med et Bibelsitat? Fra første Samulelsbok i det gamle testamentet finner vi denne snedige passasjen:

"Gå og si til David at kongen ikke vil ha noen annen festegave enn forhuden av hundre filistere; slik vil han hevne seg på fiendene sine.» For Saul regnet med at filisterne ville drepe David. 26 Da mennene til Saul fortalte David hva Saul hadde sagt, var David glad for at han skulle bli kongens svigersønn. Og før tiden var ute, 27 brøt David opp og dro av sted med folkene sine. Han felte to hundre filistere. Så tok han forhudene deres med seg, og de ble talt opp for kongen, slik at David kunne bli kongens svigersønn. Da ga Saul ham sin datter Mikal til kone. 28 Men da Saul så at Herren var med David, og forsto at hans datter Mikal hadde ham kjær, 29 ble han enda reddere David. Siden var Saul Davids fiende all sin dag...."

Bare sånn for å binde sammen tematikken, tenkte jeg.

:)

Hadde håpet du skulle spice det opp med Lots døtre, det er jo slik en "hyggelig" story...

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Siden dette med religiøs overbevisning nå synes å ta over litt for den forutgående debatt om forhud og omskjæring, så kan det muligens være på plass med et Bibelsitat? Fra første Samulelsbok i det gamle testamentet finner vi denne snedige passasjen:

"Gå og si til David at kongen ikke vil ha noen annen festegave enn forhuden av hundre filistere; slik vil han hevne seg på fiendene sine.» For Saul regnet med at filisterne ville drepe David. 26 Da mennene til Saul fortalte David hva Saul hadde sagt, var David glad for at han skulle bli kongens svigersønn. Og før tiden var ute, 27 brøt David opp og dro av sted med folkene sine. Han felte to hundre filistere. Så tok han forhudene deres med seg, og de ble talt opp for kongen, slik at David kunne bli kongens svigersønn. Da ga Saul ham sin datter Mikal til kone. 28 Men da Saul så at Herren var med David, og forsto at hans datter Mikal hadde ham kjær, 29 ble han enda reddere David. Siden var Saul Davids fiende all sin dag...."

Bare sånn for å binde sammen tematikken, tenkte jeg.

:)

Og for ordens skyld så hører det vel også til historien at David benyttet de 200 forhudene til å konstruere en rustning (type ringbrynje av forhuder), som gav han hellig beskyttelse når han bekjempet Goliat. :couchpotato:

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Og for ordens skyld så hører det vel også til historien at David benyttet de 200 forhudene til å konstruere en rustning (type ringbrynje m/forhuder), som gav han hellig beskyttelse når han bekjempet Goliat. :couchpotato:

Bibelen - kilden til all god moral.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

må nesten bli ateist nå for å bli akseptert på dette forumet ass:whistle:

Eg har glemt kor jævlig det er å tro på gud, spesielt på et forum :) Eg melder meg ut.

Det er ikke vanskelig å sympatisere med deg, all den tid hele ulveflokken er ute å glefser etter deg.

Problemet med tro er ikke troen i seg selv, men mer den umulige jobben med å forsvare sin tro overfor ikke-troende.

Så - om noe - så vil jeg råde deg til å følge din tro, men aldri slutte å søke sannhet av den grunn.

:)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jester
må nesten bli ateist nå for å bli akseptert på dette forumet ass:whistle:

Eg har glemt kor jævlig det er å tro på gud, spesielt på et forum :) Eg melder meg ut.

På ingen måte :) Jeg respekterer at folk må få tro på hva de vil, men det er ikke det samme som å diskutere innholdet i de meninger som blir diskutert. Å jeg reagerte på at du mente homofili var umoralsk i 2014. Så det er ikke rettet mot deg som person, men hva du skrev. I alle andre tilfeller i livet stoler du nok på den samme metoden som har slått fast at evolusjon er tilfelle, så det er liksom ikke et valg man har. Om jeg sa at jeg kunne fly, og virkelig trodde på det, så hadde du ønsket bevis for dette, så hvorfor holder ikke dette når det kommer til evolusjon?

Jeg har ingen ønske om å akseptere eller ikke akseptere, jeg aksepterer deg som en person og som en bruker på forumet, som alle andre, men det betyr ikke at jeg trenger å akseptere de påstandene du kommer med :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
På ingen måte :) Jeg respekterer at folk må få tro på hva de vil, men det er ikke det samme som å diskutere innholdet i de meninger som blir diskutert. Å jeg reagerte på at du mente homofili var umoralsk i 2014. Så det er ikke rettet mot deg som person, men hva du skrev. I alle andre tilfeller i livet stoler du nok på den samme metoden som har slått fast at evolusjon er tilfelle, så det er liksom ikke et valg man har. Om jeg sa at jeg kunne fly, og virkelig trodde på det, så hadde du ønsket bevis for dette, så hvorfor holder ikke dette når det kommer til evolusjon?

Jeg har ingen ønske om å akseptere eller ikke akseptere, jeg aksepterer deg som en person og som en bruker på forumet, som alle andre, men det betyr ikke at jeg trenger å akseptere de påstandene du kommer med :)

Desverre er homofili umoralsk for noen enda, uansett hvor moralsk det nå er nå om dagen. Og eg ser at uttalelsene om homofili generelt sett i ett vestlig samfunn ikke er så godt motatt. Men på akkurat samme måte som folk ikke liker folk som kler seg som EMO, RAPere osv. er homofili et rart syn for mange der ute og de må få lov å synes at homofili ikke er normalt så lenge de ikke går utover de homofile på noen måte. Det er nå min mening ihvertfall.

Eg var litt ironisk med det å være akseptert her inne, selvfølgelig er vi alle brukere her men det å si at noen er helt ute å kjører for man tror på gud er i grunn litt personlig. Det er for min del litt barnslig uttalelse, og den videoen eg viste til er ikke noe bevis for at gud fins, men bare en liten avsporing om evolusjonen som trykkes frem idag selv om det er like mange spørsmål ved den som ved gud. Igjen er gud en tro, og den troen og måten å tro på deg gjør ikke noen til en dårligere menneske men tvert i mot. Det å vise frem til omskjæring som cnn viser på videoen er det samme som å vise til steining bland islamister. En teit ting folk gjør uten at det står noen plasser at det skal gjøres og er umoralsk for min del.

Det er ikke vanskelig å sympatisere med deg, all den tid hele ulveflokken er ute å glefser etter deg.

Problemet med tro er ikke troen i seg selv, men mer den umulige jobben med å forsvare sin tro overfor ikke-troende.

Så - om noe - så vil jeg råde deg til å følge din tro, men aldri slutte å søke sannhet av den grunn.

:)

helt enig og bra sagt. Umulig jobb å forklare en tro, er en grunn til at det blir sånne diskusjoner ut av dette.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jester
Desverre er homofili umoralsk for noen enda, uansett hvor moralsk det nå er nå om dagen. Og eg ser at uttalelsene om homofili generelt sett i ett vestlig samfunn ikke er så godt motatt. Men på akkurat samme måte som folk ikke liker folk som kler seg som EMO, RAPere osv. er homofili et rart syn for mange der ute og de må få lov å synes at homofili ikke er normalt så lenge de ikke går utover de homofile på noen måte. Det er nå min mening ihvertfall.

Forstår jeg deg rett med at du mener homofili er et valg, slik som Emoer og rappere ? Eller hadde de "skrudde gener" slik du sa tidligere?

Hvorfor er måleståkken på normal noe som er skrevet av en gjeng sauegjetere i midt-østen, når historien viser f.eks i Romerriket og gamle Hellas at dette slettes ikke var direkte unormalt? Du må gjerne få mene det, men da må du også tåle at folk er uenig, noe jeg tror du også er :) Men jeg synes ikke det å sammenligne noens legning med synding som utroskap på den ene kanten, og livsstilsvalg som gothere på den andre hånden er særlig reflektert eller tolerant.

Igjen er gud en tro, og den troen og måten å tro på deg gjør ikke noen til en dårligere menneske men tvert i mot.

Det du sier er at man blir et bedre menneske om man tror? Er det riktig forstått ?

En teit ting folk gjør uten at det står noen plasser at det skal gjøres og er umoralsk for min del.

Hva med de teite tingene folk gjør, nettopp fordi det står skrevet, er det umoralsk ?

Det å vise frem til omskjæring som cnn viser på videoen er det samme som å vise til steining bland islamister.

Jepp, og begge delene er forkastelige handlinger som har sitt utspring i denne troen vi snakker om.

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. " - Steven Weinberg

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...