Jump to content
Lloyd

"Bikini-Nina" har konvertert til Islam

Recommended Posts

Gi dem tid, om 200 år er de ferdig med middelalderen, og har tatt steget inn i renessansen.

Da er det bare ca 600 år igjen til de omfavner demokrati , stemmerett for kvinner og grunnleggende menneskerettigheter. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Selv om dette i stor grad er offtopic og at jeg ikke bringer diskusjonen noen videre inn på ONTOPIC så blir jeg veldig provosert når folk tror at Islam som religion er roten til alt, mye eller bare vondt. Ikke at jeg tror det skjer men om man leser litt om religionsvold så er Islam hverken noen bedre eller værre en de to andre monoetiske religionene.

Til og med Budhismen som religion blir brukt som verktøy for utøvelse av vold.

Unnskyld uttrykket, men alt dette pisset om at Islam er det så farlig eller er så skummelt og at der er alt tillatt har like mye for seg som hvilket som helst bunnløst argument. Skal ikke lengre enn til vår egen bibel før du kan tolke at alt der også kan tolkes med vold eller død.

Når det gjelder konverteringen er jeg like overrasket som om hun skulle konvertert til jødedommen eller forsøkt blitt nonne.

Ellers skulle jeg til å trykke Like på pinglo sitt innlegg, uansett så er hennes utsagn om eiesykhet av individer på internett noe jeg syns var å treffe hodet på spikeren i forhold til denne tråden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Selv om dette i stor grad er offtopic og at jeg ikke bringer diskusjonen noen videre inn på ONTOPIC så blir jeg veldig provosert når folk tror at Islam som religion er roten til alt, mye eller bare vondt. Ikke at jeg tror det skjer men om man leser litt om religionsvold så er Islam hverken noen bedre eller værre en de to andre monoetiske religionene.

Til og med Budhismen som religion blir brukt som verktøy for utøvelse av vold.

Unnskyld uttrykket, men alt dette pisset om at Islam er det så farlig eller er så skummelt og at der er alt tillatt har like mye for seg som hvilket som helst bunnløst argument. Skal ikke lengre enn til vår egen bibel før du kan tolke at alt der også kan tolkes med vold eller død.

Når det gjelder konverteringen er jeg like overrasket som om hun skulle konvertert til jødedommen eller forsøkt blitt nonne.

Ellers skulle jeg til å trykke Like på pinglo sitt innlegg, uansett så er hennes utsagn om eiesykhet av individer på internett noe jeg syns var å treffe hodet på spikeren i forhold til denne tråden.

da vet du kanskje hvordan sharialover fungerer i landene de praktiseres. Sharia blir "tolket" ut ifra koranen. Koranene er islams hellige skrift

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

For å være ærlig så skulle hun holdt det for seg selv, hele Norge trenger ikke å vite hva og hvem hun tror på, spesielt når det er snakk om noe så privat som religion. Synes også at det er rimlig trist så mange snakker ned på henne og mobber henne, hun har tatt et valg og hun er en voksen dame.

Synes forsovet at det var litt morsomt at hun ikke ville bli kvitt bikkja som hun har hatt i 8år, i Islam så er ikke selve bikkja urent, men spyttet er urent, dersom en skal ha bikkje som kjæledyr så må man unngå kontakt med dens spytt, noe som jeg ser blir veldig problematisk. Og btw:

mLsGUBb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

For å si det på en annen måte: Voldelige handlinger kan utføres av medlemmer av alle religiøse grupper. De kan ikke nødvendigvis utføres av alle personlighetstyper.

Nuvel... Man har jo sett flere eksempler på at en persons evne til å utføre voldelige handlinger i større grad handler om kontekst og miljøet vedkommende befinner seg i, enn det har å gjøre med personlighetstypen.

Ref. Abu Grahib, nazi-tyskland, Guantanamo bay, forsøket som filmen "The Wave" bygger på og det kanadiske forsøket med fanger og fangevoktere som måtte avbrytes på halvveien fordi det ble for voldelig (husker ikke flere detaljer om det).

Det er fullt mulig for sinnsfriske, rasjonelle mennesker å begå hårreisende bestialske handlinger dersom vedkommende befinner seg i en kontekst og med nok impulser som forteller ham at denne handlingen er rasjonell å utføre. Vi liker gjerne å tro at det er større forskjell på oss og dem, men det er ikke det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hun har kanskje sletta instagramen men facebooken er oppe for alle å se på. Heter enda fitnessnina og får MINST like mye oppmerksomhet og støtte fra sine nye brødre og søstre pluss alle oss som ikke har sett sannheten enda..

Etter å ha lest der står jeg på mitt mtp oppmerksomhet og fra ett fokus til ett annet.

Forøvrig så synes jeg(og) det er teit at alle skal dra inn hvor dårlig islam er. Kjenner virkelig så få av dere menesker fra en annen tro? Og da snakker jeg om å kjenne, besøke, snakke med på tomannshånd. Ikke de man ser på løkka og leser om i avisene eller "har hørt om".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vel, det er ganske mange av de tingene som trekkes frem som dokumentasjon på at vi alle har slikt i oss uten å vite det selv trekkes i tvil senere, der er for eksempel Milgrams straff-eksperiment et godt eksempel:

http://www.psmag.com/navigation/health-and-behavior/electric-schlock-65377/

Mulig jeg misforstår det her nå, men disse eksperimentene viser jo at 61-66% av oss er villige til å påføre medmennesker ulidelig smerte hvis vi bare får sterke nok formaninger om det. Og det er i en veldig begrenset og kontrollert setting, med kun én autoritet og forsøkspersonen.

Sleng inn litt gruppepress, en "flokk" med lærere som alle sammen skjønner viktigheten av at de gjør som de får beskjed om, så underbygger jo Millgram eksperimentet de andre tingene jeg trakk fram.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nuvel... Man har jo sett flere eksempler på at en persons evne til å utføre voldelige handlinger i større grad handler om kontekst og miljøet vedkommende befinner seg i, enn det har å gjøre med personlighetstypen.

Ref. Abu Grahib, nazi-tyskland, Guantanamo bay, forsøket som filmen "The Wave" bygger på og det kanadiske forsøket med fanger og fangevoktere som måtte avbrytes på halvveien fordi det ble for voldelig (husker ikke flere detaljer om det).

Det er fullt mulig for sinnsfriske, rasjonelle mennesker å begå hårreisende bestialske handlinger dersom vedkommende befinner seg i en kontekst og med nok impulser som forteller ham at denne handlingen er rasjonell å utføre. Vi liker gjerne å tro at det er større forskjell på oss og dem, men det er ikke det.

Nå er det tvilsomt at det var gruppepsykologiske prosesser som hadde største påvirkning på nettopp ABB da. Gruppepsykologi og manipulasjon/hjernevasking kan nok spille inn i visse tilfeller, og hadde nok også en viss effekt her. Men personlighet er nok også sentralt, spesielt siden det er snakk om såpass "personlige" voldelige handlinger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nå er det tvilsomt at det var gruppepsykologiske prosesser som hadde største påvirkning på nettopp ABB da. Gruppepsykologi og manipulasjon/hjernevasking kan nok spille inn i visse tilfeller, og hadde nok også en viss effekt her. Men personlighet er nok også sentralt, spesielt siden det er snakk om såpass "personlige" voldelige handlinger.

Ja, nå var jo akkurat ABB en einstøing, men han opererte jo i en kontekst og befant seg i et miljø han også. Han var nok av den oppfatning at det han gjorde var både rasjonelt og viktig for å bekjempe det han så på som en trussel.

Hva som er vrangforestillinger og hva som bare er ulike verdenssyn har den saken vist å være en hårfin linje (i og med at de to rapportene konkluderer motsatt av hverandre). Med fare for å hitle debatten så kan vi jo ikke hevde at samtlige mennesker i tyskland før og under 2. verdenskrig led av psykiske lidelser, så det å automatisk sykeliggjøre grusomme handlinger tjener ingen.

Gitt riktig kontekst og stimuli kan et hvilket som helst menneske skyte et annet på en slik måte at det utenfra later til å være i kaldt blod. Disclaimer: det er min lekmanns påstand grunnet i en lekmanns forståelse av psykologi og en lekmanns tolkning av diverse psykologiske forsøk. Du er psykologistudent, har jeg skjønt, så jeg er ikke mer bastant her enn at jeg innser at jeg kan få en knockout når som helst. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Forøvrig så synes jeg(og) det er teit at alle skal dra inn hvor dårlig islam er. Kjenner virkelig så få av dere menesker fra en annen tro? Og da snakker jeg om å kjenne, besøke, snakke med på tomannshånd. Ikke de man ser på løkka og leser om i avisene eller "har hørt om".

Hvorfor tenker du automatisk at kritikk av religion er en kritikk av personen som tror på den?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvorfor tenker du automatisk at kritikk av religion er en kritikk av personen som tror på den?

Fordi det er meneskene som utøver religion. Religion er meneskeskapt. Det er menesker som "forstår", forklarer, preker og alt sånt. Det er en del av identiteten (til endel.). De fleste religioner har og levende "småsjefer"(prester,imamer) som former da særlig folk som ikke har noe annet enn tro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fordi det er meneskene som utøver religion. Religion er meneskeskapt. Det er menesker som "forstår", forklarer, preker og alt sånt. Det er en del av identiteten (til endel.). De fleste religioner har og levende "småsjefer"(prester,imamer) som former da særlig folk som ikke har noe annet enn tro.

Agree to disagree. Jeg har full forståelse for at noen mennesker i en vanskelig situasjon kan ty til religion. Samtidig som jeg er svært kritisk til religionen de utøver.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fordi det er meneskene som utøver religion. Religion er meneskeskapt. Det er menesker som "forstår", forklarer, preker og alt sånt. Det er en del av identiteten (til endel.). De fleste religioner har og levende "småsjefer"(prester,imamer) som former da særlig folk som ikke har noe annet enn tro.

Så med den logikken så er kritikk av en idée automatisk kritikk av de menneskene som holder den idéen?

Hvis jeg sier at lavere skatt er idiotisk, sier jeg at alle som tror på lavere skatt er idioter?

Idéer kan kritiseres uten at folk som holder idéen kritiseres. Kritikk av religion taes ofte personlig, men det er ikke kritikeren sin skyld.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Så med den logikken så er kritikk av en idée automatisk kritikk av de menneskene som holder den idéen?

Hvis jeg sier at lavere skatt er idiotisk, sier jeg at alle som tror på lavere skatt er idioter?

Idéer kan kritiseres uten at folk som holder idéen kritiseres. Kritikk av religion taes ofte personlig, men det er ikke kritikeren sin skyld.

Selvfølgelig kan ideer kritiserers uten personangrep. . Men hvor mange er det som gjør det? :) Jeg ser bare på svarene her feks.

Agree to disagree. Jeg har full forståelse for at noen mennesker i en vanskelig situasjon kan ty til religion. Samtidig som jeg er svært kritisk til religionen de utøver.

Det har jeg og. Så egentlig er vi enige. Jeg ser det daglig og jeg dømmer ingen av dem. (De dømmer ikke meg heller. )

Jeg skrev det jeg skrev mest fordi jeg er litt frustrert over at mange generaliserer veldig, kanskje uten å vite noe særlig om det. Jeg var litt frustrert. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...