Gå til innhold

skal mann gi hundre prosent på trening?


Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

Vel, da får du komme med et mot argument :)

Tenkte jeg skulle la det ligge, siden det kan være litt forvirrende når man får helt motstridende råd før man gjør seg opp egen erfaring, men ok :)

Jeg ser mest fremgang når jeg varierer mellom perioder med høy frekvens per muskelgruppe per uke, og perioder med lav frekvens (typisk trene hver muskel 1 gang per uke). Har stort sett det samme volumet per uke per muskelgruppe uavhengig av frekvens.

Det er når jeg går fra høy frekvens til lav frekvens at fremgangen skyter i været en periode. Når fremgangen stopper opp går jeg ofte over til høyere frekvens igjen uten å se samme effekten der.

Er godt klar over at det finnes uhorvelig mye forskning som tilsier at høyere frekvens = bedre. De som er tilhengere av fullkroppsprogrammer argumenterer jeg ofte hardt med "48 timer så er muskel klar for å trenes igjen" osv, jeg bare ser ikke det samme resultatet på meg selv i praksis.

Fullkroppsprogrammer er vel heller ikke det mest vanlige å trene blant folk som har holdt på litt, og jeg tror det er flere grunner til det enn at de alle har fått servert enn "latterlig byggersplit" av den største fyren på gymmet og følger den blindt uten å tenke selv.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Tenkte jeg skulle la det ligge, siden det kan være litt forvirrende når man får helt motstridende råd før man gjør seg opp egen erfaring, men ok :)

Jeg ser mest fremgang når jeg varierer mellom perioder med høy frekvens per muskelgruppe per uke, og perioder med lav frekvens (typisk trene hver muskel 1 gang per uke). Har stort sett det samme volumet per uke per muskelgruppe uavhengig av frekvens.

Det er når jeg går fra høy frekvens til lav frekvens at fremgangen skyter i været en periode. Når fremgangen stopper opp går jeg ofte over til høyere frekvens igjen uten å se samme effekten der.

Er godt klar over at det finnes uhorvelig mye forskning som tilsier at høyere frekvens = bedre. De som er tilhengere av fullkroppsprogrammer argumenterer jeg ofte hardt med "48 timer så er muskel klar for å trenes igjen" osv, jeg bare ser ikke det samme resultatet på meg selv i praksis.

Fullkroppsprogrammer er vel heller ikke det mest vanlige å trene blant folk som har holdt på litt, og jeg tror det er flere grunner til det enn at de alle har fått servert enn "latterlig byggersplit" av den største fyren på gymmet og følger den blindt uten å tenke selv.

Viktig med litt diskusjon.

Hvor høy frekvens har du prøvd? Du sier noe om at volumet stort sett er det samme, men intensiteten da? Den fella de fleste jeg vet om går på er at de går over på høyere frekvens, men intensiteten forblir den samme (= ofte fail). Og da vil det nok som i ditt tilfelle forekomme at når en går ned på frekvensen, så kommer fremgangen tilbake.

Hvor lenge har du prøvd høy vs lav frekvens? For å se noen skikkelige resultater meiner eg at du minst burde ha 3-4 måneder for å avgjøre det.

Uten å gidde å linke til forskning, siden du jo er enig der at det som regel sier at høyere frekvens er bedre (kan dog finne det frem om ønskelig) .

For en godt trent person er faktisk restitusjonstiden for en muskel helt nedi 12timer. Mens en utrent så er den høyere, så argumentasjonen burde faktisk være at desto bedre trent enn er, desto oftere burde en trene en muskelgruppe.

Siste punktet der, fullkroppsprogram er ikkje vanlig blant folk som har trent lenge, vel:

Blant styrkeløftere, vektløftere, idrettsfolk så er det vanligst framfor et splittprogram. Så de resterende du tenker på er vel kanskje typ fitness folk og byggere?

Isåfall, to ting som må taes til hensyn da: Bruk av Anabole steroider, ja ja ja. Alle har hørt det før.

Men det som er: Ved bruk av AAS forlenger du proteinsyntesen, og du kan trene en muskel så sjeldent som oppimot hver andre uke med greie resultat.

Den andre gruppen folk som enda trener splitt program, og ikke bruker AAS gjør det som regel av gammel vane, og som du sier har kanskje fått det av største fyren på gymmet.

Snakket med feks Børge Fagerli, han også har begynt å bruke mere fullkroppsprogram på folk, med ofte så høy frekvens som 7 dager i uken. Dette på folk som skal bygge.

Så trur vi kommer til å se mere og mere av dette nå i fremtiden, folk kommer til å gå vekk fra den gamle 4splitten, og over på fullkropp.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er når jeg går fra høy frekvens til lav frekvens at fremgangen skyter i været en periode. Når fremgangen stopper opp går jeg ofte over til høyere frekvens igjen uten å se samme effekten der.

Hvor mange uker pleier du å kjøre høyfrekvens før du skifter til lavfrekvens, og omvendt? :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Viktig med litt diskusjon.

Hvor høy frekvens har du prøvd? Du sier noe om at volumet stort sett er det samme, men intensiteten da? Den fella de fleste jeg vet om går på er at de går over på høyere frekvens, men intensiteten forblir den samme (= ofte fail). Og da vil det nok som i ditt tilfelle forekomme at når en går ned på frekvensen, så kommer fremgangen tilbake.

.

Hvor høy intensitet mener du er fornuftig når man trener hver muskel 5-7x/uke? Hva er et fornuftig sted å starte?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Viktig med litt diskusjon.

Hvor høy frekvens har du prøvd? Du sier noe om at volumet stort sett er det samme, men intensiteten da? Den fella de fleste jeg vet om går på er at de går over på høyere frekvens, men intensiteten forblir den samme (= ofte fail). Og da vil det nok som i ditt tilfelle forekomme at når en går ned på frekvensen, så kommer fremgangen tilbake.

Aldri prøvd høyere frekvens enn 3 ganger per uke. Kutter i intensitet på høy frekvens, men føler det kan være vanskelig å kutte så mye intensitet som kanskje er nødvendig. Det tror jeg kanskje er en guttegreie det der med å mate på til siste rep for enhver pris? Virker som jenter har lite problemer med å trene med lavere intensitet.

Hvor lenge har du prøvd høy vs lav frekvens? For å se noen skikkelige resultater meiner eg at du minst burde ha 3-4 måneder for å avgjøre det.

Mer enn lenge nok. Har trent med høy frekvens opp mot 6 måneder i strekk, og innenfor der prøvd å tviste på de fleste variabler for å hente ut fremgang (mat, intensitet, volum og øvelser).

Uten å gidde å linke til forskning, siden du jo er enig der at det som regel sier at høyere frekvens er bedre (kan dog finne det frem om ønskelig) .

For en godt trent person er faktisk restitusjonstiden for en muskel helt nedi 12timer. Mens en utrent så er den høyere, så argumentasjonen burde faktisk være at desto bedre trent enn er, desto oftere burde en trene en muskelgruppe.

Her er vi helt enige. Selvom jeg føler at restitusjon av CNS ofte bruker lenger tid. Spesielt hvis du kjører baseøvelser og har gått litt overboard på intensiteten.

Siste punktet der, fullkroppsprogram er ikkje vanlig blant folk som har trent lenge, vel:

Blant styrkeløftere, vektløftere, idrettsfolk så er det vanligst framfor et splittprogram. Så de resterende du tenker på er vel kanskje typ fitness folk og byggere?

Isåfall, to ting som må taes til hensyn da: Bruk av Anabole steroider, ja ja ja. Alle har hørt det før.

Men det som er: Ved bruk av AAS forlenger du proteinsyntesen, og du kan trene en muskel så sjeldent som oppimot hver andre uke med greie resultat.

Den andre gruppen folk som enda trener splitt program, og ikke bruker AAS gjør det som regel av gammel vane, og som du sier har kanskje fått det av største fyren på gymmet.

Er mest fitnessfolk og byggere jeg sikter til ja. Og uten å dra dette til enda en AAS diskusjon (ja, ja, ja alle har hørt det før :p), så har superhavregrynspiserne bedre restitusjon og tåler høyere frekvens OG høyere intensitet før veggen møtes, så de bør absolutt øke frekvensen i mange tilfeller.

Snakket med feks Børge Fagerli, han også har begynt å bruke mere fullkroppsprogram på folk, med ofte så høy frekvens som 7 dager i uken. Dette på folk som skal bygge.

Så trur vi kommer til å se mere og mere av dette nå i fremtiden, folk kommer til å gå vekk fra den gamle 4splitten, og over på fullkropp.

Børge har vel vært pro-frekvens lenge han. Han var vel med på TN sitt RYP også for noen år siden om jeg ikke husker feil? Berkhan og Mentzer er eksempler på folk på andre siden av gjerdet som har snakket varmt om høy intensitet / lav frekvens, og har gode resultater å vise til.

Er egentlig ikke uenig med deg, jeg bare mener det finnes flere veier til rom og at folk kanskje bør prøve alternativer til høy frekvens dersom fremgangen stopper opp. Over tid finner man ut av sin egen kapasitet når det gjelder volum, frekvens og intensitet ift restitusjon.

Personlig synes jeg fullkroppsprogrammer er dritkjedelige og trivsel er en vesentlig faktor. Trivsel og fremgang er det som får deg på trening år etter år.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Hvor høy intensitet mener du er fornuftig når man trener hver muskel 5-7x/uke? Hva er et fornuftig sted å starte?

Driver å eksperimenterer litt med dette selv nå, for styrke så alt ifra 40 til 80% av 1rm. På de eg prøver litt mere oppkjøringsprogram på så ender de opp siste 1-2ukene 90% et par løft.

Men ihvertfall holde seg unda failure/forcedreps osv. Prøve seg litt frem.. Kjenner det fort på kroppen.

Aldri prøvd høyere frekvens enn 3 ganger per uke. Kutter i intensitet på høy frekvens, men føler det kan være vanskelig å kutte så mye intensitet som kanskje er nødvendig. Det tror jeg kanskje er en guttegreie det der med å mate på til siste rep for enhver pris? Virker som jenter har lite problemer med å trene med lavere intensitet.

Da anbefaler eg at du prøver, er stor forskjell på fremgangen. Prøv gjerne høyere frekvens enn 3 dager i uken. Snakker 5-7dager.

Mer enn lenge nok. Har trent med høy frekvens opp mot 6 måneder i strekk, og innenfor der prøvd å tviste på de fleste variabler for å hente ut fremgang (mat, intensitet, volum og øvelser).

Kanskje du rett og slett har prøvd for mye, hold deg til et opplegg i 3 måneder i strekk. Kjenner selv til det å endre ting FOR mye. Blir ofte bare surr. Og som sagt, høyere frekvens enn 3 dager i uken.

Her er vi helt enige. Selvom jeg føler at restitusjon av CNS ofte bruker lenger tid. Spesielt hvis du kjører baseøvelser og har gått litt overboard på intensiteten.

CNS bruker ikkje noe særlig lengere tid, så lenge du holder deg vekke fra den høye intensiteten. Satt perser i benk eg etter å ha kjørt tung benk 14dager på rad. Fult mulig. Men er det med å holde igjen på intensiteten, igjen.

Er mest fitnessfolk og byggere jeg sikter til ja. Og uten å dra dette til enda en AAS diskusjon (ja, ja, ja alle har hørt det før :p), så har superhavregrynspiserne bedre restitusjon og tåler høyere frekvens OG høyere intensitet før veggen møtes, så de bør absolutt øke frekvensen i mange tilfeller.

Jepp, og da burde ikke de taes med i diskusjonen uansett. Kjenner flere som driver med fitness som går over til høyere frekvens med god suksess uansett.. The rest is missing out :)

Børge har vel vært pro-frekvens lenge han. Han var vel med på TN sitt RYP også for noen år siden om jeg ikke husker feil? Berkhan og Mentzer er eksempler på folk på andre siden av gjerdet som har snakket varmt om høy intensitet / lav frekvens, og har gode resultater å vise til.

RYP var noe mere for nybegynnere som han lagde, og det var han som startet det ja. Dog mener han selv at det har blitt endret til noe annet en det han lagde (Har han som foreleser på skulen, så snakket mye om alt av programering med han, klok kar). Kjenner også flere som blir trent av han. Og de har gått over fra feks 2splitt*2-3 over til nå fullkropp 5-7dager. Børge selv inkludert.

Mentzer igjen, bygger, AAS, noe helt annet pga proteinsyntesen. Har ikke sett mye av trenings filosofien til Berkhan.

Er egentlig ikke uenig med deg, jeg bare mener det finnes flere veier til rom og at folk kanskje bør prøve alternativer til høy frekvens dersom fremgangen stopper opp. Over tid finner man ut av sin egen kapasitet når det gjelder volum, frekvens og intensitet ift restitusjon.

Det som er i mine øyne er at folk trur gjerne at de er litt spesielle, og at ting funker annerledes på de.

Men i realiteten er de fleste relativt like. Kun små justeringer her og der som må gjøres.

Og det med kapasitet er greit nok, men det går jo også på feks:

- Hvor krevende jobb en har, både fysisk og psykisk

- Livet generelt, familie, stress, ++

- Kosthold

- Søvn

Men, en må se på totalen:

Volum + frekvens + intensitet = en total.

Og de må justeres i henhold til hverandre.

Enig det at den totalen kan være annerledes for folk, men er viktig at de 3 er justert ift. hverandre. Så alle kan feks ha den høye frekvensen, men noen tåler mere volum enn andre, eller høyere intensitet enn andre.

Personlig synes jeg fullkroppsprogrammer er dritkjedelige og trivsel er en vesentlig faktor. Trivsel og fremgang er det som får deg på trening år etter år.

Fullkroppsprogram er akkurat så kjedelig som man gjør det til.

Har en bare bøy, benk, og mark + en ro øvelse så er det kanskje dritt kjedelig.

Men det trenger ikke å være sånn. En kan trene imellom hele kroppen 7 dager i uken, og ikke ha ein neste dag som er lik for den saksskyld. Så det kan være kjempemorsomt.

Anbefaler at du feks kikker i loggen til Espen Espelund

Men helt enig i det, trivsel er viktig. Og alt som gjør at enn kommer opp av sofaen er bedre enn ingenting, måtte det være crossfit, zumba, styrkeløft, eller spinning... :)

Konklusjon, gi det et forsøk til, legg igjen egoet, få lagd et opplegg, evnt få hjelp til det (bare å spørre meg om du vil). Og prøv det i minst 12 uker uten store endringer. LOVER at du kommer til å endre mening :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Konklusjon, gi det et forsøk til, legg igjen egoet, få lagd et opplegg, evnt få hjelp til det (bare å spørre meg om du vil). Og prøv det i minst 12 uker uten store endringer. LOVER at du kommer til å endre mening :)

Jeg er ikke ute etter nytt opplegg, bare ytret min mening om temaet. Jeg bruker som nevnt jevnlig høyere frekvens i mitt treningsopplegg og det funker bra. Du er helt tydelig en forkjemper for frekvens, og det er ingenting i veien med det, men det finnes flere veier til rom. Og folk har lykkes bra med gode resultater uten å trene gjennom kroppen 3-4-5-6 ganger per uke.

Uten at jeg har prøvd, eller kommer til å prøve et treningsopplegg fra deg, så kan jeg si at jeg har vært innom såpass mange forskjellige måter å legge opp treningen på ila de siste årene at jeg kan si med sikkerhet at du ikke har noe magisk opplegg som kommer til å få meg til å se lyset.

Jeg har ila min karriere lært at det finnes mange måter å legge opp treningen på, og at ingen av dem er eneste "riktige".

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sånn GROVT:

For samme resultat, med forskjellig framgangsmåte:

Desto sjeldenere du trener en muskel, desto hardere må du trene den. (Eks 4splitt, hver muskel 1 dag i uka)

Derimot trener du den oftere, så kan du trene lettere (lavere intensitet) (Eks et program der du trener imellom kroppen 5 dager i uka).

Og det er ganske stor forskjell og. I mine øyne, uansett målet ditt: Tren i mellom hele kroppen minst 3 dager i uken.

hva? mener du at man skal trene hele kroppen 3 ganger i uka?

altså feks bryst 3 ganger

rygg 3 ganger

bein 3 ganger osv osv?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det flere veier til rom, både når det gjelder kost og trening. Endel forskning viser, som nevnt tidligere, at høyere frekvens kan ha sine fordeler, spesielt styrkemessig. Og for nybegynnere anbefaler også jeg et fullkroppsprogram det første året. Men for min egen del liker jeg best splitt program, da jeg synes det er gøy, har god framgang, og får trent hver muskel fra flere vinkler og med flere øvelser.

Det at det kun er dopede utøvere som tjener på å trene splitt må jo være feil. Har inntrykk av at 99 prosent av alle fitnessutøvere/ bodybuildere/ fitnessmodeler trener en eller annen form for splitt trening, noe som vel må være forskning nok? Noen hevder dette er såkalt "bro science" fra Arnold sine dager, men at det har gitt og gir resultater er utvilsomt.

MEN å ta et program fra f.eks Jay Cutler og tro du skal bli som han, da gå du på en smell. 8 ryggøvelser på en økt med 4*10-12 har ingenting for seg for vanlige folk. Det gjeder finne den optimale balansen mellom intensitet,frekvens og volum, som du selv liker og har framgang med. For meg er det en 2 splitt, der du annenhver gang kjører overkropp og underkropp, slik at hver muskel får kjørt seg minst 2 ganger i uka. Med en klassisk 5 splitt, der du kjører en muskel hver økt blir litt lite, da du f.eks bare får kjørt knebøy ca 50 ganger i året.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...