Gå til innhold

Rob Riches "Natural" fitness modell (Men's physique) dopingtatt


Anbefalte innlegg

Hva mener du her?

Han mener at etterhvert som sporten vokser, så blir det mer mangfold blant de som konkurrerer. Det blir høyere nivå, flere som ønsker å vinne og flere som kan og vil gjøre alt for å vinne... og potensielt mer doping.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 138
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Populære innlegg

Selvsagt skal man få skryte. Ok, vi er enig om at størrelsen er oppnåelig. Men formen er du uenig i. Brukernavn på forumet her vandrer jo rundt med samme fett% som Rob, sånn cirka. De to har 100

Dette kom ikke som noen bombe. Unnskyld meg, men tror noen av dere på ramme alvor at man kan hevde seg innen fitness, på det nivået Riches er, uten kunstig hjelp fra hormoner? Beklager å måtte si det,

Ja.. og contador ble dopa fordi han spiste biff.. Er jo en desperat brannslukker uten like det der, er jo helt utrolig at noen faktisk tror på det. Men det er jo veldig sjarmerende at fans

Hva mener du her?

Men er det ikke et paradoks at du vil at sporten din skal vokse, mens du vet at samtidig som det skjer så blir det i hvert fall umulig å hevde seg rent?

Du refererte til Maurice Greene og slike som konkurrerer om berømmelse og millionsummer og sammenlignet med styrkeløft. Hva tror du skjer hvis styrkeløft blir OL-gren? Prestisje gjennom taket, ærlige utøvere sjanseløse.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Du refererte til Maurice Greene og slike som konkurrerer om berømmelse og millionsummer og sammenlignet med styrkeløft. Hva tror du skjer hvis styrkeløft blir OL-gren? Prestisje gjennom taket, ærlige utøvere sjanseløse.

Flere utøvere = mer trenerressurser, mer kompetanse, slutt på medaljer ved oppmøte++

I verste fall får jeg legge opp og begynne å bowle elns :D

EDIT: moderne femkamp blir det. Riktignok Ol-gren men så vidt meg bekjent blir jeg den eneste som gjør det.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
I teorien ja, men tror du at det blir slik i praksis?

Jeg kan aldri se det for meg, men kan godt hende jeg har feil. Hvis jeg hadde "glemt" at jeg skulle være i oslo denne helgen, og tilfeldigvis var i sibir istedenfor. Så kan jeg gjøre det 3 ganger iløpet av et år uten at jeg blir suspendert. Da har jeg allerede hatt 3 gode sjanser :) Også er det jo bare å begynne å fundere på hvordan jeg kan slippe unna alle de andre gangene..

ADN er jo ikke akkurat noe gigantapperat med høyt budsjett og masse ressurser.

Pinglo, kan du svare meg på dette?

Hadde vært veldig fint for interessen sin del hvis du kan forklare meg hva jeg har misforstått med denne oppmøteplikten.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Koster ikke ADN noe mer å sende de på døren din tre dager på rad (de fleste har trefftid hjemme, det er jo testing utenfor konkurranse og da skal du ikke vite når den skjer) enn tre ganger spredd ut over året vel. Hvis du derimot mener at Wada/ADN kjenner til problemstillingen knyttet til stoffer med kort sporingstid, og at ingeb varsellamper begynner å blinke når utøvere "forsvinner" så har de jo ikke gjort mye for å rettferdiggjøre sin egen eksistens.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvor lenge blir slike prøver lagret, da? Sykkelsporten har jo gått veldig langt i å bevise at utøvere har tilgang til maskeringsagenter og stoffer som ikke kan spores i lang tid før disse blir lagt til testene (ofte fordi de er veldig vanskelige å detektere sikkert). Det er jo en av grunnene til at Armstrong og en del andre gikk fri så lenge...

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Men for å forsøke å redde diskusjonen: hvorfor vil doper utøvere fremstille seg som rene i utgangspunktet? Det finnes jo i USA en langt større andel utestede utøvere så alle muligheter kunne jo vært til stede for å unngå det pinlige knyttet til å bli dopingtatt.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Men for å forsøke å redde diskusjonen: hvorfor vil doper utøvere fremstille seg som rene i utgangspunktet? Det finnes jo i USA en langt større andel utestede utøvere så alle muligheter kunne jo vært til stede for å unngå det pinlige knyttet til å bli dopingtatt.

Jeg tror det har med penger å gjøre, det virker som om det er knyttet en "prestisje" til dette å skulle være ren siden "alle" andre i USA er dopa.

For de som følger litt med på Layne Norton, Matt Ogus, Chris Jones, osv.. Så ser man at det er en helt sinnsyk heksejakt for å finne de som lyver. Og spesielt når det gjelder disse "fitnessmodellene", som Rob Riches, Lazar Angelov osv. I mangen av disse tilfellene har man altså karer som har et vekt/høyde forhold som en liten classic bodybuilder på steroider, men de men de nekter for noe annet enn at de er rene.

Det virker som om dette "Natty"-greiene drar veldig mye fans pga hvermansen da automatisk tror at dette er en fysikk de kan oppnå selv hvis de trener og spiser bra over tid :) Fans = sidevisninger, som igjen gir litt ekstra gryn på kontoen.

Layne er kanskje den som får gjennomgå mest. Men når han veier inn på nesten 90kg på 178cm, så er han jo fort 10-12kg over det kollegaene hans mener er mulig uten å bruke noe.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hva er egentlig det vitenskapelige grunnlaget for denne vekt/cm-greia alle hele tiden refererer til? Er det ikke en veldig naiv tilnærming? Det er stort spenn i den menneskelige variasjonen, og det virker ikke umiddelbart så overbevisende for meg å vise til at en eller annen trener føler at det er dette eller dette som er oppnåelig. Det virker som BMI, et greit mål på populasjonsnivå, men relativt intetsigende på individnivå.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Hva er egentlig det vitenskapelige grunnlaget for denne vekt/cm-greia alle hele tiden refererer til? Er det ikke en veldig naiv tilnærming? Det er stort spenn i den menneskelige variasjonen, og det virker ikke umiddelbart så overbevisende for meg å vise til at en eller annen trener føler at det er dette eller dette som er oppnåelig. Det virker som BMI, et greit mål på populasjonsnivå, men relativt intetsigende på individnivå.

Det er basert på hva respekterte personer i bransjen mener er mulig å oppnå. Det er mye som ikke er forsket på, og ikke kan forskes på av åpenbare grunner, og da må man støtte seg til det man har av empiri og sunn fornuft. For å sitere Mark Rippetoe:

"We all know that 40 milligrams of Dianabol a day is a pretty effective dose for a weightlifter. How many peer-reviewed studies support this? Zero. How many anecdotal reports? About a hundred thousand.

You're an idiot if you avoid anecdotal data, pure and simple. And I will not be associated with idiots."

Det er forskjell på folk, men standardavviket er ikke så hinsides stort som mange vil ha det til. Denne forklarer også litt:

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Hva er egentlig det vitenskapelige grunnlaget for denne vekt/cm-greia alle hele tiden refererer til? Er det ikke en veldig naiv tilnærming? Det er stort spenn i den menneskelige variasjonen, og det virker ikke umiddelbart så overbevisende for meg å vise til at en eller annen trener føler at det er dette eller dette som er oppnåelig. Det virker som BMI, et greit mål på populasjonsnivå, men relativt intetsigende på individnivå.

Her er en side med forskjellige observasjoner, formler og hvordan de kom frem til de.

What’s My Genetic Muscular Potential? | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Liker hvordan han presenterer synsing om epigenetikk som om det skulle være dokumenterte fakta. Forklaringsmodellene høres plausible ut (og kan forsåvidt også vise seg å være noenlunde riktige), men de er ikke i nærheten av å være dokumentert. Forskningen på disse interaksjonene er helt i startfasen, men det er et grisespennende felt :)

Edit: Han skriver det forsåvidt i kommentarfeltet under videoen:

What I explain here is what can be logically induced from scientific information that is available already.

Han tar seg altså friheten til å sette sammen det vi vet om epigenetiske mekanismer isolert til en forklaringsmodell for gains. Kan stemme, trenger ikke å gjøre det.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

At Rob Riches har dopet seg er det vel nå ingen tvil om, så denne posten er kun ment som et humoristisk, men samtidig kritisk blikk, til det faktum at det kan være lett å ukritisk tro på alt som blir sagt av visse autoriteter innenfor sine felt.

Å ha et realistisk perspektiv på hva som er mulig å oppnå trenger ikke å være en dum ting, men samtidig kan det å anta at ens genetiske potensiale er begrenset til en formel internett-guruer har rasjonalisert seg fram til være en begrensning i seg selv. Det kan være interessant å undre seg over sitt potensiale, men samtidig er det meningsløst å forholde seg til noe som det enda ikke er utført skikkelige studier på enda. Og hvis man så skal utarbeide en modell som er representativ for virkeligheten krever det at man kan kontrollere for ulike variabler som myostatin nivåer, genetiske markører for høyde/vekt/kroppsfett, proteinsyntese, søvn, kosthold, hvor effektiv treningen er, massasje/forebyggende aktivitet, sexhormoner, stress i hverdagen, osv. Hvor ofte er alle disse variablene nøyaktig like blant et utvalg mennesker? Aldri.

Nedenfor følger noe som ifølge disse formelene ikke skal være mulig. Naturligvis kan det godt hende at dette er blant de personene som hadde best utgangspunkt for å bygge muskler (og man må ta høyde for at fettprosenten deres ikke var på sitt potensielt laveste, i tillegg til at alt av informasjon ikke nødvendigvis er 100% korrekt), men la oss se på noen personer som, ifølge disse formelene (eks. høyde i cm-100), måtte ha dopet seg da de overstiger deres genetiske potensiale med god margin. Problemet er at disse personene levde i en tid der steroider ikke eksisterte, og også lenge før det treningsutstyret vi er kjent med i dag ble tilgjengelig. Genetiske freaks, eller personer som nådde sitt genetiske potensiale ved intens jobbing uten å bry seg om hva noen mente potensialet deres var?

Maxick.jpg

Maxick. 162,5 cm, 66 kg. OBVIOUSLY JUST SHOT A WHOLE KIT OF GH

e6tvtl.jpg

Arthur Saxon. 178 cm, 95 kg. DAT DERE CELLTECH

arco1935.jpg

Otto Arco. 157,5 cm, 62 kg. GENETIC FREAK WHO SNORTS DBOL ON THE HOUR

med_1200706951-Bobby_Pandour__007__.jpg

Bobby Pandour. 165 cm, 72,5 kg. BIG TRAPS=OBVIOUS AAS

Herman-Goerner.jpg

Herman Goerner. 185,5 cm, 111 kg. DEAD BY 30

theyzk84.jpg

Ernest Cadine. 167,5cm, 82 kg. BLEEDS TEST E.

EugenSandow1.jpg

Eugen Sandow. 175 cm, 90 kg. GOT ANAVAR?

Dette var personer som, til tross for at de levde i en tid der forutsetningene for gains var elendig sammenlignet med nå, oversteg sitt potensiale uten problemer.

Kreditt for denne posten går forøvrig til Jamie Lewis og en av hans bloggposter som jeg har basert det meste av innholdet på, se mer her: ChAoS & PAIN: Ask The Asshole- .44 Magnum Edition Part 1

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Det som uansett plager meg mest her er det at jeg kan respektere folk som vil konkurrere rent. Jeg kan respektere folk som vil bruke medikamenter for å fremme idretten sin. Det jeg ikke kan respektere er folk som juger og jukser. Spesielt de som blir tatt og fortsetter å juge...

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Det som uansett plager meg mest her er det at jeg kan respektere folk som vil konkurrere rent. Jeg kan respektere folk som vil bruke medikamenter for å fremme idretten sin. Det jeg ikke kan respektere er folk som juger og jukser. Spesielt de som blir tatt og fortsetter å juge...

For første gang i hele mitt liv, så må jeg si at du virkelig fikk satt ord på det. Er akkurat dette jeg også tenker. Er moralen oppi det hele som gjør at jeg blir irritert.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Hva er egentlig det vitenskapelige grunnlaget for denne vekt/cm-greia alle hele tiden refererer til? Er det ikke en veldig naiv tilnærming? Det er stort spenn i den menneskelige variasjonen, og det virker ikke umiddelbart så overbevisende for meg å vise til at en eller annen trener føler at det er dette eller dette som er oppnåelig. Det virker som BMI, et greit mål på populasjonsnivå, men relativt intetsigende på individnivå.

Dette er ikke et gjennomsnitt som er gjort på x antall random målinger av x antall random personer.

Det er et estimat gjort på bakgrunn er målinger og tester som de beste coachene i verden har gjort på de beste atletene de har hatt. Altså er dette tall som representerer folk med gode gener, gode forutsetninger og den beste coachingen i hele verden.

Med andre ord vil "avvikene" etter all sannsynlighet gå nedover på skalaen, og ikke oppover.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg bare tenker litt høyt her..

Om man bruker såkalte "designerdrugs", uten at jeg vet for mye om det. Men det er jo flere varer som er lagd for å "maskere" andre stoffer i systemet, f. eks får testosteronverdiene til å se normale ut på tester osv. Om man har økonomien og kontaktene til det, så er det jo i teorien fritt frem å bruke dette i styrkeløft(og alle andre idretter forsåvidt). Dersom ADN møter opp på døra til styrkeløfter X som de har fått tips om at kanskje bruker, og han tester squeeky clean, så vil jeg tro ADN bare legger papirene i en bunke og glemmer hele saken? De har jo ikke ressurser til å drive noen "witch hunt" heller, bare fordi en dame har ringt inn og sagt at styrkeløftern ho hadde med seg hjem ikke fikk den opp..

Jeg synes bare det er litt rart å se personer som egentlig har et bra talent i sporten, som spiser mye mat, trener "etter boka", får en helt grei fremgang, mens eliten i landet, øker i alle øvelser med tall som er helt hinsides fatteevne. Spesielt når en ser relativt unge personer knuse rekorder til personer som har dedikert de siste 30årene sine til styrkeløft..

Ikke meningen å kritisere sporten på noen måte, da jeg liker den og synes den er underholdene. Men tror allikevel det er mye rusk under overflaten, som nettopp gjør at sporten er såpass morsom å følge med på som den er! :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...