Gå til innhold

Til dere gutta.... Om jenter.


Anbefalte innlegg

For ikke å glemme at barn i barnehagealder ofte er syke. Folk som jobber i barnehager er jo stadig vekk utsatt for en og annen snørrete nese.

Hvordan definerer du "mer omsorg"? Mannen jobber bortimot like mye i hjemmet som kvinnen.. Er du så gammeldags at du mener mannen er ute og klipper plenen og bytter bekledning alle de timene han arbeider i hjemmet?

Indirekte sier du det jo, når du sier at kvinner er dobbelt så mye syke som menn fordi dere gir mer omsorg.

Jeg påstår fortsatt du bommer grovt. Hudfarge er en "individuell faktor", men majoriteten i Norge er lyshudede. Gjennomsnittsnormannen, om du vil, har Nord-Europeiske trekk. Om så mange kvinner er nevrotiske, som du sier, at det gjør et betydelig utslag på statistikken.. vel, da er det ikke en individuell faktor mer. Da er det en av egenskapene som definerer hele gruppa.

Det er individuelle faktorer som påvirker hvor stressende en flygeleder føler jobben er, og dette er forskjellig blandt alle flygeledere verden over. De samme individuelle forskjellene finnes også blandt snekkere, lærere, og kontorarbeidere. Hvordan kan du argumentere mot det enkle faktum at når flygeledere er mye mer utsatt for stressrelatert sykdom, så er jobben deres mer stressende enn f.eks. det å være snekker?*

*Med forbehold om at dette er korrelasjoner, så det er tenkelig at folk som har lett for å stresse har større sjanse for å velge flygelederyrket. Dette ser jeg dog ikke som enormt sannsynelig, gitt at alle "vet" at det er et stressende yrke og sågar dårlig egnet for folk som ikke takler stress.

Bare t sykt barn, bare så det ikke skal være noen forvirring der. Om det er slik at kvinner velger å være hjemme med barna oftere, så kan det kanskje ha noe å gjøre med at kvinner langt oftere enn menn er deltidsansatte og har stillinger der det er lett å skaffe en erstattning..?**

Edit: Og uansett hva det skyldes.. Du skal jaggu dra påstandene dine lagt om du mener det er en større påkjenning å være hjemme og passe et forkjølet barn enn det er å være på jobb og rive seg i håret grunnet håpløse deadlines og enda værre kravspesifikasjoner ledelse og selgere har kokt sammen. Om du faktisk mener det blir argumentasjonen din så lite festet i virkeligheten at jeg ikke engang vet hvorfor vi har denne diskusjonen, og småbarnsmødre landet over ville ledd så de gråt av påstanden.

**Ja, det er "lett" å skaffe en vikar eller tilkallinshjelp for en renholdskonsulent, barnehageassistent, eller butikkansatt. Om en ingeniør tar sykedager er det ingen som kan hoppe inn i personens pågående prosjekter og ta over, og det finnes lagt flere sykepleiere enn det finnes kirurger så jeg vil anta at sjansene er større for å finne noen som kan ta ei ekstravakt for førstnevnte.

Jeg har da forklart hva jeg mener med omsorg flere ganger. Å ta vare på andre mennesker. Les den artikkelen fra Dagbladet et par sider bak i diskusjonen.

Mannen og kvinnen deler mer av arbeidsoppgavene i hjemmet, men det er da forskjell på hva slags arbeidsoppgaver den enkelte gjør. Den siste artikkelen min bygger under det. Hva ser du på mest slitsomt, å leke med barna eller å kle på et grettent barn hver eneste morgen? Sier jo seg selv. Og uansett utviklingen der går jo i sneglefart.

Det er et eksempel at man kan være mer nevrotisk. Og nevrotisk er en individuell faktor som kan påvirke stressnivået.

Og det med flygeledere - det er jo selvfølgelig situasjonsfaktorer som gjør at man i et yrker har større mulighet for å oppleve stress. Betyr ikke at man må oppleve større stress.

Du får huske at det også er mange kvinner som ufrivillig jobber deltid da. Så når du driver å regner på statestikken din så får du faktisk tenke på det også.

For det andre hvor kommer det med sykt barn inn? Jeg har da aldri påstått at det er mer slitsomt enn å være på jobb, eller det spørs nå hvor sykt barnet er.

Men hvis vi tar utgangspunkt i at det er influensa, ja, det er ikke så slitsomt som å være på jobb. Sier seg selv!

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 857
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Populære innlegg

1. Er personlighet virkelig det viktigste på ei jente eller er det bare romantisk bullshit? -Det er det Viktigste. har alltid hatt èt krav. må kunne ta frøkna med til Bestemor uten å skamme meg

Forslag til alle dere: Slutt å omgåes med MØKKA folk, både kvinner og menn Problem solved. Finnes rasshøll fra begge kjønn, mishandlere og idioter. MEN det finnes også nok av flotte, herlige, fa

Den dobbeltmoralen har jeg aldri forstått meg på, hvis en jente går og puler 10 gutter iløpet av en måned så blir hun sett på som en hore, men hvis jeg går ut og gjør AKKURAT det samme så er jeg plutt

Postede bilder

Er du så gammeldags at du mener mannen er ute og klipper plenen og bytter bekledning alle de timene han arbeider i hjemmet?

Kommer litt an på hva slags oppdragelse mannen har, men i noen tilfeller; ja.

Nå drar jeg en setning ut av alt det du skriver. Men, vil bare påpeke at selv om kanskje undersøkelser viser annet - så er min oppfatning at det fortsatt er skjevfordeling i familier vedrørende hvem som tar husarbeidet. Jfr. min egen oppvekst.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

PlastBox, hva tror du er grunnen til det høyere sykefraværet? Det virker her som om Groenhaug tar et nyansert perspektiv og fremmer mange ulike mulige faktorer og du bare avfeier dem uten videre. Hva vil du egentlig frem til? At kvinner er latere enn menn?

Det finnes forskning som viser at kvinner i gjennomsnitt er mer følsomme, empatiske, omsorgsfulle og nevrotiske enn menn. Vil det ikke da være naturlig at disse faktorene spiller inn i problemstillingen her?

Edit: Selvfølgelig MÅ de ikke nødvendigvis spille inn. Men mulig at det er mer sannsynlig enn f.eks latskap?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
PlastBox, hva tror du er grunnen til det høyere sykefraværet? Det virker her som om Groenhaug tar et nyansert perspektiv og fremmer mange ulike mulige faktorer og du bare avfeier dem uten videre. Hva vil du egentlig frem til? At kvinner er latere enn menn?

Det finnes forskning som viser at kvinner i gjennomsnitt er mer følsomme, empatiske, omsorgsfulle og nevrotiske enn menn. Vil det ikke da være naturlig at disse faktorene spiller inn i problemstillingen her?

Edit: Selvfølgelig MÅ de ikke nødvendigvis spille inn. Men mulig at det er mer sannsynlig enn f.eks latskap?

Jeg har fortsatt til gode å se Groenhaug nevne en eneste faktor som er målbar, og dermed nyttig i det man skal utarbeide og iverksette tiltak for å bedre og bevare likestillingen.

Som jeg har skrevet støtt de siste sidene her: Dersom kvinner har høyere sykefravær fordi de er mer følsomme, empatiske og omsorgsfulle (og når kvinnen forhelliges forties fort all snakk om "individuelle forskjeller"), vil det si at en kvinne faktisk har lavere arbeidskapasitet enn menn..? Dersom gjennomsnittskvinnen opplever en gitt livssituasjon som mer stressende enn gjennomsnittsmannen opplever samme situasjon, og det er en viktig grunn til at sykefraværet er dobbelt så høyt, så er det å være kvinne per definisjon et mildt handicap i yrkeslivet, akkurat som min diabetes statistisk sett er. Hva skal vi i så fall gjøre for å sørge for at folk alikevel behandles som likeverdige? La kvinner søke Nav om sykepenger fra første fraværsdag, slik jeg kan grunnet min diabetes, på grunnlag av at de fra naturens side er mer følsomme og omsorgsfulle..? :huh:

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg har da forklart hva jeg mener med omsorg flere ganger. Å ta vare på andre mennesker. Les den artikkelen fra Dagbladet et par sider bak i diskusjonen.

Mannen og kvinnen deler mer av arbeidsoppgavene i hjemmet, men det er da forskjell på hva slags arbeidsoppgaver den enkelte gjør. Den siste artikkelen min bygger under det. Hva ser du på mest slitsomt, å leke med barna eller å kle på et grettent barn hver eneste morgen? Sier jo seg selv. Og uansett utviklingen der går jo i sneglefart.

Vent.. Kalde, harde fakta sier at menn og kvinner jobber omtrent like mye totalt sett. Det du sier er med andre ord at siden kvinner velger omsorgsrollen mens mannen skifter dekk og vasker bil, så er kvinnen hardere belastet, fordi det er så mye mer slitsomt å gjøre "kvinneting" enn "manneting"..? Til tross for at menn bruker mer tid på jobb i og utenfor hjemmet totalt..?

Det er et eksempel at man kan være mer nevrotisk. Og nevrotisk er en individuell faktor som kan påvirke stressnivået.

Og det med flygeledere - det er jo selvfølgelig situasjonsfaktorer som gjør at man i et yrker har større mulighet for å oppleve stress. Betyr ikke at man må oppleve større stress.

Ja, og en individuell flygeleder kan være akkurat like nevrotisk som en gitt kontorarbeider. Poenget er at disse individuelle variasjonene er innbefattet i gjennomsnittet, spesielt når man snakker om undersøkelser gjort på store befolkningsgrupper. Jeg sier ikke at alle individer som jobber som flygeledere være stresset på jobb, noe mer enn jeg sier at alle kvinner i Norge er sykemeldt nøyaktig 7,3% av året. Flygeledere har alikevel i gjennomsnitt langt større sjanse for stressrelatert sykdom enn mange andre yrkesgrupper, og det alle flygeledere har til felles er nettopp at de er flygeledere. Med andre ord er jobben deres mer stressende enn jobben til personer i et yrke med lavere risiko.

Hva er så vanskelig å forstå? Hvor er det rom for å diskutere dette? :huh:

Du får huske at det også er mange kvinner som ufrivillig jobber deltid da. Så når du driver å regner på statestikken din så får du faktisk tenke på det også.

Det har jeg strengt tatt ikke sett noen annen statistikk på enn den du postet for et par sider siden. Du vet, den der Afterall (tror jeg) siterte og skrev blant annet at de fleste kvinner som jobber deltid gjør det fordi de velger å nedprioritere jobb for å være hjemme med barn. Et helt all right valg om familien har inntekt nok til det, men å si at mange kvinner tvinges til å jobbe deltid er like dumt som å klage over at mange menn tvinges til å jobbe fulltid fordi menn flest jobber fulltid. Det er, for de fleste, et valg.

For det andre hvor kommer det med sykt barn inn? Jeg har da aldri påstått at det er mer slitsomt enn å være på jobb, eller det spørs nå hvor sykt barnet er.

Men hvis vi tar utgangspunkt i at det er influensa, ja, det er ikke så slitsomt som å være på jobb. Sier seg selv!

Så hvem er det gjennomsnittskvinnen har omsorgen for da? Mener du at noen betydelig andel familier henter hjem sine foreldre når de blir gamle fremfor å sette dem på hjem? Mener du noen betydelig andel familier har tungt utviklingshemmede barn de må ta vare på? Mener du kanskje at menn er så hjelpesløse at dere må utøve mer omsorg ovenfor oss enn vi må ovenfor dere (hah, der har vi tiårets spøk)?

De aller, aller fleste i Norge har en relativt liten kjernefamilie å ta seg av, og da er det naturlig å tro at du primært snakker om barn når du snakker om omsorg. Forøvrig omhandlet linken din til Aftenposten blant annet at mødre er hjemme med syke barn, så du brakte det på banen.

Om det er mer slitsomt å være på jobb enn å ta vare på sykt barn.. Hvorfor er da mor mer syk enn far, når mor er den som er hjemme fra den mer slitsomme jobben for å passe barn (som du er enig i at er mindre slitsomt)?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Kvinner bekymrer seg syke

Ja..? Er det jeg har antydet hele veien. Kvinner er mer syke fordi dere bekymrer dere og stresser over alt for mye tull og tøys i tillegg til de viktige tingene.

Nå som du omsider har forstått hva jeg har forsøkt i å si hele veien.. Hva er dine innspill på hvordan dette påvirker fundamentet for likestillingsprinsippene vi higer etter? Hvordan påvirker gjennomsnittskvinnens noe lavere arbeidskapasitet en potensiell arbeidsgivers veiing av jobbsøkere? Hvordan skal vi unngå at kvinner blir nedprioritert fordi dere i snitt er borte fra jobb over ei uke mer snittmannen? Jeg har foreslått at Staten betaler sykepenger fra første fraværsdag så sykdom ikke er direkte negativ kontantstrøm for arbeidsgiver. Hva foreslår du? :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg har fortsatt til gode å se Groenhaug nevne en eneste faktor som er målbar, og dermed nyttig i det man skal utarbeide og iverksette tiltak for å bedre og bevare likestillingen.

Som jeg har skrevet støtt de siste sidene her: Dersom kvinner har høyere sykefravær fordi de er mer følsomme, empatiske og omsorgsfulle (og når kvinnen forhelliges forties fort all snakk om "individuelle forskjeller"), vil det si at en kvinne faktisk har lavere arbeidskapasitet enn menn..? Dersom gjennomsnittskvinnen opplever en gitt livssituasjon som mer stressende enn gjennomsnittsmannen opplever samme situasjon, og det er en viktig grunn til at sykefraværet er dobbelt så høyt, så er det å være kvinne per definisjon et mildt handicap i yrkeslivet, akkurat som min diabetes statistisk sett er. Hva skal vi i så fall gjøre for å sørge for at folk alikevel behandles som likeverdige? La kvinner søke Nav om sykepenger fra første fraværsdag, slik jeg kan grunnet min diabetes, på grunnlag av at de fra naturens side er mer følsomme og omsorgsfulle..? :huh:

Som sagt; forskjell på gjennomsnitt og individer. Kvinner skal ikke behandles ulikt fra menn pga en statistisk trend i deres gruppe. Det trodde jeg vi var enige om?

Tiltak for å bedre og bevare likestillingen.. som sagt har jeg ikke så mye greie på hvordan situasjonen er i dag. Jeg oppfatter den som god, og vet ikke om "tiltak" egentlig er nødvendig (jeg oppfatter at det er en positiv utvikling, men kan ta feil her). Kanskje beste tiltak er å få folk til å skjønne at stereotyper og statistikk ikke sier noe om et enkeltmenneske?

Dette med personlighetstrekk spiller ikke nødvendigvis direkte inn. For eksempel: Kvinne har lyst til å jobbe i barnehage fordi hun er omsorgsfull --> henger med masse unger dagen lang --> blir syk --> sykefravær.

Jeg har egentlig ikke lyst til å synse om hva som forårsaker sykefraværet, men at det ikke er en enkelt faktor som lett kan fikses er vel ganske opplagt. Det er helt sikkert BÅDE biologiske faktorer OG kulturelle faktorer som spiller inn.

Det er forskjell på å prøve å forklare forskjeller mellom grupper og å bedømme hvilke som er "best". Er det i alle tilfeller negativt å være nevrotisk? Er det i alle tilfeller negativt å være aggressiv?

"Og når kvinnen forhelliges..." - jeg skriver "gjennomsnitt" over hele linja. SELVFØLGELIG finnes det empatiske menn og uempatiske kvinner. Jeg trodde jeg hadde påpekt det nok ganger? Jeg snakker her om objektive gjennomsnittlige forskjeller, og sier ingenting om hvorvidt dette kan anses som positivt eller negativt. Du får det til å virke som om jeg har en eller annen feministisk agenda hvilket jeg overhodet ikke har. Jeg forholder meg til fakta fremfor ideologi.

Simon Baron-Cohen er en av verdens fremste eksperter på autisme og biologiske forskjeller på menn og kvinner. (Han er også fetteren til Sasha Baron-Cohen aka Borat :D)

They just can't help it | Education | The Guardian

"When asked to judge when someone might have said something potentially hurtful, girls score higher from at least seven years old. Women are also more sensitive to facial expressions. They are better at decoding non-verbal communication, picking up subtle nuances from tone of voice or facial expression, or judging a person's character.

...

Some psychological tests also show the male advantage in systemising. For example, in the mental rotation test, you're shown two shapes, and asked if one is a rotation or a mirror image of the other. Males are quicker and more accurate on this test. Reading maps has been used as another test of systemising. Men can learn a route in fewer trials, just from looking at a map, correctly recalling more details about direction and distance. If you ask boys to make a map of an area that they have only visited once, their maps have a more accurate layout of the features in the environment, eg, showing which landmark is south-east of another.

...

Should a theory like this be a cause of concern? Some people may worry that this is suggesting one sex is better than the other, but a moment's reflection should allay this fear. The theory is saying that, on average, males and females differ in what they are drawn to and what they find easy, but that both sexes have their strengths and their weaknesses. Neither sex is superior overall.

Others may worry that a theory like this stereotypes the sexes. But we need to distinguish stereotyping from the study of sex differences. The study simply looks at males and females as two groups, and asks why on average, differences are seen. There is no harm in that, and even some important scientific advances that can come out of it. Stereotyping, on the other hand, is when a characteristic of a group is assumed to apply to an individual, and this is potentially discriminating and harmful. The E-S theory does not stereotype. Rather, it seeks to explain why individuals are typical or atypical for their sex."

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Som sagt; forskjell på gjennomsnitt og individer. Kvinner skal ikke behandles ulikt fra menn pga en statistisk trend i deres gruppe. Det trodde jeg vi var enige om?

Tiltak for å bedre og bevare likestillingen.. som sagt har jeg ikke så mye greie på hvordan situasjonen er i dag. Jeg oppfatter den som god, og vet ikke om "tiltak" egentlig er nødvendig (jeg oppfatter at det er en positiv utvikling, men kan ta feil her). Kanskje beste tiltak er å få folk til å skjønne at stereotyper og statistikk ikke sier noe om et enkeltmenneske?

Dette med personlighetstrekk spiller ikke nødvendigvis direkte inn. For eksempel: Kvinne har lyst til å jobbe i barnehage fordi hun er omsorgsfull --> henger med masse unger dagen lang --> blir syk --> sykefravær.

Jeg har egentlig ikke lyst til å synse om hva som forårsaker sykefraværet, men at det ikke er en enkelt faktor som lett kan fikses er vel ganske opplagt. Det er helt sikkert BÅDE biologiske faktorer OG kulturelle faktorer som spiller inn.

Forskjellsbehandling er på mange måter det stikk motsatte av likestilling, men det at gjennomsnittskvinnen har dobbelt så mye sykefravær som gjennomsnittsmannen vil unektelig ha en viss påvirkning på hvem en arbeidsgiver velger. Dermed fører faktisk likestillingen til forskjellige behandling av kjønnene. Må det forskjellsbehandling til for å likestille oss? Forøvrig er det jo allerede en viss "forskjellsbehandling" når vi praktiserer lik lønn for likt arbeid, selv om gjennomsnittskvinnen tjener like mye som gjennomsnittsmannen selv om hun jobber over en uke mindre i året.

Statistikk sier i aller høyeste grad noe om enkeltmennesket jo. Dersom du skal ansette en person du overhodet ikke kjenner basert på skriftlige kredensialer og tilgjengelig statistikk, ville du ansatt en kvinne eller en mann dersom alle andre kvalifikasjoner var like? Selvsagt har ikke alle kvinner høyt sykefravær, men gjennomsnittet fungerer faktisk sånn at når snittkvinnen har 7,3% sykefravær er sjansen for å ansette ei som har 0,3% sykefravær like stor som å ansette ei 14,3%.

Det er forskjell på å prøve å forklare forskjeller mellom grupper og å bedømme hvilke som er "best". Er det i alle tilfeller negativt å være nevrotisk? Er det i alle tilfeller negativt å være aggressiv?

Å være nevrotisk er vel antagelig ikke veldig positivt i de fleste situasjoner, men jeg skjønner hva du mener. Å være agressiv på byen er tåpelig, å være agressiv i et ledermøte eller på en salgskonferanse er fort vekk positivt. Det endrer fortsatt ikke betydningen av et snitt (ref. det jeg skrev over).

"Og når kvinnen forhelliges..." - jeg skriver "gjennomsnitt" over hele linja. SELVFØLGELIG finnes det empatiske menn og uempatiske kvinner. Jeg trodde jeg hadde påpekt det nok ganger? Jeg snakker her om objektive gjennomsnittlige forskjeller, og sier ingenting om hvorvidt dette kan anses som positivt eller negativt. Du får det til å virke som om jeg har en eller annen feministisk agenda hvilket jeg overhodet ikke har. Jeg forholder meg til fakta fremfor ideologi.

My bad, får beklage om svaret til deg var litt farget av øyeblikkets irritasjon over en annen forumbrukers manglende evne til å lese og svare skikkelig på det jeg faktisk skriver. Skal ikke gjenta seg. (y)

Simon Baron-Cohen er en av verdens fremste eksperter på autisme og biologiske forskjeller på menn og kvinner. (Han er også fetteren til Sasha Baron-Cohen aka Borat :D)

They just can't help it | Education | The Guardian

"When asked to judge when someone might have said something potentially hurtful, girls score higher from at least seven years old. Women are also more sensitive to facial expressions. They are better at decoding non-verbal communication, picking up subtle nuances from tone of voice or facial expression, or judging a person's character.

...

Some psychological tests also show the male advantage in systemising. For example, in the mental rotation test, you're shown two shapes, and asked if one is a rotation or a mirror image of the other. Males are quicker and more accurate on this test. Reading maps has been used as another test of systemising. Men can learn a route in fewer trials, just from looking at a map, correctly recalling more details about direction and distance. If you ask boys to make a map of an area that they have only visited once, their maps have a more accurate layout of the features in the environment, eg, showing which landmark is south-east of another.

...

Should a theory like this be a cause of concern? Some people may worry that this is suggesting one sex is better than the other, but a moment's reflection should allay this fear. The theory is saying that, on average, males and females differ in what they are drawn to and what they find easy, but that both sexes have their strengths and their weaknesses. Neither sex is superior overall.

Others may worry that a theory like this stereotypes the sexes. But we need to distinguish stereotyping from the study of sex differences. The study simply looks at males and females as two groups, and asks why on average, differences are seen. There is no harm in that, and even some important scientific advances that can come out of it. Stereotyping, on the other hand, is when a characteristic of a group is assumed to apply to an individual, and this is potentially discriminating and harmful. The E-S theory does not stereotype. Rather, it seeks to explain why individuals are typical or atypical for their sex."

Very niiiiiice! :D

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Nå vil jeg få skikkelige, ærlige svar her. DIN mening!

1. Er personlighet virkelig det viktigste på ei jente eller er det bare romantisk bullshit?

2. Er normalvektige jenter på diett på jakt etter perfekt sommerkropp (cardio + 1500 kalorier ala Victorias secret-modeller) hot or not?

3. Er det virkelig tøft med sterke jenter, eller vil dere helst hatt styrkerommet for dere selv?

Svar på alle eller en. Jeg er supernysgjerrig, håper på svar!

1. Ja, det er det. Men når det er sagt, så er ikke personligheten det første man legger merke til med ett menneske uansett kjønn. Da må man først bli kjent.

2. Not

3. Definitivt tøfffffft. Bare gutter med selvbildeproblem har problem med sterke jenter.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Er det så store forskjeller mellom kjønnene innen samme yrker også, har noen sett statistikk på dette? Eller kan årsaken være at det er høyere sykefravær i kvinnedominerte yrker som f.eks. helse- og omsorgsfag (jfr. smittefare ved å eksempelvis jobbe i barnehage, barneskoler eller som sykepleier)?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Vent.. Kalde, harde fakta sier at menn og kvinner jobber omtrent like mye totalt sett. Det du sier er med andre ord at siden kvinner velger omsorgsrollen mens mannen skifter dekk og vasker bil, så er kvinnen hardere belastet, fordi det er så mye mer slitsomt å gjøre "kvinneting" enn "manneting"..? Til tross for at menn bruker mer tid på jobb i og utenfor hjemmet totalt..?

Ja, og en individuell flygeleder kan være akkurat like nevrotisk som en gitt kontorarbeider. Poenget er at disse individuelle variasjonene er innbefattet i gjennomsnittet, spesielt når man snakker om undersøkelser gjort på store befolkningsgrupper. Jeg sier ikke at alle individer som jobber som flygeledere være stresset på jobb, noe mer enn jeg sier at alle kvinner i Norge er sykemeldt nøyaktig 7,3% av året. Flygeledere har alikevel i gjennomsnitt langt større sjanse for stressrelatert sykdom enn mange andre yrkesgrupper, og det alle flygeledere har til felles er nettopp at de er flygeledere. Med andre ord er jobben deres mer stressende enn jobben til personer i et yrke med lavere risiko.

Hva er så vanskelig å forstå? Hvor er det rom for å diskutere dette? :huh:

Det har jeg strengt tatt ikke sett noen annen statistikk på enn den du postet for et par sider siden. Du vet, den der Afterall (tror jeg) siterte og skrev blant annet at de fleste kvinner som jobber deltid gjør det fordi de velger å nedprioritere jobb for å være hjemme med barn. Et helt all right valg om familien har inntekt nok til det, men å si at mange kvinner tvinges til å jobbe deltid er like dumt som å klage over at mange menn tvinges til å jobbe fulltid fordi menn flest jobber fulltid. Det er, for de fleste, et valg.

Så hvem er det gjennomsnittskvinnen har omsorgen for da? Mener du at noen betydelig andel familier henter hjem sine foreldre når de blir gamle fremfor å sette dem på hjem? Mener du noen betydelig andel familier har tungt utviklingshemmede barn de må ta vare på? Mener du kanskje at menn er så hjelpesløse at dere må utøve mer omsorg ovenfor oss enn vi må ovenfor dere (hah, der har vi tiårets spøk)?

De aller, aller fleste i Norge har en relativt liten kjernefamilie å ta seg av, og da er det naturlig å tro at du primært snakker om barn når du snakker om omsorg. Forøvrig omhandlet linken din til Aftenposten blant annet at mødre er hjemme med syke barn, så du brakte det på banen.

Om det er mer slitsomt å være på jobb enn å ta vare på sykt barn.. Hvorfor er da mor mer syk enn far, når mor er den som er hjemme fra den mer slitsomme jobben for å passe barn (som du er enig i at er mindre slitsomt)?

1. Hvis vi ser på oppgaver i hjemmet så er det jo en forskjell på hva den enkelte gjør. Hvis mannen er den som vanner blomster og tar ut av oppvaskmaskinen, og bruker 4 timer på det, mens kvinnen vasker klær, støvsuger, kler på gretne barn, legger barna, vasker badet, på 4 timer så er det jo en forskjell. Du baserer jo faktaen din på tid brukt, ikke på hva enkelt gjør.

Og de generelle mannetingene som å skifte dekk og klippe gresset det gjør man ikke mange ganger i året i forhold til å hele året rundt holde på med barn og vaske huset.

2. Ja, flygeleder er en jobb med flere situasjonsfaktorer som kan føre til stress. Men det betyr ikke at andre yrker kan oppleves som like "stressende".

3. Jeg har ikke vist til noe statistikk om at kvinner er ufrivillig jobber deltid. Men den er ganske enkel å finne om du tar er søk. Ganske allment kjent er det også.

4. Omsorg for det, det er mulig å ha omsorg for. Den siste artikkelen fra NRK+ den fra Dagbladet illustrere det.

5. Mor er vel oftere hjemme fra jobb for å passe barn som er syke fordi mannsdominerte yrker har høyere lønn. Da er det økonomisk mer lønnsomt å la mor være hjemme.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
For ikke å glemme at barn i barnehagealder ofte er syke. Folk som jobber i barnehager er jo stadig vekk utsatt for en og annen snørrete nese.

Hehe, ja.

Ryktene vil ha det til at når kinesiske kullgruvearbeidere som jobber 12-timers dag føler at alt er grått og trist, da finner de trøst i at de i det minste har det bedre en norske barnehagetanter.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Er det så store forskjeller mellom kjønnene innen samme yrker også, har noen sett statistikk på dette? Eller kan årsaken være at det er høyere sykefravær i kvinnedominerte yrker som f.eks. helse- og omsorgsfag (jfr. smittefare ved å eksempelvis jobbe i barnehage, barneskoler eller som sykepleier)?

Se linken jeg postet fra NRK. Har ikke fått sett på tallene fordi jeg sitter på telefon.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Er det så store forskjeller mellom kjønnene innen samme yrker også, har noen sett statistikk på dette? Eller kan årsaken være at det er høyere sykefravær i kvinnedominerte yrker som f.eks. helse- og omsorgsfag (jfr. smittefare ved å eksempelvis jobbe i barnehage, barneskoler eller som sykepleier)?

http://www.forskningsradet.no/servlet/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition%3A&blobheadervalue1=+attachment%3B+filename%3DMASTEKAASAtema3plenum.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1274471591012&ssbinary=true

Konklusjoner:

- Kjønnsforskjell i sykefravær skyldes i liten eller ingen grad høyt

fravær blant kvinner med barn

- Kjønnsforskjell i sykefravær skyldes ikke at kvinner er i mer

fraværsfremmende jobber enn menn

- Kjønnsforskjell i sykefravær reflekterer trolig i stor grad

generelle kjønnsforskjeller i helse eller sykdomsatferd

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forskjellsbehandling er på mange måter det stikk motsatte av likestilling, men det at gjennomsnittskvinnen har dobbelt så mye sykefravær som gjennomsnittsmannen vil unektelig ha en viss påvirkning på hvem en arbeidsgiver velger. Dermed fører faktisk likestillingen til forskjellige behandling av kjønnene. Må det forskjellsbehandling til for å likestille oss? Forøvrig er det jo allerede en viss "forskjellsbehandling" når vi praktiserer lik lønn for likt arbeid, selv om gjennomsnittskvinnen tjener like mye som gjennomsnittsmannen selv om hun jobber over en uke mindre i året.

Det er "forskjellsbehandling" når man praktiserer lik lønn for likt arbeid for alle. Det vil alltid være noen som har høyere fravær, både kvinner og menn. Igjen, hvorfor dele dem inn etter kjøn? Hvorfor ikke gjøre noe med dem som har fravær istedetfor? Det er jo faktisk det du også sier at du mener, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du fortsetter å trekke inn dette argumentet.

Statistikk sier i aller høyeste grad noe om enkeltmennesket jo. Dersom du skal ansette en person du overhodet ikke kjenner basert på skriftlige kredensialer og tilgjengelig statistikk, ville du ansatt en kvinne eller en mann dersom alle andre kvalifikasjoner var like? Selvsagt har ikke alle kvinner høyt sykefravær, men gjennomsnittet fungerer faktisk sånn at når snittkvinnen har 7,3% sykefravær er sjansen for å ansette ei som har 0,3% sykefravær like stor som å ansette ei 14,3%.

Jeg ser på problemstillingen som noe usannsynlig. Man vil jo alltid bruke skjønn i en ansettelsessituasjon. Man vil (i praksis) aldri kunne få til en 100% objektiv ansettelsesprosess. Hadde jeg vært i den situasjonen du gir hadde jeg innkalt til intervju og basert valget på min subjektive oppfatning.

Å være nevrotisk er vel antagelig ikke veldig positivt i de fleste situasjoner, men jeg skjønner hva du mener. Å være agressiv på byen er tåpelig, å være agressiv i et ledermøte eller på en salgskonferanse er fort vekk positivt. Det endrer fortsatt ikke betydningen av et snitt (ref. det jeg skrev over).

Det å være nevrotisk kan nok også være positivt da dette kan føre til at man er mer forsiktig og nøye når man skal ta beslutninger. Kun synsing dette her. Det finnes positive og negative sider ved alle personlighetstrekk.

My bad, får beklage om svaret til deg var litt farget av øyeblikkets irritasjon over en annen forumbrukers manglende evne til å lese og svare skikkelig på det jeg faktisk skriver. Skal ikke gjenta seg. (y)

Takker :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
At en kvinne blir psykisk syk for resten av sitt liv? At det blir komplikasjoner ved aborter som gjør at hun blir skadet for resten av sitt liv?

Vel hvis mennesket måles i penger og du påstår at en kvinne er mindre verdt enn det.

Kvinner blir ikke psykisk syk for resten av sitt liv av en liten abort. Nærmere million kroner er mer verdt enn at en kvinne blir litt lei seg etter en abort. Kvinners følelsesliv er ikke så viktig som kvinner liker å innbille seg.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kvinner blir ikke psykisk syk for resten av sitt liv av en liten abort. Nærmere million kroner er mer verdt enn at en kvinne blir litt lei seg etter en abort. Kvinners følelsesliv er ikke så viktig som kvinner liker å innbille seg.

På hvilket grunnlag sier du det?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
PlastBox, hva tror du er grunnen til det høyere sykefraværet? Det virker her som om Groenhaug tar et nyansert perspektiv og fremmer mange ulike mulige faktorer og du bare avfeier dem uten videre. Hva vil du egentlig frem til? At kvinner er latere enn menn?

Det finnes forskning som viser at kvinner i gjennomsnitt er mer følsomme, empatiske, omsorgsfulle og nevrotiske enn menn. Vil det ikke da være naturlig at disse faktorene spiller inn i problemstillingen her?

Edit: Selvfølgelig MÅ de ikke nødvendigvis spille inn. Men mulig at det er mer sannsynlig enn f.eks latskap?

Kvinner har en lavere arbeidsmoral enn menn. Det er forklaringen på deres ekstremt høye sykefravær.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...