Jump to content
Tor

VG: Flyselskap innfører kilopris - tykke personer må betale mer

Recommended Posts

Snakker man rent økonomisk om det så koster det mer å fly et fly som veier mer. En 737 som flyr fra Oslo til Roma vil bruke bensin tilsvarende 2000 kr (ca) med 3 tonn ekstra vekt. <-- Det er ikke så mye penger for flyselskapet! Faktisk vil jeg tro at det vil koste dem mye mer i logistikk og manpower hvis de skal veie alle passasjerene før de går ombord. På småfly og helikoptre er det annerledes. Her er vekt ofte vesentlig, fordi de har mindre bensintanker og da gjerne må fylle opp tanken helt. Passasjerfly av typen Norwegian har fyller aldri opp tanken med mindre de er på en flyplass med veldig lave bensinpriser. De tanker heller ikke mellom hver landing. Vekt på passasjerene har (tilnærmet) ingenting å si for denne typen fly. Du kunne fylt opp en 737 med sumobrytere og flydd dem hvor de ville i Europa med 35% fuel (inkludert reserve).

Blir forskjell om du flyr Oslo usa eller om du flyr Stavanger bergen trondheim. Det er heller ikke til å stikke under en stol at drivstoff kostnadene har vært med på å kjøre flere av de store amerikanske selskapene i grøfta, så drivstoff er en stor kostnad. Forøvrig så pleier både norwegian og sas å tanke på mellom landingene på de rutene jeg flyr, nettopp for å fly med minst mulig drivstoff (og minst mulig vekt)

La oss si at flyselskapet har potensiale til å spare 1000,- pr flight ved å optimalisere drivstoff forbruket sitt. La oss videre si at dette er et lite selskap med i snitt 10 daglige flyvninger i året og at de kun flyr 300 dager på et år. Det er 10.000 pr reduserte kostnader pr dag, og en pen sum når du summerer ut på årsbasis. Når ola og kari skal flys overalt for småpenger, så må nødvendigvis flyselskapene spare inn her og der... som kjent så blir mange bekker små en bøs elv tilslutt.

Teknisk er det heller ingen store inngrep som kreves. Du må alikvell sjekke inn, det er bare å legge til en pen vekt foran innsjekkings automaten og vips.

Har du forresten lest om alle "nødlandingene" til Ryanair? De har bakgrunn i at de flyr med så lite fuel at de ikke vil klare å nå alternativ destinasjon. Ved køer/forsinkelser i innflyvningen så har de ikke nok fuel til å holde seg i lufta og må derfor forsere køen ved å "nødlande".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Blir forskjell om du flyr Oslo usa eller om du flyr Stavanger bergen trondheim. Det er heller ikke til å stikke under en stol at drivstoff kostnadene har vært med på å kjøre flere av de store amerikanske selskapene i grøfta, så drivstoff er en stor kostnad. Forøvrig så pleier både norwegian og sas å tanke på mellom landingene på de rutene jeg flyr, nettopp for å fly med minst mulig drivstoff (og minst mulig vekt)

Det kommer ikke ned til drivstoff. Slik er det.

La oss si at flyselskapet har potensiale til å spare 1000,- pr flight ved å optimalisere drivstoff forbruket sitt. La oss videre si at dette er et lite selskap med i snitt 10 daglige flyvninger i året og at de kun flyr 300 dager på et år. Det er 10.000 pr reduserte kostnader pr dag, og en pen sum når du summerer ut på årsbasis. Når ola og kari skal flys overalt for småpenger, så må nødvendigvis flyselskapene spare inn her og der... som kjent så blir mange bekker små en bøs elv tilslutt.

Teknisk er det heller ingen store inngrep som kreves. Du må alikvell sjekke inn, det er bare å legge til en pen vekt foran innsjekkings automaten og vips.

Selskapene skal jo også drive merkevarebygging og få tillit hos kunden og sånn da. Jeg kan se for meg mye sure miner, lange køer og folk som nekter å veies. Sånt er dyrt.

Har du forresten lest om alle "nødlandingene" til Ryanair? De har bakgrunn i at de flyr med så lite fuel at de ikke vil klare å nå alternativ destinasjon. Ved køer/forsinkelser i innflyvningen så har de ikke nok fuel til å holde seg i lufta og må derfor forsere køen ved å "nødlande".

Ryanair suger ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ref

Syns ikke dette er en veldig god løsning, siden folk har tusen grunner og genetiske forutsetninger for å veie forskjellig. Samtidlig er tanken grei, spørsmålet er hvordan dette skal regnes i kr og vil de sørge for at totalprisen på alle passasjerene er den samme? Jeg lukter at dette er en mulighet for flyselskapet å tjene rå penger.

En idê jeg kunne gått med på er at meget tunge eller overvektige personer betaler mer. De som faktisk utgjør en forskjell. Ikke kom her å si at det spiller stor rolle for bensin 10 kg fra eller til, men i det en person veier 210 kg (Slettes ikke så sjeldent) så veier vedkommende det samme som 3 personer. Da kan jeg være enig i at kostnaden bør vurderes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tja, hvis disse store personene skal betale mer så bør de jo få større plass også da. Feks en svær kar på 2 meter får mer beinplass og større sete, da kan det være greit å betale mer... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

En person på 210 kilo vil som regel ønske seg større sete, og dermed sikkert være tilbøyelig til å betale litt mer.

Bytt ut 1 eller 2 rekker i flyet med større seter, øk prisen på disse setene, regardless om det er en stor eller spinkel person som sitter der.

Blir på en måte en slags 1. klasse, bare uten servicen (?).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg synes du lukker øynene hvis du på noen måte tror det er realistisk at store norske eller internasjonale flyselskap skal innføre kroppsvektavgift.

I fjor fløy jeg til San Fransisco på en veldig billig billett (£230 tur-retur). Siden prisene varierer ettersom når man bestiller så var det sikkert mange på flyet som hadde betalt mer enn meg. Var det urettferdig? Bør det være faste priser på flyturer syns du?

Nå unngår du bare hva jeg skrev, jeg sa ikke at hele samfunnet skal bruke et pay per kg system, jeg sa bare at jeg ikke syns det er urettferdig at man betaler etter vekt. Jeg støtter egentlig ikke forslaget, men lever heller ikke i en fantasiverden hvor bensin og vekt ikke har noe som helst å si for hva man betaler i flybillett.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg syns det skal bli kilopris for vert kilo over 130 kg kroppsvekt eller noe jeg. Det er jo ganske sjeldent å veie 130 kg og ikke være overvektig (sjeldent så mye vekt i bare muskelmasse).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg syns det skal bli kilopris for vert kilo over 130 kg kroppsvekt eller noe jeg. Det er jo ganske sjeldent å veie 130 kg og ikke være overvektig (sjeldent så mye vekt i bare muskelmasse).

Igjen, det må presiseres at dette IKKE er et tiltak for folkehelse.

Altså bør medisinsk overvekt og muskelmasse være irrelevant.

Hvorfor 130 kg? Hvorfor ikke 110 kg? Eller 100 kg?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg bare ser på vekt over hunde-og-noe som ikke er muskelmasse som "unødvendig", hehe. Syns det er litt egoistisk og teit å bli såpass overvektig at flyet må eventuelt ta av bagasje pga uventet overvekt, som eksempel.

Men jeg skjønner poenget ditt. :) Jeg syns bare at det blir litt rart med pris per kilo når man ikke helt kan for hvordan man er født (høyde). Det skal jo ikke bli en trend på at å veie minst mulig har fordeler i livet. Grenser litt til diskriminering syns jeg, men jeg forstår forslaget. (Viss det ga noen mening :p)

Og det blir på en måte ett tiltak for folkehelsa, med intensjoner om det eller ikke. Litt som det med tilbud på smågodt. Når jeg leste overskrifta må jeg innrømme at jeg tenkte at staten skulle finne på noe for folkehelsa igjen. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Jeg bare ser på vekt over hunde-og-noe som ikke er muskelmasse som "unødvendig", hehe. Syns det er litt egoistisk og teit å bli såpass overvektig at flyet må eventuelt ta av bagasje pga uventet overvekt, som eksempel.

Det skjer aldri at et passasjerfly er "for tungt" og må ta av bagasje.

Og det blir på en måte ett tiltak for folkehelsa, med intensjoner om det eller ikke. Litt som det med tilbud på smågodt. Når jeg leste overskrifta må jeg innrømme at jeg tenkte at staten skulle finne på noe for folkehelsa igjen. :)

Tiltak for folkehelsa - Gud forby!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg bare ser på vekt over hunde-og-noe som ikke er muskelmasse som "unødvendig", hehe. Syns det er litt egoistisk og teit å bli såpass overvektig at flyet må eventuelt ta av bagasje pga uventet overvekt, som eksempel.

Men jeg skjønner poenget ditt. :) Jeg syns bare at det blir litt rart med pris per kilo når man ikke helt kan for hvordan man er født (høyde). Det skal jo ikke bli en trend på at å veie minst mulig har fordeler i livet. Grenser litt til diskriminering syns jeg, men jeg forstår forslaget. (Viss det ga noen mening :p)

Og det blir på en måte ett tiltak for folkehelsa, med intensjoner om det eller ikke. Litt som det med tilbud på smågodt. Når jeg leste overskrifta må jeg innrømme at jeg tenkte at staten skulle finne på noe for folkehelsa igjen. :)

Unødvendig? Jeg, eller flyselskap, har da ingenting med å gjøre ang. dette du kaller nødvendighetsgraden av kroppsmasse til andre. Vil du i dagens samfunn påstå det egentlig er "nødvendig" å være en kroppsbygger på 120 kg? :)

Jeg er derimot enig med deg at det ikke blir helt korrekt når høyden spiller inn :)

Du nevner diskriminering i forbindelse med at det ikke skal bli en trend i få fordeler av å veie minst mulig. Samtidig argumenterer du for å diskriminere utrente på 100 kg vs. trente på 100 kg?

Personlig synes jeg ikke staten burde ha noen rolle i det å prisregulere eksempelvis smågodt. Det blir fort en stat som skal bestemme for mye unødvendig tøys.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fast pris for å ta setet, + et "kilosbeløp" som varierer. F.eks 500.

La oss si at setet uansett koster 1000kr, og en mann på 80kg må betale 500 i kilospris, altså 1500.

Carl yngvar på 160kg måtte da ut med 1000+ (500*2) = 2000 kr.

Mens Ida på 4 år og 20 kg 1000+ (500/4)=1125 kr.

Kilosbeløpet burde da stemme i forhold til faktiske kostnader mot hva det koster ekstra i drivstoff.

WIN

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det skjer aldri at et passasjerfly er "for tungt" og må ta av bagasje.

Har du flydd nord i Norge vinterstid?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kilosbeløpet burde da stemme i forhold til faktiske kostnader mot hva det koster ekstra i drivstoff.

WIN

Og alle passasjerene må stille på flyplassen 4 timer før flyet skal ta av i stedet for innsjekk 30 min før sånn som det er nå, sånn at de som jobber der kan veie hver enkelt og at alle skal få betalt den tilmålte prisen. I tillegg vil vi få situasjoner med folk som kutter væske for å veie mindre og dermed få billigere billetter osv. Vet ikke helt hvor sunt det er å fly lengre distanser i dehydrert tilstand.

Edit: Og så risikerer man jo også at det er fullt når man kommer på flyplassen, for forhåndsbestilling er jo tross alt umuliggjort.

Denne er ikke til deg, den er til hele tråden: LOL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det kommer ikke ned til drivstoff. Slik er det.

Selskapene skal jo også drive merkevarebygging og få tillit hos kunden og sånn da. Jeg kan se for meg mye sure miner, lange køer og folk som nekter å veies. Sånt er dyrt.

Jau... det kommer faktisk ned til drivstoff .. og slik er det! Hvis du husker tilbake her for en tid tilbake så var prisen for et fat olje rett under 150$, da toppet elendigheten seg for veldig mange flyselskap.

Videre, hvis du mener at en 1000 lapp pr flight er småpeng som flyselskapene driter i, ja da er du sannsynligvis ikke økonom.

For et selskap som Sas så vil en 1000 lapp spart pr flight bety flere millioner spart pr år.

Hvorfor tror du Boing og Lockheed bruker store penger på å utvikle skrog i kompositt material? For å få ned vekten og spare drivstoff. FACT!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har du flydd nord i Norge vinterstid?

Nei :)

Jau... det kommer faktisk ned til drivstoff .. og slik er det! Hvis du husker tilbake her for en tid tilbake så var prisen for et fat olje rett under 150$, da toppet elendigheten seg for veldig mange flyselskap.

Videre, hvis du mener at en 1000 lapp pr flight er småpeng som flyselskapene driter i, ja da er du sannsynligvis ikke økonom.

For et selskap som Sas så vil en 1000 lapp spart pr flight bety flere millioner spart pr år.

Hvorfor tror du Boing og Lockheed bruker store penger på å utvikle skrog i kompositt material? For å få ned vekten og spare drivstoff. FACT!

Ok. Men siden dette er løsningen så får vi bare vente på at alle flyselskapene innfører slike avgifter da! Ryanair er vel det første iom at de ikke bryr seg så mye om service og slikt. Uansett så kan du ikke se drivstoffprisen isolert. En slik ordning kommer uansett til å føre til nye utgifter. Men nå bare går vi på repeat her.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...