Gå til innhold

Hjelp til å avlive myter om animalsk protein


Anbefalte innlegg

Jeg har en bekjent som er osteopat. Han driver og sprer de vanlige kostholdsmytene som mange innen alternativbransjen gjør. Mye av hans "religion" er basert på The China Study.

Jeg trenger hjelp med å sette ham på plass. Her er hans opprinnelige facepost:

"Så på forsida av dagbladet i går iflg den nye debatten omkring kosthold og da spesielt lavkarbo som kan føre til hjerteproblemer. Jeg er sikker på at ekspertene ikke mener at lavkarbo kan gi hjerteproblemer, men lavkarbo kost som innebærer stort inntak av animalsk protein som igjen kan gi nedsatt elastisitet i åreveggene kan over tid gi problemer med hjerte/kar systemet. Det er gjort studie på det China study over 30 år som bekrefter den teorien. Men som med så mye annet , alt med måte 80%vegetabilsk protein og 20 % animalsk er en grei regel iflg studiet"

Jeg sa på en forsiktig måte at studien var blitt kraftig vitenskaplig kritisert og at noen bruker den som bibel og fikk til svar:

"Campell studie er i og for seg et bra studie, men som du poengterer så har det dannet seg endel grupperinger med tildels religiøs forhold til studiet som er ganske ukritisk, men Campell selv mener at vi ikke skal kutte noe ut men derimot redusere på animalsk protein, Vi har rett og slett et for høyt inntak ifht til vår fysiologi. Men en regel er 20/80. Men for all del dette er en side av saken, så har man alle de andre studiene som selvsagt sier noe annet. Man må ikke få et bastand svart hvitt, eller ekstremt religiøst forhold til noen forskning. Å rokke ved folks egenerfaring bygget på mange års empirisk eller empatisk "forskning" det skal man ikke gjøre, vi lever fortsatt i et slags demokrati, hvor man selv får lov til å velge, Men Campell forteller kun det han har sett/erfart/forsket på i snart 50 år, om det er 100% rett/galt vites ikke"

Osteopaten sier ikke noe om kreftfaren ved animalsk protein i kosten som the china study "påviser" da, merkelig nok.

Jeg mener at det er uansvarlig av en "behandler" som mange stoler på der han har sitt virke å spre myter, usannheter og ubegrunnet frykt for sunne matvarer.

Vegard Lysne ?

Asle ?

Eller noen andre som føler seg kallet til å hjelpe?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Takk for gode spørsmål å stille.

Han postet dette på FB-siden sin og har en del kunder. Vil nok ikke frastøte alle ved å være altfor bastant.

Det hører med til historien at han startet som fysioterapeut, gikk videre til akupuntur så til osteopati og nå driver han mest med healing. I sin fysioterapikarriere var han fysioterapeut for skøytelandslaget for menn (90-tallet) og en skøyter på nasjonalt nivå selv.

Og han er IKKE kompisen min :-)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Myth: Vegetarians live longer.

Truth: The annual all-cause death rate of vegetarian men is slightly more than that of non-vegetarian men (.93% vs .89%); the annual all-cause death rate of vegetarian women is significantly more than that of non-vegetarian women (.86% vs .54%) (Wise Traditions 2000 1:4:16-17).

Sier ikke noe om årsaken da, kun statistikk.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

"Svar" fra Osteopaten/Healeren:

"Når det gjelder Arteriosklerose/arteriosklerose så er det stort sett en begrepsdefinisjon hvor utgangspunktet er opphopning av avfallstoffer i åreveggene som etterhvert fører til fortettning og infarkt i de forskjellige deler av karsystemet. China study gir egentlig et veldig bra gurnnleggende svar på dette med animalsk protein kontra vegetabilsk protein. Cambell som forøvrig ikke er utdannet hjertespesialist men innenfor veterinær medisin forsket egentlig på hvordan man kunne øke kvaliteten på kjøtt ved å tilføre mer essensielle proteiner/aminosyrer. Slik at han drev mange år på "den andre siden" og så gjennom sitt arbeide virkningen av stort inntak av animalsk protein, Han referere til veldig mange studier som ikke er gjort av han selv men andre, som bla Caldwin Essel hjertespesialist, som revolusjonerte behandlingen sin ved å redusere bruken av animalsk protein til fordel for plantebasert kost. Men dette feltet omfatter egentlig mange spekter alt fra økonomiske, kulturelle og samfunnsmessige interesser. Slik at vi trenger ikke å gå lengere tilbake en en generasjon for å forstå den sosial/økonomiske aspektet. Men gjennom 30 år og omtrent 8000 casuser så så de at effekten av et høyt inntak av animalsk protein og særlig casein (melkeprotein) hadde en negativ effekt på LDL kolestrol og nedsatt elastisitet av åreveggene. Men hele studiet begynte ikke med hjerte kar, det begynte med hvordan animalsk protein har en evne til å trigge kreftaktiviteten i cellene."

Som dere ser så svarer han ikke på noen ting og viser klart at han ikke er "snakkendes til".

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Jeg har en bekjent som er osteopat. Han driver og sprer de vanlige kostholdsmytene som mange innen alternativbransjen gjør. Mye av hans "religion" er basert på The China Study.

Jeg trenger hjelp med å sette ham på plass. Her er hans opprinnelige facepost:

Det er ikke rart den stakkars vegetarianeren roter. Det er jo bevist at lave kreatinnivåer (som vegetarianere har), fører til nedsatt intelligens (i tillegg til pinglete fysikk selvsagt ;)).

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Synes det er helt horribelt at det skal være lov å drive slike praksiser. Healing, homeopati, og alt mulig rør er ikke direkte skadelig, men når noen velger alternativ "behandling" i stede for faktisk behandling går det jo på helsa løs og kan til og med koste liv.

Litt mer on topic, Dr. Michael Eades har et par artikler om The China Study: The Blog of Michael R. Eades, M.D.The China Study vs the China study » The Blog of Michael R. Eades, M.D.

Utover det er det så veldig, veldig enkelt (for normalt intelligente mennesker) som at observasjonsstudier alene er uten verdi fordi de ikke kan si noe om kasualitet og fordi statistikk er veldig åpent for tolkning. En lang rekke bedre studier og etablert viten forteller oss at animalsk protein er noe av det viktigste vi kan spise og at hverken det, kolestrol eller mettet fett har noen nevneverdig relevans når det kommer til arteriosklerose.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrev akkurat mine siste ord til ham:

"Jeg respekterer at du har din tro, og ønsker ikke å gå inn i en meningsløs debatt her. Men en lang rekke bedre studier og etablert viten forteller oss at animalsk protein er noe av det viktigste vi kan spise og at hverken det, kolestrol eller mettet fett har noen nevneverdig relevans når det kommer til arteriosklerose.

Forskning på kolesterol har kommet veldig langt bare de siste årene, men mytene skapt av gammel viten henger fortsatt igjen.

Du har en behandlerrolle i byen vår og personlig synes jeg at man da skal være forsiktig med å gi kostholdsråd basert på seiglivede myter og observasjonsstudier utført for 30 år siden i stedet for oppdatert forskning og anerkjente studier. China Study er IKKE en anerkjent vitenskaplig studie. Den påviste over 8000 korrelasjoner, men forfatteren valgte kun å fokusere på animalsk protein. Nyere analyser av rådata for studien viser faktisk motsatte resultater enn det forfatteren fant. Hva er så riktig?

Du svarte heller ikke på noen av mine første spørsmål og det var derfor jeg sa at du burde vært politiker.

Jeg kommer ikke til å skrive mer om dette her. Folk får gjøre seg opp sin egen mening og lese seg opp på nyere forskning om de ønsker. Jeg ville bare nyansere bildet litt."

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Vet ikke om jeg bør kontre hans ytterpunkt med et annet ytterpunkt for å være ærlig

haha, play nice! :p

nei men han har måttet forsvare animalsk fett så mye at han har lista opp en haug referanser, mente ikke at han var referansen...

selv om han holdt på å ta livet av seg selv med veggis mat før han så lyset :D

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

China Study er ubrukelig for oss av så mange årsaker at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne en gang. Vi kan jo f.eks. nevne at europeere ikke er kinesere, og at hele utgangspunktet derfor er forskjellig, i tillegg til at observasjonsdata ikke kan påvise kausalitet selvfølgelig.

Når det gjelder behovet for animalsk protein, eller protein i seg selv, så har internett helt klart skapt et kunstig høyt behov. ;)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kort summert og forenkla; det er forskjell på LDLs i størrelse. LDLs vi produserer i levra (av animalsk fett) er store og ingen fare for å bli plakk i blodårer og den remsa der... LDL kan også produseres av VLDL som er et produkt av overinntak av karbs, disse er små tette jævler som danner plakk.... og før noen kommenterer på "størrelse" så er dette relatert til oksidasjon ;)

referansene finnes på

LDL size and plaque - Google Scholar

Lenke til innlegg
Del på andre sider
China Study er ubrukelig for oss av så mange årsaker at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne en gang. Vi kan jo f.eks. nevne at europeere ikke er kinesere, og at hele utgangspunktet derfor er forskjellig, i tillegg til at observasjonsdata ikke kan påvise kausalitet selvfølgelig.

Når det gjelder behovet for animalsk protein, eller protein i seg selv, så har internett helt klart skapt et kunstig høyt behov. ;)

..som er noe spesielt, med tanke på at internett og teknologi generelt om noe vel har ført til det stikk motsatte..? :p

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kort summert og forenkla; det er forskjell på LDLs i størrelse. LDLs vi produserer i levra (av animalsk fett) er store og ingen fare for å bli plakk i blodårer og den remsa der... LDL kan også produseres av VLDL som er et produkt av overinntak av karbs, disse er små tette jævler som danner plakk.... og før noen kommenterer på "størrelse" så er dette relatert til oksidasjon ;)

referansene finnes på

LDL size and plaque - Google Scholar

Dette har først og fremst en reell betydning ved høye nivåer. Ved lavere totalnivåer ser man ikke denne sammenhengen ;)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Dette har først og fremst en reell betydning ved høye nivåer. Ved lavere totalnivåer ser man ikke denne sammenhengen ;)

Det stemmer, jeg utela her også en hel andre faktorer,som oksidasjonen, men poenget var vel hvorfor animalsk fett ikke er farlig.. ;)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...