Gå til innhold

Droppe styrketreningen for å fokusere mer på utholdenhet. Hjelp!


Anbefalte innlegg

Har passert en god del kalendermåneder siden jeg sist postet her, hovedsaklig grunnet mye skolearbeid som igjen har redusert motivasjonen til å tre på seg treningsklærne.

La for en stund siden merke til at utholdenheten min sansynligvis ikke hadde hatt noe imot å forbedre seg, ettersom jeg trener MMA 1-2 dager i uka så var dette ingen vanskelig sak å oppdage. Jeg kjenner også at jeg av en eller annen grunn er mye mer motivert til å bl a jogge en det jeg er til å trene noe form for styrketrening.

Det eneste dilemmaet jeg står ovenfor her er det at jeg veier 64 kg og følger fyrstikkprogrammet i håp om å gå opp i vekt, men der blir det også fastslått det er lurt å la det legge seg litt mer støv på joggeskoene.

Hva hadde dere gjort i min situasjon? Jeg vil ha, og trenger, bedre utholdenhet, men vil ikke risikere å gå noe særlig ned i vekt!

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Var jeg deg ville jeg trent styrke som bare rakkern for å forhindre skader. Som 64 Kg er nok du en av de minste på gymmet du trener. Hvis du som i mitt tilfelle da bare trener med de som er 80-100Kg vil du merke stor slitasje på kroppen.

Nå vet ikke jeg hvor høy du er. Hvis du er lav og kompakt så kan du med fordel trene utholdenhet.

Er du derimot 185 eller høyere så bør du legge på deg for å hindre at korsbånd og ryggmuskler går i stykker og sånt(egen erfaring).

Lenke til innlegg
Del på andre sider

MMA i seg selv er jo bra utholdenhetstrening synes jeg. Men klart du kan bli bedre av å legge inn litt fornuftig cardio. Det jeg ville gjort var å absolutt fortsette med styrketreningen, og lagt inn noen intervaller som tilsvarer kamprunder 3 x 3 min, så 3 x 5 min osv., ikke nødvendigvis bare med løping, men også "intervaller" med 20 jumping jacks, 20 burpees, 20 push ups, 20 sprawls, repeat 'til death (eller 3 x 5 min).

Jeg er jente - og da jeg var 64 kg og trente MMA så merket jeg fort at her må man bare sette i gang og SPISE og trene på seg muskler. Etterhvert ble jeg 72+ kg og kunne rulle med de beste/største. ^^

EDIT: men, ser jo at du nå føler deg mer motivert til løping - det skader ikke å forsøke å gjøre det du har lyst til i en periode såklart! Det er jo slik man lærer, ved å eksperimentere :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ville som nevnt over lagt inn intervaller som tilsvarer kamprunder, med forskjellige ting som får pulsen i taket og gjerne er litt tungt for musklene også. Ville kjørt fullkroppsprogram for generell styrke 2-3 dager i uka, og vil du virkelig opp i vekt hiver du i deg noe kaloririkt. En boks kremfløte er drøye 1200kcal. En shake med en boks fløte og et par scoops proteinpulver (og vann til konsistensen blir sånn passe) om dagen i tillegg til det du spiser per i dag vil garantert få deg opp i vekt. :p

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg tenker som så, er man ikke motivert for og trene det ene eller andre i en periode, så kan man godt la være, evt holde det helt på et minimum. Selvsagt må man da være forberedt på at ytelsen man hadde på den type trening man lar "hvile" vil gå ned, men for og opprettholde gode treningsrutiner, så tror jeg at for mange vil det være verdt det :) SÅ det er helt opp til deg selv hva du velger fremover. Er det overhengende fare for at planlagte styrkeøkter vil bli "unnskyldt utelatt" i tiden fremover, er det bedre og la være og planlegge de, og planlegge trening du vet du kommer til og gjennomføre i stedet for.

Lykke til :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Har fundert litt på dette her med intervaller på gymmet, og så legge til noen joggeturer i ny og ne. Men er for øyeblikket 183, så dette med vekten er noe jeg sliter litt med.

Noe jeg også grubler litt over er det faktum at jeg alltid har vert ''den fyren som kan spise hva som helst'', jeg legger ikke på meg i det hele tatt! Har en kar i klassen som veier rett over 100 kg, og han blir mett på mindre en det jeg blir mett på.

Nå er sikkert ikke kostholdet mitt helt på topp heller da, det er jo noe som heter rett mat også :unsure: Jeg får nok bare bite det i meg og bytte ut kostholdet i noe litt sunnere -og i større mengder-!

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Har fundert litt på dette her med intervaller på gymmet, og så legge til noen joggeturer i ny og ne. Men er for øyeblikket 183, så dette med vekten er noe jeg sliter litt med.

Noe jeg også grubler litt over er det faktum at jeg alltid har vert ''den fyren som kan spise hva som helst'', jeg legger ikke på meg i det hele tatt! Har en kar i klassen som veier rett over 100 kg, og han blir mett på mindre en det jeg blir mett på.

Nå er sikkert ikke kostholdet mitt helt på topp heller da, det er jo noe som heter rett mat også :unsure: Jeg får nok bare bite det i meg og bytte ut kostholdet i noe litt sunnere -og i større mengder-!

Uff, blir lei av disse som kan "spise hva som helst". Ikke noe personlig altså, men her er en utfordring til deg: I tillegg til det du nå spiser og har spist en stund, drikk en liten (3dl) kartong kremfløte eller spis ei pakke bacon hver dag i et par-tre uker. Så kan vi se om du kan spise hva du vil uten å gå opp i vekt, eller om du kanskje heller ikke får i deg så mange kalorier som du hadde trodd. ;)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Uff, blir lei av disse som kan "spise hva som helst". Ikke noe personlig altså, men her er en utfordring til deg: I tillegg til det du nå spiser og har spist en stund, drikk en liten (3dl) kartong kremfløte eller spis ei pakke bacon hver dag i et par-tre uker. Så kan vi se om du kan spise hva du vil uten å gå opp i vekt, eller om du kanskje heller ikke får i deg så mange kalorier som du hadde trodd. ;)

Disse som kan spise hva som helst finnes. Sjæl har jeg gjort bacon eksprimentet, kombinert med peanøttsmør uten vektøkning.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Disse som kan spise hva som helst finnes. Sjæl har jeg gjort bacon eksprimentet, kombinert med peanøttsmør uten vektøkning.

Da vil jeg foreslå du tilbyr deg som testsubjekt for et eller annet forskningsinstitutt. Ååh, tingene vi kan lære om menneskelig biologi, for ikke å snakke om grunnleggende fysikk, i det vi faktisk observerer noen som kan spise et par-tre-fire tusen kalorier over vedlikehold uten å legge på seg!

Eventuelt legger du igjen en ufordøyd grøt/mos/farsedeig av maten du spiser i toalettskåla. Dersom det er tilfelle bør du også oppsøke medisinsk behandling. ;)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Da vil jeg foreslå du tilbyr deg som testsubjekt for et eller annet forskningsinstitutt. Ååh, tingene vi kan lære om menneskelig biologi, for ikke å snakke om grunnleggende fysikk, i det vi faktisk observerer noen som kan spise et par-tre-fire tusen kalorier over vedlikehold uten å legge på seg!

Eventuelt legger du igjen en ufordøyd grøt/mos/farsedeig av maten du spiser i toalettskåla. Dersom det er tilfelle bør du også oppsøke medisinsk behandling. ;)

Grunnleggende fysikk har ikke noe nytt å lære, energien forsvinner nemlig ikke. Hvis en tynn spinkel fyr med skikkelig regulerende forbrenning trøkker i seg nok mat, vil ikke alt tas opp og det resterende av det som er tatt opp som ikke trengs vil forbrennes av kroppen.

Det spørs også om overskuddet er av karbohydrater eller fett/protein. Er det av karbohydrater så tas alt opp men det forbrennes lett av kroppen. Er det fett/protein tas ikke i nærheten av alt opp og overskuddet forbrennes ikke like lett men det er mindre kvanta så det går opp i opp.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Grunnleggende fysikk har ikke noe nytt å lære, energien forsvinner nemlig ikke. Hvis en tynn spinkel fyr med skikkelig regulerende forbrenning trøkker i seg nok mat, vil ikke alt tas opp og det resterende av det som er tatt opp som ikke trengs vil forbrennes av kroppen.

Det spørs også om overskuddet er av karbohydrater eller fett/protein. Er det av karbohydrater så tas alt opp men det forbrennes lett av kroppen. Er det fett/protein tas ikke i nærheten av alt opp og overskuddet forbrennes ikke like lett men det er mindre kvanta så det går opp i opp.

Tror ikke denne teorien din er så gjennomtenkt. Du har helt rett i at kroppen kan regulere endel prosesser som ikke gjør stort annet enn å forbruke energi. Dette omgår dog ikke problemet med at energi ikke kan forsvinne, bare omdannes (til varme, i dette tilfellet). Definisjonen av en (kilo)kalori er mengden energi som må til for å øke temperaturen på 1 liter vann med 1 grad Celcius ved 1 atmosfæres trykk.

Veldig rundt regnet ville da en person på 75kg med din magiske forbrenning, dersom han/hun inntok 3000 kalorier (ca. 2 pakker bacon) over vedlikehold, økt kroppstemperaturen sin med 40 grader. Som du selv sa: Energi kan ikke forsvinne. Enten må den lagres i en annen form for kjemisk energi eller omdannes til bevegelse eller varme (som strengt tatt også er bevegelse).

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Tror ikke denne teorien din er så gjennomtenkt. Du har helt rett i at kroppen kan regulere endel prosesser som ikke gjør stort annet enn å forbruke energi. Dette omgår dog ikke problemet med at energi ikke kan forsvinne, bare omdannes (til varme, i dette tilfellet). Definisjonen av en (kilo)kalori er mengden energi som må til for å øke temperaturen på 1 liter vann med 1 grad Celcius ved 1 atmosfæres trykk.

Veldig rundt regnet ville da en person på 75kg med din magiske forbrenning, dersom han/hun inntok 3000 kalorier (ca. 2 pakker bacon) over vedlikehold, økt kroppstemperaturen sin med 40 grader. Som du selv sa: Energi kan ikke forsvinne. Enten må den lagres i en annen form for kjemisk energi eller omdannes til bevegelse eller varme (som strengt tatt også er bevegelse).

Stemmer det, hvis han skulle forbrent 2 pakker bacon på 1 sekund. Spre det over mange timer så trenger ikke temperatur endringen å være så brå.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Stemmer det, hvis han skulle forbrent 2 pakker bacon på 1 sekund. Spre det over mange timer så trenger ikke temperatur endringen å være så brå.

Om han spiser 2 pakker bacon per dag utgjør dette fortsatt ~1,7 grader økt kroppstemperatur, altså en ganske høy feber. Hva så, rent teoretisk, om du slang innpå 5 pakker bacon? Du påstår jo du ikke kan legge på deg, fordi magen din er magisk, så hvorfor ikke? Du ville da gått rundt med en feber på 40 grader, ikke noen behagelig tilstand altså. I tillegg varierer jo forbrenninga i løpet av døgnet. Er det ikke litt kjedelig å dø etter et par kopper kaffe eller på trening når energiomsettningen blir høyere?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Om han spiser 2 pakker bacon per dag utgjør dette fortsatt ~1,7 grader økt kroppstemperatur, altså en ganske høy feber. Hva så, rent teoretisk, om du slang innpå 5 pakker bacon? Du påstår jo du ikke kan legge på deg, fordi magen din er magisk, så hvorfor ikke? Du ville da gått rundt med en feber på 40 grader, ikke noen behagelig tilstand altså. I tillegg varierer jo forbrenninga i løpet av døgnet. Er det ikke litt kjedelig å dø etter et par kopper kaffe eller på trening når energiomsettningen blir høyere?

Ja med 1.7 grader økt kroppstemperatur ville man begynt å svette heletiden for å kvitte seg med varmen lettere.

Så man kan ikke regne med å gå rundt med feber da svetting kvitter seg med varme ganske effektivt. Vil også nevne at ved så stor grad av overspising er det ganske optimistisk å regne med at 100% av all maten du spiser blir tatt opp.

Om en slang innpå 5 pakker bacon ville nok opptaket være svært lavt og man hadde fått magekjør.

Som i tidligere poster så er tingen at av det man tar opp og ikke trenger forbrenner man.

Hvis vi tenker oss at en person på 75Kg får næringen av 5 pakker bacon insprøytet(over tid) i kroppen, rett i blodet.

Opptaket er da 100% og hvis den personen hadde vært meg, så tror jeg at jeg hadde dødd av heteslag eller andre komplikasjoner før kroppen hadde villet lagret fett.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Grunnleggende fysikk har ikke noe nytt å lære, energien forsvinner nemlig ikke. Hvis en tynn spinkel fyr med skikkelig regulerende forbrenning trøkker i seg nok mat, vil ikke alt tas opp og det resterende av det som er tatt opp som ikke trengs vil forbrennes av kroppen.

Det spørs også om overskuddet er av karbohydrater eller fett/protein. Er det av karbohydrater så tas alt opp men det forbrennes lett av kroppen. Er det fett/protein tas ikke i nærheten av alt opp og overskuddet forbrennes ikke like lett men det er mindre kvanta så det går opp i opp.

Jeg tenkte at det vil bli omgjort til glukose for så å bli lagret til fett om du er i overskudd, uansett kilde.

Hvorfor tas alt av karbohydrater opp, men ikke fett/protein?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg tenkte at det vil bli omgjort til glukose for så å bli lagret til fett om du er i overskudd, uansett kilde.

Hvorfor tas alt av karbohydrater opp, men ikke fett/protein?

Fordi.. Karbohydrater er det enkleste for kroppen å bryte ned. Spesielt de enkle karbohydratene, som sukker. Krever vell bare amylase for å fordøyes mens fett er avhening av galle. Protein er avhening av pepsin og h3o+ for å fordøyes.

Sammenlikne det å fylle magen med sukker eller å fylle den med bacon. Hva tror du det blir tatt opp mest av før det kommer ut igjen.

Gjelder dog ikke alle karbohydrater da, cellulose feks.

Les denne atrikkelen: Derfor er noen alltid tynne - God Morgen Norge

Den hevder at enkelte tynne er "luksusforbrennere" mens andre bare ikke spiser nok.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Fordi.. Karbohydrater er det enkleste for kroppen å bryte ned. Spesielt de enkle karbohydratene, som sukker. Krever vell bare amylase for å fordøyes mens fett er avhening av galle. Protein er avhening av pepsin og h3o+ for å fordøyes.

Sammenlikne det å fylle magen med sukker eller å fylle den med bacon. Hva tror du det blir tatt opp mest av før det kommer ut igjen.

Gjelder dog ikke alle karbohydrater da, cellulose feks.

Les denne atrikkelen: Derfor er noen alltid tynne - God Morgen Norge

Den hevder at enkelte tynne er "luksusforbrennere" mens andre bare ikke spiser nok.

Jeg ser at Asle har skrevet i kommentarfeltet på den artikkelen hvor han kommenterer det de skriver i artikkelen.

Asle, har du noen innspill rundt det Alakazam og plasbox skriver?

Siterer litt ifra kommentaren til Asle.

"Spiser en 5000 kcal og kommer 2000 kcal i overskudd finnes det ikke en menneskekropp i verden som kan øke basalforbrenningen tilsvarende 2000 kcal. Størstedelen blir lagret i energireservene, noe går vekk i økt oksidasjon, men størsteparten lagres. De som rapporterer å spise enormt mye viser seg likevel gjerne å være i balanse over tid, og de som rapporterer å spise ekstremt lite men ikke går ned i vekt viser seg å under-rapportere matinntak og overvurdere aktiviteten sin." Jeg veide lusne 60kg på 179cm for 10 måneder siden og trodde ikke jeg kunne gå opp i vekt. Nå veier jeg 83kg etter jeg forandret kostholdet mitt.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Fordi.. Karbohydrater er det enkleste for kroppen å bryte ned. Spesielt de enkle karbohydratene, som sukker. Krever vell bare amylase for å fordøyes mens fett er avhening av galle. Protein er avhening av pepsin og h3o+ for å fordøyes.

Sammenlikne det å fylle magen med sukker eller å fylle den med bacon. Hva tror du det blir tatt opp mest av før det kommer ut igjen.

Gjelder dog ikke alle karbohydrater da, cellulose feks.

Les denne atrikkelen: Derfor er noen alltid tynne - God Morgen Norge

Den hevder at enkelte tynne er "luksusforbrennere" mens andre bare ikke spiser nok.

Ummm...så lenge du spiser i et overskudd av kalorier over lengre tid kommer du til å legge på deg, uavhengig av hva du spiser.

Akkurat som innlegget Sondre siterte, de fleste som sier de spiser enormt mye uten å legge på seg er som oftest i balanse over tid.

Og gjerne sjekk denne videon: http://www.youtube.com/watch?v=5uHKVyq9Nd4

God Morgen Norge er forresten ikke noe jeg ville definert en bra kilde til kunnskap om trening btw...Samme med vg, dagbladet osv...Som regel bare svada i de artiklene :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ummm...så lenge du spiser i et overskudd av kalorier over lengre tid kommer du til å legge på deg, uavhengig av hva du spiser.

Akkurat som innlegget Sondre siterte, de fleste som sier de spiser enormt mye uten å legge på seg er som oftest i balanse over tid.

Og gjerne sjekk denne videon: http://www.youtube.com/watch?v=5uHKVyq9Nd4

God Morgen Norge er forresten ikke noe jeg ville definert en bra kilde til kunnskap om trening btw...Samme med vg, dagbladet osv...Som regel bare svada i de artiklene :)

Noe enig der, hvis man har overskudd over lengere tid vil man legge på seg. Men her er det snakk om å aldri havne i overskudd uansett hvor mye du spiser.

Altså

Kalorier inn = kalorier ut, Overskuddet er 0.

La oss si person P har 1500Kcal i basal forbrenning og bruker 500 Kcal ved aktiviteter omdagen i tilegg, hver dag minimum.

På mandag spiste han 2000Kcal, overskudd 0.

På tirsdag spiste han 3000Kcal. overskudd 0. Denne dagen brukte han 1500Kcal i basal forbrenning og 500Kcal ved aktiviteter og 1000Kcal ved at kroppen hans gjorde sukker og fett om til CO2, vann og varme + andre avfallsprodukter.

Nesten som en bilfører som aldri vil ha mer en halv tank på bilen før han setter den i garasjen for kvelden, så han står i fri utenfor garasjen med bånn gass.

Altså man kan legge på seg muskler men, fett lagring vil ikke skje over en hviss grad.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...