Gå til innhold

Cazorla

Medlemmer
  • Innholdsteller

    195
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av Cazorla

  1. For å si det på en annen måte argumenterer Martin for hip thrust ved at aktiveringen av muskelfibre er høy. Jeg mener derimot at dette er et begrenset argument. Dette fordi bevegelsesbanen til øvelsen er såpass liten, og at området der gluteus blir trent er i en nesten hyperekstendert stilling som ikke brukes normalt i hverdagsliv eller idrett i stor grad. I tillegg er det i en stilling med lavest mulig overlapp av myosin-aktin filamenter, som betyr at potensialet til å genere muskelfibre i utgangspunktet faktisk er lavt. Den høye aktiveringen skyldes at gluteus maximum i denne lite funksjonelle stillingen, isoleres bedre enn i noen andre stillinger som vi kjenner til (f. eks. bulgarsk utfall og dype knebøy som er fledleddsøvelser). De høye vektene folk kjører er på bakgrunn av svært kort dreiemoment fra gluteus maximum til hofteleddet.

    Det er rett og slett to forskjellige måter å tenke på. Men generelt så mener jeg at det ikke er vits å trene den svakeste delen av muskelen dersom den er svak fordi den faktisk ikke brukes til noe fornuftig. Det er mer nyttig å trene med øvelser med dype knebøy og bulgarsk utfall med en slik lang bevegelsesbane at de aktiverer deler av m. gluteus som faktisk bidrar til noe konstruktivt sammen med de andre nærliggende musklene og leddene. :)

  2. Vi har jo et underforum for styrkeløft og vektløfting, og disse er jo idretter?:)

    Ja, det er jo idretter, men jeg tenkte andre idretter som ballspill, friidrett, turn osv. Jeg ser på det som naturlig relatert til dette forumet, selv om det kan være en eller annen begrunnelse for at det ikke er det. :)

    Jeg beundrer at du har gått såppass dypt inn i temaet, og i tillegg setter det til livs med program.

    For min del er det ett aber med dette. I det store perspektiv, blir ikke dette litt overkill for Ola og Kari Nordmann og skulle sette seg inn i?

    Jeg er veldig fan av tidsbesparende hybrider når det kommer til oppvarming, men til syvende og sist så er spørsmålet mitt om mannen i gata vil sette seg inn i det bare fordi han eller hun skal bli i litt bedre form. Eller bare bli litt sterkere. Altså personer som IKKE har trening som hobby, personer som IKKE har trening som livstil.

    Eller er dette mer rettet mot de som allerede legger mer tid enn Ola Nordmann i det?

    For min erfaring, er at alt som blir for tungvint i lengden der slutter mannen i gata å bry seg. Og for Ola Nordman så tror jeg Dynamisk oppvarming + mange runder bare teknikktrening + alternative øvelser blir litt i overkant for mye for noen som bare har lyst til å bøye kvartbøy og løfte markløft.

    Ser jo at du hennviser deg til idrettspesifikt, men tenkte bare å få klarhet i det :)

    Ja, det er veldig sant. Dynamisk oppvarming kan betraktes som 4-5 nye øvelser (eller enda flere!) som må innlæres, og det kun for oppvarming. For mange vil nok interessen stoppe før det punktet, men tenk om øvelsene hadde blitt så vanlige at "alle" visste om dem fra tredjehåndserfaring? Det er jo derfor en ønsker å belyse temaer med nytteverdi.

    Litt ironisk synes jeg at det er at det likevel er så populært å anbefale knebøy og spesielt markløft, til nyerfarne. Det er jo egentlig en kjempekomplisert teknikk, som faktisk forutsetter at du har lest mer enn det 99% av folk på treningsstudio gjør. Ikke bare det, men en skal aller helst ha et solid grunnlag i form av kjernemuskulatur og mobilitet for å få til bevegelsen på en forsvarlig måte. At det utøves en slik tillitt til grunnfysikken til Ola Nordmann, er meg litt betenkelig.

    Her kommer du med veldig mange udokumenterte og svært feilaktige påstander, og jeg lurer veldig på hva bakgrunnen din for alle disse påstandene er? Jeg har ikke giddet å lese gjennom hva andre har skrevet og hva du har svart, men det jeg bet mest merke i er dette

    Oi, her blir en nesten litt starstruck! :) Jeg synes egentlig du skulle lese hele tråden. Ikke sikkert det er noe nytt av hensyn til din bakgrunn, men det vil gi et mer nyansert syn slik mange har gitt til uttrykk at de fikk etter hvert som tråden utviklet seg. Men vær nå snill og besvar dette innlegget først, spesielt delen om hip thrust, som jeg synes er mest interessant.

    Så jo mer du trener en muskel, desto mer markert blir den? Fettprosenten, ikke treningsfrekvensen avgjør.

    Det kommer an på om du definerer muskelmengde som del av det å være markert. En utrent muskel hos en med lav fettprosent, må gjerne være markert per definisjon, men ved å bruke litt kløkt skjønner en jo at dette ikke er det som menes. Argumentet ble satt opp basert på at de som er aktive og trener styrke, av førstehåndserfaring, ofte legger svært mange øvelser på skulderpartiet. Gutter vil jeg tro har et håp om et bredt muskuløst skulderparti, mens det samme gjerne ikke gjelder for jenter. Om det går an for en jente å overforme en muskel, er en diskusjon som jeg og andre har vært uenig i så langt i tråden.

    Feilaktig rykte for å trene rumpa? Hip-thrust viser 2-3 ganger så høy aktivitet i G.max som knebøy. Du tar helt feil.

    Over hvilken ROM snakker vi da? ;) Jeg kan og trene biceps med to ytterstillinger som varierer med 10 grader mellom hverandre, og få enorm aktivering, men har jeg egentlig trent biceps bra da?

    Jeg tror du bør lese deg opp på hva isometrisk trening er, for hip-thrust foregård ikke isometrisk, det foregår dynamisk, på samme måte som bulgarsk splitknebøy. Splitbøy og knebøy er veldig gode øvelser for hele underkroppen, og passer ypperlig for høy mekanisk belastning og trener hofta i flektert posisjon, mens hip-thrust i større grad isolerer og trener rumpa i ekstendert/strukket posisjon. Det er vel her du tenker at rumpa jobber statisk, men det gjør den altså ikke med mindre du kun henger i topposisjonen og blir værende der.

    Jeg har definert isometrisk trening tidligere, men per definisjon er det feil ord å bruke ja. Bakgrunnen for å bruke det, er at folk låser ut i øvre posisjon, og føler at det brenner i rumpa og definerer det som grunnen til at den trener bedre enn andre øvelser.

    Om du vil, kan en kalle hip thrust en dynamisk øvelse med lite ROM for gluteus, og middels ROM for hamstring. Det er iallefall hva vi har lært med tanke på hvilket bevegelsesmønster som går over hvilken muskelgruppe. Dårlig myosin-aktin filament overlapp og kort vektarm gir en kombinasjon av at du løfter mye, men med egentlig sub-optimal rekruttering av muskelfibre. Vil du ikke være enig i det?

    Å trene rumpa i ekstendert / strukket posisjon er det jeg mener er lite funksjonellt, fordi det er et område som nærer seg hyperekstensjon som ikke brukes til noe særlig. Om du heller trener gluteus maximum i en bevegelsesbane som faktisk brukes mye, er det jo klart mye bedre?

    Om jeg tar feil, forventer jeg i det minste å få servert begrunnelse annet enn at aktiveringen i svært lite ROM, i en svært ufunksjonell stilling, er såpass høy. Da skal jeg ta det med meg til foreleser som, til tross for ditt renome som en strålende personlig trener Martin, nok har bedre greie på anatomi og fysiologi. Kanskje har han oversett noe, og vil være enig i dine motargumenter, og da skal jeg gledelig gi meg jeg også, men det skal nå skje først da. :)

    Ryan Lingenfelser er også en av dem som stiller seg skeptisk til hip thrust. Mulig at du kan ha hjelp av noe av argumenteringen i artikkelen under, for å finne solide motargumenter. Jeg ønsker deg lykke til, fordi jeg føler ikke at dette er en debatt person mot person, men en søken etter hva som objektivt sett er riktig. Har du rett, betyr det bare at jeg har gått glipp av å utføre en øvelse som faktisk er like fantastisk som folk flest påberoper seg at den er. ^^

    http://www.rdlfitness.com/avoid-the-hip-thrust/

  3. Det har iallefall blitt en populær tråd etter hvert med mye variert innhold! :)

    Er litt usikker på fremtidig deltakelse her på forumet. Jeg er av typen som har ganske ensrettede mål. Jeg deler gjerne treningsprogram, gir innføring i teknikk for øvelser osv., men jeg er ikke den som går inn i ørten enkelttråder og gir personlig veiledning og retter de samme feilene gang på gang. Derfor liker jeg å publisere guider, med forbehold om at innholdet kan endres basert på tilbakemeldinger og ny innsikt.

    Til nå har jeg postet et program for å kvantifisere kvinnelig anatomisk fysikk, et alternativt program til Starting Strength med vesentlig lavere skaderisiko, plukket fra hverandre hip thrust som en trendy, men mindre funksjonell øvelse, gitt råd til kosthold og hatt en diskusjon om dynamisk oppvarming kontra tredemølle + oppvarmingssett. Sistnevnte har inspirert meg til å koreografere en dynamisk oppvarming som har fordelene til både løping og vanlig dynamisk oppvarming, men det vil ta tid. I tillegg har jeg argumentert for hvorfor baseløft ikke er hensiktsmessig uten mobilitet og kjernemuskulatur i bunn, og spesielt hvorfor olympiske løft ikke er for nybegynnere.

    Jeg interesserer meg generelt lite for ikke-funksjonell styrketrening som kroppsbygging av ulike varianter, og er derfor ikke innom de forumene. Så litt uklart hva som gjenstår. Det får eventuelt være sub-forum for idretter, der jeg kunne utredet en del om motorikk, læringsevne, trenerrolle og diverse. Kanskje en ide å få inn idrettsseksjon i forumet? :)

  4. Grunnen til at jeg kjører tredemølle framfor ren dynamisk oppvarming, er fordi oppvarmingssettene mine indirekte fungerer som dynamisk oppvarming, om enn ikke på et like høyt nivå. Å bare jogge i seg selv har sine fordeler, men forbereder selvfølgelig svært få muskler på en tung belastning.

    Jeg kan ikke være så veldig krass imot Børge Fagerli som er en dyktig mann, og som jeg deler mange meninger med. For å rent isolert sett varme musklene opp til styrkeløft, fungerer nok dynamisk oppbarming best. Det er av andre grunner jeg foretrekker tredemøllen, blant annet at det gir meg muligheten til å få trent en minimumsmengde kondisjon, og at det lar meg gjøre litt mer aggressiv dynamisk oppvarming med tøy og strekk enn hva som ellers er tilfellet.

    Jeg føler at dynamisk oppvarming uten tredemølle først, enten forutsetter at du bruker øvelser som ikke strekker så mye, eller at du først gjør øvelser som får opp pulsen uten å aktivere leddene i særlig grad. Da spør jeg meg selv, hvorfor ikke bare løpe på tredemølle for å oppnå dette best og kjøre øvelser etterpå som krever litt fleksibilitet?

    Tror ikke han sier at å løpe på tredemølle er en uting, men at det alene ikke hjelper særlig på tunge løft. Der er jeg i grunn enig i. :)

    Kan hende jeg etter hvert klarer å lage en dynamisk oppvarming med en rimelig overgang fra puls og varmegenerende øvelser til strekkende øvelser. Selv om det ikke er helt i tråd med egne ambisjoner, hadde det vært interessant. ;)

  5. Jeg ser det slik at mye av den dynamiske oppvarmingen som praktiseres i dag, også tøyer muskelen rimelig langt. Da er det en fordel å ha varmet opp kjernen først ved hjelp av jogging. Den beste oppvarmingen er en blanding. Da jogger en for å trene lett kondisjon, for å øke blodvolumet i omløp, og varme opp leddene. Dynamisk oppvarming vil attpåtil tøye i leddene og forberede dem på høyere belastning. Om en har 20 minutter dynamisk oppvarming, vil jeg tro en blir varm. Da har joggingen blitt overflødig om en ser bort i fra de kardiovaskulære fordelene, samtidig som en muligens har overstrukket kalde ledd i de innledende bevegelsene. Så om jeg gjør begge deler, så jogger jeg først og varmer opp dynamisk deretter. :)

    Eksempel:

  6. Nå synes jeg at det fremprovoseres en krangel uten at det finnes noen uenighet. Jeg kjenner til vektløftere på NM-nivå som bruker en pervers mengde tid på å forberede musklene for det bevegelsesmønsteret de skal igjennom i øvelsene. Det er ikke fordi de gjør noe feil, tvertimot, de vil ha hundre prosent uttelling på hovedøkten i en idrett der små marginer er avgjørende.

    Selv driver jeg med det i en mer moderat mengde. Jeg varmer opp på tredemølle, kjører oppvarmingssett og tøyer dynamisk om jeg merker tett muskulatur. Proporsjonalt med hvor mye tid jeg bruker på selve økten, synes jeg det er et godt utgangspunkt. :)

    Anders93: Bare hyggelig!

  7. Nei, jeg oppfordrer til stretching som del av oppvarming, den må bare komme etter at kroppen har blitt varm først! :)

    Poenget var at jeg kjører det fulle stretchingprogrammet som er ment å øke den generelle mobiliteten i lengden, etter økta. Å småtøye litt i ulike muskelgrupper for å forberede dem for en styrkeøvelse, er bra.

  8. En muskel skal aldri tøyes før den er varm. Du kan lage en sammenligning til en klump tyggis. Når den er hard og kald kan den ikke strekkes særlig. Når den er varm og gjennomarbeidet derimot, kan den tøyes langt. Det er et poeng i å kjøre oppvarmingssett eller spesifikke mobilitetsøvelser før en bruker maks vekt i et sett. :)

  9. Hvis du setter opp overkropp / underkropp må du trene hver del 3 ganger i uka, 6 ganger totalt, for å matche et fullkroppsprogram. Du kan også velge å belaste musklene 2 ganger i uka med en slik splitt, og trene 4 ganger i uka. Mange som gjør det. Personlig er jeg likevel mer positivt innstilt til fullkropp tre ganger i uka som den mest tidseffektive løsningen. :)

    Apropos sett og reps vil et fullkroppsprogram ofte ha relativt krevende øvelser. Derfor har jeg gått for 8x3 som et mål, som et mid-reps program. Da er progresjonen slik at du løfter med en vekt med flere reps til gode i første sett, andre sett med samme vekt blir mer anstrengende, mens sistesett kjører du til utmattelse. Da er jeg ikke så hårsår på repetisjoner. Har 8 som et mål, men hender av og til også det blir 5 eller 9 for den saks skyld, etter kroppens signal.

  10. Den beste måten for de fleste å gå ned i vekt, er å endre kosthold samtidig som de trener styrke. Forskning har også vist at dersom du gjør det om hverandre, så er sannsynligheten for å fullføre, betydelig større enn om du kun fokuserer på en av delene. Samtidig er det viktig å ha en sunn nedgang i vekt. I stedet for å sultefore deg, bør du prioritere bitene å faktisk være i aktivitet og få endret kostholdet.

    Vil legge til en nylig artikkel av Jostein, som har gjort dette riktig. Han fant seg fine turstier i nærmiljøet som han gikk hver dag, endret kosthold og startet å trene styrke aktivt. Han er faktisk en av folkene jeg la merke til på treningsstudio fordi jeg så hvor disiplinert han var, og hvilken fremgang han hadde.

    http://www.vektklubb.no/artikkel/skrudde-av-tv-en-gikk-ned-50-kilo-22834951

    Du kan starte Starting Strength, men om du er interessert i noe med mindre skaderisiko, kan jeg henvise til et program jeg selv har laget.

    2rlznd0.jpg

    Et styrkeprogram består enkelt og greit av 3 deler: oppvarming, hovedøkt og uttøyning.

    Oppvarming:

    - Tredemølle i slak oppoverbakke

    - 6-7 minutter, 5-9 km/t (skal bli varm, ikke utslitt)

    Hovedøkt:

    Dette programmet trenes 3 ganger i uken, med ca. 48 timer mellomrom fra økt til økt. Det er det optimale for restitusjon og muskelbygging.

    6pul5j.jpg

    Nivå 1 - Nybegynnere / Rookies

    Klikk på navnet til øvelsene for å få gode gjennomganger.

    [A] - Økt







    1. Face Pull

    [ B ] - Økt




    1. https://www.youtube.com/watch?v=vx0jZBEmZcE

    2. https://www.youtube.com/watch?v=qEwKCR5JCog
    3. Face Pull

    Uke 1 ABA > Uke 2 BAB > Uke 3 ABA osv.

    OBS! I starten kan det være lurt å begynne med minst mulig vekter. Motstand i form av vekt gjør det vanskeligere å holde bra teknikk. Noen av øvelsene bør gjøres med kun kroppsvekt i starten (Romanian Deadlift, Bulgarsk utfall og rygghev) og trenes opp fra der. Andre vil nok mange oppleve at kroppen trenger å bli assistert til å klare. F. eks. pull up og chin up. Da kan en bruke et elastisk bånd som festes til et høyt punkt og dras under foten som hjelp.

    Erfaring med øvelsene gjør deg i stand til å holde bra teknikk også når løftene gjøres tyngre. Intensiteten skal være slik at du ved første sett har en del repetisjoner ekstra å gå på. Sett to blir mer utfordrende, mens sett tre går helt til utmattelse. Målet er å ha samme vekt i alle tre settene. Når du har prestert det, kan du gå opp en vektstørrelse.

    Nivå II - Viderekomne / gjennomtrente

    Krav til fysisk fostring.

    • Gjennomført uttøyninger i 4-6 uker
    • Kan stå i planken i 2 minutter i strekk
    • Kan ta 10 kg rygghev
    • Kan ta nærme eller hele egen kroppsvekt i Romanian Deadlift
    • Kan ta egen kroppsvekt +20 kg i benpress
    • Kan ta bulgarsk utfall med 10 kg manualer i hver hånd
    • Har studert teknikk for knebøy, sumo markløft og frontbøy inngående

    [A] - Økt

    1. https://www.youtube.com/watch?v=zoZWgTrZLd8 (med bred benstilling) / https://www.youtube.com/watch?v=wyDbagKS7Rg (OBS! bytt mellom de to øvelsene hver [A] økt)


    2. https://www.youtube.com/watch?v=vx0jZBEmZcE


    3. Face Pull

    [ B ] - Økt

    1. https://www.youtube.com/watch?v=_5tQpNoSiKU




    2. https://www.youtube.com/watch?v=qEwKCR5JCog
    3. Face Pull

    OBS! Om en sitter fast med samme antall repetisjoner mindre enn 8 på siste sett i mer enn 2 uker, skift til 4 reps x 4 sett på litt høyere vekter til du har sprengt platået.

    Uttøyning:

    Hvorfor er uttøyning så viktig? Har det noe med restitusjon å gjøre? Bortsett fra at du føler deg friere i kroppen etter en økt, så nei. Uttøyning er noe du gjør for å øke bevegeligheten i leddene.

    I baseløft er bevegelighet helt essensielt, da du ikke får gått igjennom bevegelsen riktig med mindre du er tøyelig på viktige områder.

    33nak8z.jpg

    Har har jeg delt inn områder i kroppen etter viktighetsgrader. Kategori 5 er sterkt knyttet til mobilitet og bevegelighet for baseløft. Kategori 2 er mer for å strekke ut for velbehag (også anbefalt!). Disse uttøyningene må påbegynnes allerede i nivå 1 av opplegget, som en påbygger til nivå II.

    Google-søk navnene + stretch for å finne øvelser. Eksempelvis gir "Soleus stretch" en YouTube-video som første treff.

    For kosthold, vil jeg gi følgende tips:

    1. Bytt ut de fleste varianter av kjøtt til kylling. Kyllingkjøttdeig, kyllingfilet, kyllingkjøttboller. Det er mer magert, og med krydder smaker det også godt.
    2. Spis fisk to ganger i uka med grovkornet ris og grønnsaker som tilbehør. Laks er en publikumsfavoritt.
    3. Bytt ut det meste du har til grov-varianter. Det finnes grovt brød (følg kornsirklene), grov spaghetti, grov ris, grovt hamburgerbrød, grove tacolefser, grovt knekkebrød, grov leverpostei. Etter hvert vil du nok oppleve å sette pris på den fyldige smaken også.
    4. Inkluder flere morgener der du spiser havregryn. Det metter utrolig godt.
    5. Vær påpasselig med mengde salt i maten. Kjøp seltin i stedet for salt slik de fleste gjør, og vær sikker på at du ikke salter maten bare av gammel vane, men fordi det faktisk er et smaksbehov.
    6. Bruk matolje når du steker i stedet for smør (f. eks. Vita hjertego' optimal)
    7. Bytt til en myk plantemargin til smøring av brød (Soft Flora Oliven, Soft Flora Original, Vita Hjertego' osv.)
    8. Bytt ut servelat med skinke, og helmelk med skummet (0,1% fett) eller lettmelk (1,5%)
    9. Ha vann eller saft som tørstedrikk.
    10. Ignorer brus og godteri i hverdagen. I helgen, vurder å bytt til lett-brus av typen Cola Zero, Solo Super, Sprite Zero etc.
    11. Når kroppen er sugen på sukker ellers, spis frukt.
    12. Tenk porsjonsstørrelse. Det har også noe å si for kaloriinntak.

  11. Inntrykket jeg og kanskje Keegil satt igjen med, var at du tenkte noenlunde i de baner at teori er kun interessant opp til et visst nivå, ettersom alt etter det er av marginal betydning. Slik tenker ikke forskere, fordi de ofte finner ut av ved å studere enda dypere, så er det små aspekter som har betydning for større sammenhenger, og nok av disse observasjonene kan tilslutt lede til et eller annet slags gjennombrudd.

    Et eksempel er at jo, selv om hip thrust har en høyere EMG aktivering enn bulgarsk utfall, så skyldes det at det er en isometrisk bevegelse. En kunne tatt seg til takke med det, men så har videre undersøkelse vist at hip thrust opererer med hofta i en vinkel som gir lav myosin-aktin filament overlapp, og at øvelsen derfor belaster muskelen i en stilling der den ikke er i stand til å utvikle mest mulig kraft. Da finner en kanskje ut at selv et par prosent høyere EMG aktivering, ikke betyr at det er en mer effektiv øvelse. I tillegg finner en ut at denne stillingen faktisk er en hyperekstensjon der leddet er så sårbart, at det kan føre til en reposisjonering av hofta. Ikke brukes denne ekstra bevegelsesbanen, hyperekstensjonen, i særlig grad når en utvikler kraft til f. eks. sprint heller - og samspillet mellom omringende muskulatur viser seg visst å være veldig lav i bevegelsesbanen til hip thrust. Sånne ting er det forskere leter etter, og da er det bra at de ikke tar seg til takke med det de tror er relevant kunnskap i praksis etter første prøve.

    Jeg respekterer også dine meninger Kjetil, og setter bare pris på en god diskusjonen en fin lørdagsaften. :)

  12. Kjetil: Når mange utøvere på denne siden har bygget en slik masse som jeg omtaler (men der jeg vil regne med at de aller fleste er storfornøyde med kroppsfasongen sin, fordi de ikke streber etter fasongen jeg definerer i tråden, men tvertimot det de har), så synes jeg det er et klart eksempel på at det er godt mulig om en har trening som hobby. Jeg personlig kaller det ikke for grizzlymasse, da jeg synes det høres vel ekstremt ut, men et definert skritt mot den mannlige fysikken er det likevel.

    Ikke bare på forumet, men også blant jenter jeg har vært veileder for, har det blitt dannet former som de ble selvbevisste på og ønsket bort. Så å si at jenter under normale forutsetninger ikke er i stand til å utvikle nok muskulatur til å gjøre en forskjell, er noe vi to kan strides om til evig tid. Vi har trolig forskjellig målestokk for slikt du og jeg, og det er faktisk noe vi kan enes om å være uenig i. :)

  13. Ja Kjetil, hva skulle du gjort uten teori? Da hadde aldri noen funnet på å løfte knebøy eller markløft måten vi gjør det på i dag. Noen er glad i å få mest mulig innsikt og forske, mens andre kjører på med vekter og øvelser uten noen forhåndskunnskaper. Slik har verden alltid vært, og det skal vi være glad for, fordi begge typer mennesker trengs!

    Zeph: Bildet av jenta i første innlegg er et eksempel på at det går an å være eksepsjonelt velutfylt, samtidig som en beholder proporsjonene som er å finne i grunnmodellen. :)

  14. gender+Human-anatomy-zygote.jpg

    Zygote (programvare) sin anatomiske grunnmodell for kjønnene er det jeg tidligere i tråden har basert meg på. Kroppsbildet som tilnærmes, er basert på det kvinnelige kjønnet. Det er et mål å utvikle karakterpregene som kvinnen har, uavhengig av kroppstype og muskelfester. Hensikten er delt i det visuelle og det funksjonelle, ved at det riktignok er en bestemt kroppsfasong som etterstrebes, samtidig som det er naturlig for kvinnen å ha denne fasongen i trent tilstand.

  15. Ja, er enig i at tråden kom veldig uheldig ut, og har beklaget meg for det. Samtidig må jeg fortsatt stå for at øvre del av pectoralis major blir framhevet av mye skråbenk og arnold press, mens brede pull-ups har til hensikt å bygge bredde i kroppsbygging. Og at skulderøvelser, som ofte er veldig lett å få mange av fordi skuldre trenes såpass mye indirekte, med fordel kan modereres med pressvariantene. Fordi det over tid skjer en virkning som avstår fra det rent anatomisk, feminine aspektet. Det er som du sier ikke noe som skjer over natten, langt i fra, men tråden vil fungere som opplysning om hvilken retning en eventuelt vil velge, i det en lager et program som skal være langvarig og definere en fasong over tid.

    Det er naturlig at det har blitt mest tilbakemelding på øvelsene som IKKE blir anbefalt, da dette er mest kontroversielt, men jeg håper at en del får med seg øvelsene som blir anbefalt også, som er svært gode og funksjonelle. :)

  16. Synes det var fine krav jeg. Ikke så tøffe at du må være særlig til utøver for å komme inn, ei heller så lave at du kan være direkte utrent. Fysisk form kan alltid forbedres i løpet av utdannelsen, så folk må ikke få for seg at en veltrent ferdigutdannet politikvinne kun kan springe 700 meter på 6 minutter, eller et mannfolk 800. Vil tro og håpe at opptaket stiller høyere krav til mentalitet og modenhet, enn rå fysikk ved inntak. :)

  17. I hvis tilfelle synes jeg det skal være naturlig med ærlig markedsføring, og i mye større grad være åpnet for tilgang til egne studier som underbygger reklameterminologien med noe vitenskapelig plausibelt og etterprøvbart. Jeg har ingen intensjon om å kverrulere på småplukk, men forskningsmetodikk er en viktig del av universitetsutdannelsen min, og en forutsetning for å ta et objektivt standpunkt. Når Bret Contreras ikke vil bygge opp ordentlig rundt hovedproduktet sitt, ei heller skyr fra kontraproduktive oppfordringer ellers, velger jeg å dele standpunkt med "motstanderne", fysiologene, som faktisk dokumenterer grundige nøytrale vitenskapelige argumenter imot.

    PS: Beklager krass uttalelse, er ikke meningen at det skal oppfattes slik. :cry:

  18. Kjetil: Treneren har også delansvar for det fysiske opplegget til spillerne i laget, med konsultasjon fra kolleger som ei heller ser ut som eliteutøvere. Den fysiske treneren til Lebron James, er jammen ikke noen stor kar han heller, og kan på ingen måter matche fysikken til Lebron i den grad at han vet hvordan det er å være NBA stjerne fra førstehåndserfaring.

    Jeg skjønner imidlertid godt hvor du kommer fra. At du korrekt mener at det er en fordel om treneren har vært i den utøvende delen av idretten, og kjent på hvordan fysiske belastninger påvirker kroppen. Det du i realiteten spør om, er om jeg selv har trent styrke aktivt eller ei? :) Uten å helt utlevere hvem jeg er, så kan jeg nevne i korte åndedrag, at ja, jeg har trent styrke selv i flerfoldige år. På private treningsstudio, i militæret og i organisert idrett på ulike nivåer og grener. Jeg har også innehatt trenerrolle i idrett, med ansvar både for strategi, motorisk utvikling og fysisk fostring.

    Jeg har personlig skadehistorikk i knær, rygg, ankler og skulder, attpåtil brudd, og vært innom fysioterapeuter og leger. Jobbet meg igjennom rehabilitering og blitt funksjonsfrisk. Mye av dette er faktisk grunnen til at jeg ble interessert i å trene mer riktig, og ønsket å ha et mer faglig grunnlag for å kunne utvikle meg selv i tillegg til å også kunne uttale meg i større kretser med en viss faglig tyngde.

    Uten å totalt avvise mannen, stilte jeg meg skeptisk til Bret Contreras fordi han selger et ganske unikt produkt, uten å gi et tilstrekkelig innblikk i den fysiologiske vitenskapen han baserer produktet sitt på. På nettsiden sin bruker han ikke fagterminologi, men terminologi som kommer fra reklamebransjen. Min mangende tillitt kommer som et tillegg til at han attpåtil hovedproduktet (hip thrust), nevner en del annen treningsmetodikk som de aller fleste vet at bare er tull (100 reps mål osv.). Det insinuerer at han har inngått et trist kompromiss med seg selv om at for å selge varen sin, så må han nødvendigvis markedsføre seg villedende mot bedre viten. Da sår han tvil hos meg om sin karakter og intensjon.

    Det var av den grunn jeg valgte å dra en løs sammenligning til Mike Chang, som også oppfordrer til mye tvilsom treningsmetodikk, til tross for at han ganske sikkert vet bedre selv.

    På den andre siden kan Bret Contreras for alt jeg vet være en svært dyktig personlig trener med god formidlingsevne. Klientene hans vil som du sier tyde på det. Som jeg debaterte i et tidligere innlegg i tråden, er imidlertid hip thrust i seg selv, fysiologisk, en øvelse med begrenset funksjonell omfang. Derfor tror jeg at det er mulig at akkurat den delen av "The Glute Guy", Bret Contreras, opererer i gråsonen for å markedsføre et produkt han utelukkende ønsker å gjøre profitt på.

×
×
  • Opprett ny...