Gå til innhold

Cazorla

Medlemmer
  • Innholdsteller

    195
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av Cazorla

  1. Jeg ville bare ha frem poenget om at du - ut i fra trådens resultat - kanskje bør finslipe dine retoriske evner. Du har jo sagt deg enig i at den ikke utviklet seg helt slik som du håpte. Men - om du ved neste korsvei velger en mer ydmyk og mindre kalkulerende form, så skal du se at de innsiktsfulle gidder å svare utfyllende på det du ønsker svar på.

    Da kan det kan bli bra, serru...!

    :)

    Vi får se. Kan godt henne jeg kommer til å lage helt nøytrale, politisk korrekte tråder i fremtiden. Om du som har vært på dette forumet atskillig lengre enn meg, lover meg at jeg vil få dype innsiktsfulle svar annet enn "Bra innlegg, er enig!" og masse likes, at tenningsnivået blir likt, så skal jeg faktisk ikke stå imot. Jeg må likevel få poengtere at jeg har vært innom den metoden før, og at jeg føler den hører mest hjemme i en artikkel framfor et diskusjonsforum der hensikten er å få fram ulike synsvinkler.

  2. Av sarkasmen hentyder du at jeg bare er en besserwisser. Med samme svart-hvitt maling, kunne jeg nå stått og preiket om janteloven. Det er lov å føle seg kvalifisert. Tror du at Stoltenberg eller Erna ikke føler at de har mer de skulle ha sagt innenfor politikken, enn publikum i et debattpanel, uten at de lukker seg helt for gode innspill? Er de arrogante og kvalme mennesker av den grunn? Jeg er blant de som ikke føler et Jens-hat, selv om jeg ikke alltid er enig med alt av politikken.

    Jeg har ikke noe mål om å utnevne meg selv som vinneren av en debatt, ei heller å poste et argument som jeg skal forsvare med nebb og klør samme hva. Total mangel på ego gjør at jeg ikke bruker hersketeknikker. Jeg bruker tid på å resonnere meg fram til hva jeg synes er et godt syn ut i fra mine øyne, med solide argumenter som støtter bak, og så forventer jeg respons fra allslags type mennesker. Noen flinkere, mer kunnskapsrike enn meg selv på emnet jeg nettopp har brukt masse tid på å tenke over, mens de fleste gjerne ikke har like god innsikt på akkurat det feltet - uten å snakke om kunnskapsnivået generelt. Det er gjerne førstnevnte som føler seg såpass trygg at de kommer med de beste innleggene, og sistnevnte som lærer mest både av åpningsinnlegget og debatten underveis. Derav nyanser.

    Jeg er leder av diskusjonen i den grad at jeg er den som har tatt initiativet til å ta opp temaet, og styrer derfor noenlunde diskusjonen dit jeg vil ha den hen, men å utpeke meg som noen klar besserwisser, synes jeg blir feil.

  3. Nei, det var genuin nysgjerrighet. :p Av og til når en deflekterer budskapet selv om det har blitt gjentatt, er det fordi det har blitt formulert uklart enten generelt eller i forhold til din måte å tenke på. Det var ikke for å stille tvil til din intelligens, men for å spørre om jeg skulle ordlegge meg annerledes.

    Og ja, jeg kommer neppe til å bruke ordet sykelig igjen i den sammenhengen, så læring anerkjenner jeg at det har vært. :) I tillegg til gode saklige innlegg fra blant andre eirich og Keegil.

    Nå skal det også sies at jeg ikke forutså noen sterk utvikling innenfor diskusjonens emne etter at jeg gikk ut med at det var brukt en smått manipulerende argumentasjonsteknikk, ettersom jeg følte at tråden allerede da på første side hadde gitt meg tilfredstillende refleksjon rundt temaet. At jeg sitter her og diskuterer nå, er bare motivert av det andre temaet i denne tråden - retorikk.

    Ulrik Særlig ydmyk er metoden ikke. Den baserer seg jo på en viss skepsis til at flesteparten av folk trenger en dytt for å prestere. At det er en grunn til at aviser driver med sensasjonsoverskrifter osv. Personlig leser jeg faktisk oftere VG og Dagbladet, enn Aftenposten, enda så faktaorientert og glad jeg er over objektiv vinkling i nyhetsbildet. Det er fordi jeg blir mer engasjert i nyhetene. Jeg tror at verden er fylt med spissformuleringer, enten bevisst eller ubevisst. At det faktum at jeg er ærlig om bruken av det, gjør meg til en kvalm person for deg, får stå på din egen regning.

  4. I det hele, mest sannsynligvis ikke. Det var fordi jeg brukte en for sterk spissformulering. Den tar jeg på min kappe. Andre ganger igjen, fungerer det veldig bra. Og selv med en så krass spissformulering, så var det noen som hevet seg over den, overbeviste seg selv at de skulle vinne over meg med solide argumenter, og da fikk vi et par gullfine innlegg som står for hele trådens verdi. Jeg er villig til å motta en del tyn, så lenge det står igjen et par innlegg som det ryker kvalitet av. De hadde jeg neppe fått sporet opp, uten bruk av en slik spissformulering, fordi ingen hadde blitt motivert nok til å ta initiativet. Skjønner du hvordan teknikken fungerer nå? :) For å ta en analogi til en Star-Tour reklame, "it's not the days that leisurely pass by, but the days you remember".

  5. Jeg tror folk legger litt for mye i det å bruke en spissformulering. Det må gå an å si noe med glimt i øyet, uten å bli anklaget for å leke Gud og psykolog, og hva det enn måtte være. Virker som om noen folk er totalt fremmed for argumentasjonsteknikker. Da vil jeg oppfordre til å sette seg litt inn i dem, fordi det kan hjelpe en å vinne brorparten av argumenter. Slike teknikker kan også misbrukes, ved at du kan vinne et argument mot en som har en sterkere sak enn deg. Advokater er mestre i argumentasjonsteknikk, på godt og vondt. Personlig bruker jeg dem bare for å stimulere en diskusjon i en ønsket positiv retning, og holder meg f. eks. helt unna hersketeknikker.

  6. Ulrik Sukk, må vi virkelig gå på overtid? Et tungefjes og en oppfordring om å ta ting med humor, betyr at det ikke skal bli tatt bokstavlig. Såklart finnes det andre mål med trening enn å se seg selv i speilet, det var du som tidligere nevnte at trening var avkobling, og at mange hadde trent 6 ganger i uka selv uten helsegevinst, bare for å oppfylle "bro code". Det var et humoristisk stikk imot det.

    Calisthenics, plyometri, turn, parkour, dans etc. er alle retninger trening kan ta, men tilbringer du da samme tid på vanlig styrketrening og legger til dobbel trening spesialisert mot dette, eller forsøker du å endre treningsmønsteret ditt noe? Prøv å ikke bite av meg hånda når jeg er trøtt og klar til å ta en god natts søvn. :)

  7. Nei. Trening er en simpel aktivitet om du ser bort i fra den evige vandringen mot perfekt teknikk. Jeg som elsker trening, er også i stand til å se det. Om du verdsetter det å flekse foran speilet, skal jeg ikke dømme.. vel, jeg dømmer, men ikke fordømmer. :p Ta det med en smule humor. Vi er alle ulike, men visse ting er mer konstruktive å tilbringe tiden på enn andre. Med mindre du er blottet for ambisjoner og lever totalt hakuna matata. Det er min mening, men gjør meg ingenting at andre stiller seg uenig. Tror fløyta er blåst, ballen død og laget på vei ut i garderoben. Jeg tar iallefall kveld!

  8. Keegil, dette har jeg nettopp funnet ut at jeg lenge har lurt på (paradoksalt, ikke sant?), men er mannen på bildet deg? :p

    Angående siste vending i diskusjonen, så har du Ulrik, rett. Det er ingen som kan diktere hva du gjør på fritida. Men det var jo det programlederne i P3 smått siktet til, at et så ensrettet liv der alt bare går på å raffinere det som allerede er, gjør en nødvendigvis til en mer ensidig og kjedelig (?) person. Nå blir heldigvis ikke all tiden brukt på trening uansett hvordan en snur og vender på det, så en har fremdeles tid til annet som farger sjela.

  9. Liker alle de tre innleggene over, fordi de viser forskjellige sider av samme sak. Jeg er naturligvis mest enig med Keegil. Jeg synes at dersom trening skal sees på som avkobling, så må det sidestilles med annen form for avkobling. Om en trener to timer om dagen, så ser TV to timer om dagen, og surfer på nettet en time, så gjenstår det knapt en time til å dyrke en aktivitet med læringseffekt. Jeg er personlig veldig på det at alt jeg bruker mye tid på, skal ha en klar definert funksjon. Derfor ser jeg ikke på TV-serier flere timer i strekk, konsumerer underholdning på nettet flere timer i strekk osv. Jeg trener heller ikke 7 timer ekstra i uka i forhold til det jeg har en helsemessig gevinst av.

    Som Keegil sier, så utgjør det en hel time hver dag. På den siden forstår jeg også deres argument, fordi det er utrolig mange som velger å bruke den ene timen på f. eks. å sove lenger, eller som nevnt spille World of Warcraft eller et annet nettspill. I forhold til det, virker ikke trening å være et på nært like farlig utgangspunkt. Jeg bekymrer meg imidlertid om at den skal konsumere så mye tid i uka. Om det er snakk om 14 timer, er det veldig vanskelig for meg å se hvordan livet ikke blir veldig ensrettet mot trening, på samme måte at hvis en spiller WoW hele 14 timer i uka, så handler mye av hverdagen om å faktisk tenke på World of Warcraft og ikke annet. :(

  10. Ole-Mats, Ettersom du jobber innenfor helsevesen, valgte jeg å sende deg en PM. (y)

    Sett fra et samfunnsprespektiv, er det ikke en totalt villedende påstand å si at treningsmanien som utfolder seg blant ungdom i dag, begynner å nærme seg et sykelig nivå. Om en har såpass takhøyde, vil en gå over og anskue argumentene som blir fremstilt på en mer nøytral måte. Da oppstår motargumenter og nye sider av saken. En viktig sak kan aldri belyses nok ganger, og om en velger å bruke spissformuleringer for å få opp engasjementet rundt den, synes jeg ikke det er det mest skitne trikset i boka. Langt i fra.

    Jeg skrev innlegget på Fitnessbloggen til dels fordi jeg ser at splittprogram ofte blir anbefalt til nybegynnere som ønsker å bli store. Da antar jeg at det kommer fra personer som selv driver med veldig store mengder styrketrening i hverdagen, og håper å kunne nå ut til begge grupperinger. Det er ikke sagt at vedkommende må endre mening, da mengden trening kan være en fullt overveid ting, men for noen vil jeg også håpe at de ser at de egentlig ikke har noe langsiktig formål med mengden trening de gjør. :)

  11. Hvilken tøyningsmetode bruker du for å utbedre ankelmobilitet da? Det høres ut som om du har holdt på en stund, og er derfor jeg er litt nysgjerrig.

    soleus_stretch220.jpg

    Sånn generelt kan jeg anbefale en såkalt soleus stretch. Den tøyer soleus-muskelen som er en muskel i leggen, men samtidig gir den veldig god ankelmobilitet. Måten du gjør øvelsen på, er å stille fremste fot et stykke fra veggen, og lene kneet over tærne så langt det kommer. Flytt foten såpass nærme veggen at det akkurat er kontakt mellom kne og vegg. Husk at begge føttene skal være plantet godt nedi bakken. Etter 7 sekunder, løsne opp i stillingen, og gå umiddelbart ned igjen. Gjenta 4-5 ganger, og bytt deretter bein. Legg merke til hvilken fot som er minst fleksibel, og bruk denne foten som første fot du strekker til neste gang, og plant den andre mer tøyelige foten der den minst tøyelige foten stod først, slik at du fordrer til balanse i fleksibiliteten. Øvelsen skal bare gjøres når kroppen er varmet opp.

  12. Flexern Neida, og nå skal ikke jeg være den som dikterer at 7 timer i uken er grensen for hva en skal kunne bruke på en enkelt fritidsaktivitet. Slik fungerer det ikke. Imidlertid tror jeg at de fleste setter resultatene de får i høysetet, og da er det viktig å få fram et skille at du enten: a) trener fullkropp 3 ganger i uken for å få best mulig styrkeutvikling og en superbra kropp, B) trener 6 ganger i uken for å kunne ta det lille skrittet ekstra og tilnærme deg konkurranseform. Sistnevne forplikter deg i så mye større grad til å legge livet rundt trening, og du mister fort perspektivet på andre ting. Det er ikke intensjonen til de som starter å trene styrke, men er en nøye gjennomtenkt vurdering en gjør etter å ha kommet godt inn i treningsmiljøet. Vil jeg ofre av andre interesser for å dyrke det jeg liker best, enda mer? Å trene splitt uregelmessig, to dager her og to dager der, tror jeg de fleste kan enes om at er ganske ineffektivt.

    Linjemannen Poenget med en spissformulering var å lokke frem et klasse argument som eirich sitt. Dette er et forum. Det er ikke meningen at jeg skal stå og preke ovenfor en lytthør forsamling til evig tid. At tråden ikke er nyansert fordi noen andre fikk det beste ordet, er jeg dypt uenig i. :p

  13. Jeg hadde forstått kritikken om det var snakk om en nedre grense. F. eks. ville det vært rart for meg å påpeke at en som jobbet fysisk hele dagen, måtte ha 6 til 7 timer med trening i uka, og ikke mindre. Å sette en øvre grense for hva moderat treningsmengde er, synes jeg imidlertid er helt greit. Moderat treningsmengde er et fullkroppsprogram tre ganger i uka, fordi det er gunstig med tanke på restitusjon-superkompensasjon. Det er like effektivt som en 6-dagers splitt til å bygge styrke, med forbehold om at sistnevnte er bedre til å forme spesifikke deler av kroppen og legge inn mengde for å få volum. Å trene fullkropp oftere enn dette, fører bare til underskudd. Det å trene uten særlig fokus på kontinuitet handler mer om mosjon enn å trene med progresjon pekende oppover. Så i prinsippet sier jeg bare, med mindre du skal konkurrere i bodybuilding, så får du en bra atletisk kropp av fullkropp også, og kan styre unna et svært lite fleksibelt 6-dagers splittprogram. Da trener du heller ikke mer enn 7 timer i uka, fordi det er sånn et fullkroppsprogram er lagt opp med tanke på arbeidsmengde. :)

  14. Ja, det er lov å være uenig i. :p Jeg bruker den fordi jeg jevnt over får masse engasjement, og blant det engasjementet dukker det opp folk som virkelig kan argumentere godt for seg. Både jeg og alle andre som er i tråden står i fare for å bli blåst av banen med et bunnsolid argument fra lurifaksen som tenner på alle plugger og banker i bordet med et rått A4-dokument. Sånt digger jeg!

  15. Stine smurfine Snakker du da om nyanser for deg, eller at du ikke klarer å se hvordan de det gjelder ikke vil få nyanser av innlegget? Husk at det ikke trenger å rette seg mot de som sliter mest, de typiske ofrene, men også de som bare har tenkt tanken om å øke treningsmengden litt slik at de kan bli enda sterkere. Da vil en kanskje etter å ha lest tråden fundere i at det er grunn til å være fornøyd med egen innsats, og heller bruke den tiden en har ekstra til rådighet på en ny aktivitet. Kanskje vil noen også vurdere å trappe ned, og lete etter andre måter å oppnå stimuli i hverdagen i søkenen etter mer variasjon? Hvem vet. :)

    Det er ei heller å kommer over at det er en dårlig skjult promotering av fullkroppsprogram over splittprogram. Førstnevnte trener en gjerne bare tre ganger i uken, mens sistnevnte bør trenes 5-6 ganger i uken for å ha tilsvarende effekt.

    Aaandreaaa Ikke så enkelt å tagge navnet ditt faktisk! :p I dette tilfelle har diskusjonen endt opp mer på avveie enn hva som var tiltenkt, men på den andre siden har den engasjert noen brukere til å skrive veldig lange innlegg av høyere kvalitet enn det som er vanlig. Det kan du ikke benekte! Og fordummende er det knapt. Har lagt mye arbeid i å utvikle en slik teknikk som selv smartinger faller for. :shifty:

  16. (Håper ikke at moderatorene har noe imot at dette blir litt en tråd om argumentasjonsteknikk, ettersom at det har vært et gjennomgående tema)

    Ulrik Du har et gyldig argument. Det kan besvares så enkelt som at jeg er den som har åpnet innlegget, og for å oppfylle målet mitt med å spre kunnskap, informere, skape debatt og til og med lære noe selv (takk Stine smurfine), så er det fordelaktig med engasjerte deltakere. Verken en liker det eller ikke, så blir vi mennesker lettere engasjert av intriger enn noe vi er smått enig i eller smått uenig i. Det gavner meg i den grad at begge partier, både de som støtter rundt tankegangen, og de som mener den er hakkende gal, blir med og deltar.

  17. Bra innlegg Keegil! Følte jeg måtte ut med en beklagelse fordi sykdom også assosieres med noe som ligger nært hos mange og er veldig vondt. Likevel, det er ikke helt uten forhåndstanker at jeg velger et slikt ord. Det ble bare utilsiktet dominant.

    Ulrik Jeg godter meg ikke over å ha lurt noen. Da har du misforstått hensikten med teknikken. Argumentene henger jo på rekke og rad, så om du føler at du har brukt mye tid på å finne motsvar til den ene spissformuleringen, føler du ikke at du også har ignorert argumentasjonsbiten i det hele? Beklager om du har kastet bort et kvarters tid på akkurat det, men for de fleste, så håper jeg at diskusjonen har åpnet for et mer nyansert syn på et viktig emne. :)

  18. Stine smurfine Ja, det er å balansere på en hårsbredd. Trikset fungerer som i magikerens tilfelle, også kun når vedkommende ikke vet om det. Får vel bare håpe at det er nye mennesker i mine fremtidige tråder? :p Jeg prøver selvsagt å legge spissargumentasjonen på et slikt nivå at folk prøver å motargumentere, snarere enn å fordømme. Det er kun da jeg oppnår verdi med teknikken. Å lykkes 100% er nærmest en umulighet, men om bare en del av innleggene er konstruktive, har jeg fått et godt grunnlag å jobbe med, mens de som føler seg forhåndsdømte blir med videre i tråden ettersom deres engasjement allerede er tent, og mottar poengene de også. :)

    Ulrik Kategoriserer du alle sosiologer, psykologer og eventuelt politikere som gudevesner også? Er fullt klart over hvor skoen trykker, og at metoden er utenfor, men det er ment som tilskudd til en edel sak og ikke med vond intensjon.

×
×
  • Opprett ny...