Jump to content

Lame Nordstrom

Members
  • Content Count

    3619
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Lame Nordstrom


  1. Nå får det være nok. Du har beskyldt alt fra fallskjermhoppere til mikke mus for doping, og bryter reglene gang på gang på gang. Du står for halvparten av rapporteringene vi får, og har blitt bannet for det samme flere ganger. Eirich har prøvd å strekke ut en arm for at også du skal kunne delta i forumet ved flere anledninger og har forklart deg med teskje hva som er greit og ikke greit, men når du ikke evner å justere deg bittelitt engang og beskylder andre forumbrukere som bidrar i tilfeldige tråder så holder det. Hvis jeg ser en eneste post til om doping fra deg så kan du finne deg et annet sted å diskutere. Vi gidder ikke mer.

    http://forum.fitnessbloggen.no/threads/tips-og-regler-for-alle-som-bruker-forumet.20701/

    -mod

    Fantastisk. Jeg argumenterer grundig for min sak om progresjonskurven, dere argumenterer ikke imot (fordi dere ikke klarer), men truer istedet med utestengelse.

    Vi vet begge at jeg ikke kommer til å endre meg. Da er det best at du sletter brukeren min :)


  2. Lame Nordstrom: Nå får du roe litt ned her, du kan ikke ta utgangspunkt i deg selv og på grunnlag av det beskylde andre. At du ikke benker 150 betyr ikke at andre jukser. Dessuten handlet ikke tråden om dette, og alle tråder trenger ikke handle om dette.

    Jeg vil også nevne at tråden stenges om dens hovedfokus er å spekulere i andre forumbrukere. Dette vet dere fra før.

    -Mod

    85==>105. Opp 20 kg kroppsvekt for den første økningen på 20 kg i benk. På nesten 3 år.

    105==>150. Opp 6 kg kroppsvekt for økning på 45 kg i benk. På 1 år.

    Hvis du hevder at dette er normal utvikling så synes jeg at det også stiller deg i et merkelig lys ;)


  3. Epo i dag er vel ikke så vanskelig å få mistanke om. De bruker blodprofiler, og sammenligner nivåen. Og det finnes maks nivåer man ikke kan overstige.

    Og så er det noen som vet hvordan man skal lure disse testene ;)

    Dette er Geert Leinders som jobbet med Michael Rasmussen i Rabobank. Så gikk han til Sky og jobbet med Edvald Boasson Hagen, Wiggins, Froome osv. :)

    http://www.cyclingnews.com/news/rabobank-team-used-blood-analysing-machine-to-mask-doping


  4. Tviler på man slipper lett unna i dag så lenge testene utføres ofte og grundig nok. Ting skal jo ikke rekke å komme ut av systemet før man blir testet. Derfor kom mange igjennom, eller de ble ikke testet.

    Slik gjorde Ben johnsen det feks. De viste når de ble testet, så da kunne de lett regne seg frem til når ting var ute av systemet. Men han ble litt slutt tatt

    Nei, du har nok veldig godt av å lese for eksempel denne. Det er et intervju med en av de som jobbet med Marion Jones, Tim Montgomery osv. De ble tatt fordi noen tystet på dem, ikke fordi arbeidet deres var dårlig. Victor Conte var også innblandet. En pensjonert rockemusiker som rundlurte verdens beste vitenskapsmenn i WADA, det viser bare hvor lett det er :)

    http://forums.sherdog.com/forums/f13/angel-heredia-interview-sports-doping-1927491/


  5. Det at det er en loggføring på det nå betyr ikke at det ble loggført mens han holdt på.

    Jeg sa at jeg kuket rundt, ikke at han gjorde det. Kanskje han ikke begynte i styrkeløftklubb før han hadde ca. 105 i benk? Det er virkelig ikke så uvanlig at fremgangen økes drastisk med et skikkelig treningsopplegg.

    Det er jo snakk om et stort talent her. En deltaker i VM og Norgesmester. Det kan vel hende at en økning opp til 150 kg i benk blir for hannes genetiske potensiale det samme som en økning til 100 for en "vanlig" bro.

    Det er uansett unødvendig å komme med beskyldninger. I alle fall på så tynt grunnlag.

    Jeg trener "skikkelig", jeg tar allikevel ikke 150 i benk eller i nærheten. Faktisk hadde jeg vel egentlig størst fremgang den gangen jeg var ny og gjorde alt feil. Trente splitt osv. Fordi i starten er det så lett å få fremgang nesten uansett hva man gjør. Så har jeg trent etter mer styrkeløftprinsipper og gjort ting etter boka. Det funker ja, men det funker faen ikke like bra som testosteron...

    Stort talent? Han slet like mye med å nå tresiftet i benk som jeg gjorde. Jeg har ikke stort talent i hvert fall. Tynt grunnlag, lol. Folk er så naive at det er morsomt :)


  6. Fordi testingen på den tiden var dårlig, og testene kunne heller ikke spore alt. Men de alle ble tatt til slutt på en eller annen måte.

    Dette har BD tjent på klær og eiendom. Selvsagt, langrenn var grunnlaget for han sitt navn på noe av det

    Bortsett fra de som aldri ble tatt ;)

    Plz, testingen i dag er også latterlig. Hvis man imidlertid reanalyser prøver fra år 2000 så finner man mye interessant. Poenget er at man_ligger_alltid_flere_år_etter. Bruker man designerdop så kan man le av dopingtesterne. 15 år etterpå kan det derimot bli skummelt :)

    Penger er en ting, prestisjen er kanskje den viktigste drivkraften. Hvem har ikke lyst til å bli nasjonalhelt? Det hadde jeg gjort alt for å oppnå hvis jeg hadde talent.


  7. EPO slår ut hele tiden, derfor 1,2,3,4 osv versioner fir å overgå testene. Det har skjedd veldig mye de siste 20 årene!

    Det var feks på beg av 90 tallet men begynte å bruke DNA analyser!

    Hehe ja det er 5-6 typer EPO som det kan testes for.

    Men det hjelper ikke når det finnes omlag 30 forskjellige typer.

    Hvis man da er smart så bruker man en av de 25 som ikke slår ut på dopingtestene :)


  8. 15 kg økning i benkpress på 3 år er jo ingenting. Jeg har hatt større økning enn det siden mai i år. Dersom han har loggført korrekt, tipper jeg han ikke har trent benkpress en gang.

    Ja, det var også det som var poenget mitt. Den første økningen fra 85 til 105 kjenner jeg meg igjen i. Det tar tid for oss med middels talent. Etter hvert stopper ting mer opp, utviklingen skyter ikke fart mot 150...

    Han sa spesifikt at han hele tiden trente benk.


  9. Hadde bjørnen dopet seg tror jeg hun hadde blitt tatt for lenge siden. Om ikke i konkurranse, så av forbundet.

    Selvsagt finnes det ting som går over de fysiske forrutsettningene, men om man ikke har et team av leger og masse cash blir man veldig fort tatt

    Hvorfor vet vi da at Michael Rasmussen, Tim Montgomery, Marion Jones, Lance Armstrong osv. bestod hundrevis av dopingtester mens de dopet seg hele tiden?

    Det er MYE penger og støtteapparat i langrenn. Bjørn Dæhlie har en formue på 270 millioner eller noe sånn, dette er big business og for å lykkes i en sånn verden må man benytte seg av store fordeler.


  10. Det tok meg to år fra 40x5 til 90x5 i knebøy og deretter 3mnd fra 90x5 til 130x5. Forskjellen lå for min del i at jeg kuket rundt i to år før jeg begynte med et skikkelig program og skikkelig mat.

    105 til 150 kg er ikke så mye for et stort talent er min mening. Et stort talent vil gjerne stagnere på et mye høyere nivå enn folk med vanlige forutsetninger. Hadde det vært 150-200 så hadde jeg også tenkt mitt. Men hvis den økningen er grunnlag for beskyldninger, så får du beskylde meg og (nesten) alle jeg trener med.

    Kuke rundt? Han har jo til og med loggført dato og sted og kroppsvekt for løftene, ting tas tydeligvis seriøst.

    Opp 20 kg kroppsvekt for den første økningen på 20 kg i benk. På nesten 3 år.

    Så opp 6 kg kroppsvekt for økning på 45 kg i benk. På 1 år.

    hva faeeeen?


  11. Hva definerer du som androgene trekk i denne sammenhengen?

    At hun har muskler?

    Ansiktstrekkene?

    Men at en jente på 60 kg som lever av trening og har verdens største støtteapparat for langrennsløpere i ryggen har muskler som er større enn dem selv er selvfølgelig det ultimate beviset på doping.

    Hun har tross alt oppnådd å bli over 60 kg og har rimelig lav fettprosent.

    http://www.dagbladet.no/2012/11/12/sport/langrenn/ski/marit_bj/24324794/

    Jeg synes hun har litt maskuline trekk i ansiktet. Ikke like mye som enkelte vektløftere og kulestøtere fra østen selvfølgelig, men litt. Dana Linn Bailey er uansett bevis på at det går an å beholde et ganske feminint ansikt selv om man bruker store mengder juice, hun ser mer ut som en mann i kroppen enn i ansiktet.

    Verdens beste utøver i utholdenhetsidrett. Jeg mener at det i realiteten er umulig uten EPO når vi vet at dopingtester ikke virker. Se tilbake til 90-tallet og etter årtusenskiftet, der vet vi at Russland, Østerrike, Italia og Finland var fulle av dopingmidler, allikevel var Norge bedre selv om de ikke dopet seg LOL.


  12. Lame Nordstrom, jeg ser at innlegget ditt er blitt slettet. Til moderatorerne: Bare slett dette innlegget hvis det er utenfor det som ønskes her.

    Jeg mente virkelig ikke å insinuere bruk av dopingmidler og vil ta avstand fra den påstanden. Jeg bare lurte på om det var snakk om maksimale løft hele veien eller om noen av løftene var lette. Tror du virkelig at det ikke er mulig å løfte 45 kg mer i knebøy i løpet av 10 uker? For alt vi vet kan 155 være første gang han prøvde en ny teknikk eller lignende. Kanskje det er snakk om ekte maksløft hele veien, da er det i så fall snakk om 4,5kg økning i snitt i uken. Det er da ikke umulig?

    Det er i tillegg snakk om Norges beste styrkeløfter i -105, da er det forventet at han hadde en enorm økning i begynnelsen av karrieren. Jeg øker selv 2,5 kg i uken og har sannsynligvis ikke en fremtid som Norges sterkeste styrkeløfter, så det er ikke så stort sprang i logikk å anta at en løfter som er blitt Norges beste, har hatt økninger som er godt over det som er vanlig.

    Jeg det var veldig usaklig å komme med en slik beskyldning i en tråd som faktisk handler om talent. Spesielt når et stort talent kommer inn for å vise hvor stor fremgang en av verdens beste løftere har hatt gjennom karrieren. Det er FORVENTET at de beste i verden har hatt eksepsjonelle økninger, hvis de ikke hadde hatt det, så hadde de ikke vært verdens beste.

    Jeg lurer på hvorfor det tok nesten 3 år fra 85 til 105 i benk, mens det på 1 år gikk fra 105 til 150 :)

    Jeg som trodde fremgangen avtok i takt med økende prestasjonsnivå.

    Hvor ble det av kjempetalentet i starten da det er lettest å øke?


  13. Fysiske forutsettninger betyr veldig mye. Trangsbakgrunn spiller også mye inn. Bjørgen er ikke mye tyngre enn fler av de andre jentene, men hun har dog lavere fett% samt mer muskelmasse.

    For en mannlig langrensløper er det sikkert veldig begrensa hvor mye mye "ekstra" muskemasse som de kan få brukt nyttig. Mer muskler trenger mer oksygen. Det kan man feks se når Bjørgen går opp slalombakken i Tour de ski. Der er det ingen fordel å være noen kg tyngre, når man ikke får brukt dette effektivt.

    Det at man ikke kan bygge muskelmasse og drive med mye kardi sammen er en stor myte. Man trenger bare mer hvile og mer mat for å få overskudd nok.

    Selvsagt kan man det. Vi er ikke laget for bare enten eller :)

    Riktig at kalorioverskudd bygger muskler, men cardio og styrketrening sender forskjellige og motstridende signaler til kroppen. Kort sagt får man ikke like mye utav styrketreningsøkta hvis man tar en joggetur etterpå.

    Marit Bjørgen har sagt hun tar nærmere 200 kg i "halv" knebøy. Hvor mange av jentene her inne er i nærheten av det? De fleste er jo sjanseløse på halvparten. Ikke engang fitnessjenter som vi vet er dopet kan sammenligne seg med henne. Gode fysiske forutsetninger har Bjørgen helt sikkert, men det tar deg bare så langt, og det finnes andre ting enn gener som hjelper enormt på prestasjonsnivået...


  14. fordi usa er over 300 mill innbygere. vi er 5 ;) haha

    Det er mye gjenger i usa. Mange løpegutter som gjør drittarbeidet. Tror uansett ikke det hadde vært noe mindre om straffene var lavere!!

    Den er vi enige på!

    Men hvorfor er det flere gjenger i USA enn i Norge? Fattigdom er nok helt avgjørende. Afroamerikanere er overrepresentert i fengsel, og de er gjennomsnittlig langt mindre velstående enn rike. Man havner ikke i gjeng hvis pappa har penger til å sende deg til Harvard. Født inn i en ghetto med dårlige framtidsutsikter derimot, da er det lettere å velge den raske veien til store penger.

    Haha, det er omtrent 10 ganger så mye i forhold til innbyggertall. Ikke justert for folketall så er det da 500-1000 ganger så mange drap der ;). Intuitivt virker det logisk at strengere straffer gir mindre kriminalitet, men når kartet ikke stemmer med terrenget så er det som regel kartet det er noe galt med.

    Hva er alternativet? Å lære av land som f. eks. Portugal som har valgt en mildere og mer human tilnærming til narkotikapolitikken og fått kjempegode resultater. Om 100 år så er man kanskje kommet så langt:

    http://www.nattogdag.no/artikler/4329/narkopolet#.Ug1t_1cdfKe


  15. Jeg tror lange straffer er enn del av løsningen hvertfall. Det virker jo iogmed at de blir tatt de som ikke følger reglene. De sitter lenge inne, eller så må de bøte med livet... Det vil fortsatt være en mindre for vær som blir tatt.

    dyrt ja, men hva er alternativet? La de være?

    Hvis lange straffer virker, hvorfor er det da 10 ganger mer kriminalitet i USA som har et mye strengere rettsvesen enn det vi har i Norge? Per Sandberg tar feil ;)

    Forferdelig umoralsk er det også å bure folk inne i flere år når de ikke engang har skadet noen. Politiet skal beskytte folk mot farlige mennesker som vil skade dem, de skal ikke jage narkomane og raide kroppsbyggershow selv om det er det idiotpolitikere har bestemt.


  16. Nå kan ikke mexico og norge sammsenlignes, men ja det er ikke lett uten nok ressuerser og lange straffer. Mexico har vel eegntlig ikke ressursene til dette.

    Canada og USA knuste Hells Angels på 90tallet etter mye helvete om jeg ikke husker feil. MC-gjenger sliter også i Norge, så det er ikke umulig om man har ressuerser til dette. Bare et eksempel på at store miljøer kan brytes ned.

    Mexico er relevant da det som havner på gata i Norge gjerne kommer fra Mexico.

    Lange straffer er ikke løsningen. Bare se til USA for eksempel. Tre ganger marihuana, livstid i fengsel. Allikevel virker det ikke. Dødsstraff i Singapore for smugling. Virker heller ikke, folk velger å gjøre det allikevel og det er henrettelser hvert år.

    Ressurser? I USA er det foretatt 45 millioner arrestasjoner og brukt 1 trillion dollar på narkotikakrigen på 40 år. Forbruket er fuckings det samme som på 70-tallet. Det nytter ikke å bruke ressurser hvis de brukes feil. På tide å prøve noe nytt...


  17. Det vil altid komme nye når ting er lukrativt å drive på med. Mest sannsynlig vil det aldri ta slutt

    Nettopp, det er derfor det er så molbo å gå til krig mot det. Det går ikke an å bli kvitt det. Vi vet jo at flere tiår med narkotikakrig ikke har redusert bruken, det skapes bare flere problemer som gir flere dødsfall i tillegg, for eksempel:

    http://no.wikipedia.org/wiki/Mexicos_narkotikakrig

    http://www.hellonearthblog.com/2011/12/over-500k-dead-from-drug-wars-in.html


  18. Doping innen idrett (og i nygårdsparken) setter jeg meg 110% imot.

    Skal fitnessbloggen jobbe mot doping så må enhver ta et selvstendig valg ved å ta avstand fra doping. Nå er det slik at man ikke må gjennom en dopingtest for å kunne lage en bruker her, og da vil det mest sannsynlig være profiler her inne som fremmer begge sider av saken. Hvis du er så ufattelig lei av et forum hvor det kan finnes brukere som tar i bruk ulovlige prestasjonsfremmede midler o.l, så burde du starte ditt eget forum hvor du krever at samtlige brukere gjennomfører regelmessige dopingtester eller lignende, da et forum er representert av forumbrukerne, og når det ikke er pålagt dopingtester så kan man ikke forvente et dopingfritt treningsforum.

    Bortsett fra at dopingtester ikke virker, og at testing ville vært like meningsløst som det er i toppidretten ;)

    Det er fullstendig umulig å bli kvitt dopingen, og utøverne doper seg med god samvittighet.

    Ironien er at de som følger reglene blir tapere, mens Usain Bolt, Chris Froome, Lance Armstrong osv. blir verdenshelter.

    For øvrig er det meningsløst å kaste de narkomane utav Nygårdsparken, det vil bare gjøre vondt verre. De må jo ha en plass å være de også. Å spre dem utover Bergen vil bare gi flere "utsalgssteder" og økt rekruttering slik man har erfart fra Oslo.

    Nå er ikke jeg noen dopingekspert, men har faktisk vanskelig for å tro at Bjørgen har de armene der naturlig når hun trener så sinnsykt mye kondisjon........ Ellers så var det jo som Lame Nordstrom nevnte en sykehusinnleggelse der også.

    Pass deg nå så ikke fitnesspolitiet arresterer deg :).

    Her er det ikke lov å hinte om at verdens beste utøver i idrett hvor doping hjelper enormt og er dritlett å komme unna med, en utholdenhetsutøver som ser ut som fitnessutøver/vektløfter med androgene ansiktstrekk, kanskje har brukt mer enn proteinpulver.


  19. Dette har jeg påpekt flere ganger her inne. På fitnessbloggen er man ren så lenge man er norsk og på ett eller annet vis profilert på treningsinternett. Om du har basketballskuldre med blodårer og åtte blodrippede mageruter så er du ren. Deal with it:)

    Når det er sagt, så ser jeg på bilder fra innveiing at dopingfrekvensen har roet seg i kvinneklassene. Var en del DYEL der.

    Jeg fikk et innlegg slettet i går da jeg påpekte at en enorm økning i en øvelse ble gjort over samme tidsrom som en standard kurlengde på 10 uker.

    En fyr brukte nesten 3 år fra 85 til 105 i benk. Ingenting rart med det. Men så tok det kun 1 år fra 105 til 150. Helt naturlig selvsalgt, til tross for at det blir vanskeligere og vanskeligere å øke jo høyere nivå man er på. Men her er det ikke lov til å påpeke at det kanskje er noe som ikke stemmer. Latterlig dobbeltmoralsk av en side som liksom vil avdekke sannheten om trening og kosthold.


  20. Mener du her at man heller bør trene bøy/benk/mark litt hardere 1 gang i uken, på hver sin dag istedenfor 3 mildere økter der alle 3 øvelsene blir trent samme dag?

    Du må gjerne variere intensiteten mellom dagene, enten det er autoregulering eller planlagt på forhånd. Men hvis alternativet er å kun bøye 1 gang per uke fordi du tok deg helt ut med 12 sett forrige gang så er ikke det et alternativ hvis du vil gjøre ting riktig.


  21. Tror en del folk undervurderer progresjon innen løfteteknikken her. Er jo ingen hemmelighet at å legge om teknikken kan gi store økninger på kort tid. Om man lærer seg å løfte mer energiøkonomisk, lærer å spenne opp kroppen, riktig pusteteknikk osv, så vil du ha større økninger. Er jo ikke uten grunn Mark Ripptoe og Dave Tate, konstant ber folk få hode ut av ræva og lære seg å løfte riktig.

    Jeg tror du overvurderer betydningen av løfteteknikk i styrkeløft. Stanga følger en enkel bane rett opp og ned i alle tre øvelsene, ikke spesielt vanskelig. Det handler jo bare om å være sterk. Vektløfting derimot er enormt teknisk og stiller store krav til mobilitet, koordinasjon og eksplosivitet.

    Takk for mange gode svar. Kan også slenge med en annen ting jeg lurer litt på. Hva vil være mest effektivt av et program som fordeler baseøvelser kanskje litt tyngre 3-4 dager i uken der man fokuserer mye mer på en av øvelsene per trening, i forhold til å trene alle baseøvelsene samme dag, litt lettere, tre ganger i uken? (sistnevnte er mitt nåværende program, et dietmar mengde, men har tenkt mye på det andre der :))

    Spre det utover uka. Forhøyet proteinsyntese hele tiden. Og det er avtagende virkning, 9 arbeidssett gir ikke i nærheten av 3 ganger så god effekt som 3 arbeidssett.

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...