-

[MagnusSP]

-

[ThirdEye]

Er ikke store forskjellen, men du må nok gå litt ned i vekt hvis du før kjørte slik at du akkurat klarte 10 reps på siste settet. Bare du blir sliten i den muskelgruppen du trener vil det ha bra effekt på muskelmassen din. Jeg pleier for eksempel kjøre 3 vanlige sett der jeg dropper ned endel kilo for å så gå på et fjerde sett der jeg tar ut resten av det jeg har, ingen pause mellom tredje og fjerde settet.

[Tor]

Jeg stiller meg litt uenig med Thirdeye.

Forskjellen på 3 mot 4 sett er at du har 25% mer belastning på muskelen per øvelse når du jobber i 4 sett. Dette kjenens fr muskelen din og over tid vil du muligens merke noe bedre resultater ifht til fremgang.

En ulempe er at du må passe på teknikken. Er du vant med 3 sett kan 4 sett være veldig slitsomt. Jeg sier ikke at du må gå ned på vekta, men at du heller er bevist på det fjerde settet.

Spesielt du som skal opp i volum kan ha mye mer nytte av 4 set mot 3. Hvor mange reps ligger du på? Uansett vil den totale mengden av belastningen være høyere.

Noe kronglete skrevet, men håper det var skjønnbart.

[rudboy]

Er ikke store forskjellen, men du må nok gå litt ned i vekt hvis du før kjørte slik at du akkurat klarte 10 reps på siste settet. Bare du blir sliten i den muskelgruppen du trener vil det ha bra effekt på muskelmassen din. Jeg pleier for eksempel kjøre 3 vanlige sett der jeg dropper ned endel kilo for å så gå på et fjerde sett der jeg tar ut resten av det jeg har, ingen pause mellom tredje og fjerde settet.

Det viktigste er å ha progresjon over tid....hjelper lite å bli sliten i musklene om du ikke blir sterkere over tid

Ellers så er jeg enig med Tor

[Zeph]

Jeg stiller meg litt uenig med Thirdeye.

Forskjellen på 3 mot 4 sett er at du har 25% mer belastning på muskelen per øvelse når du jobber i 4 sett. Dette kjenens fr muskelen din og over tid vil du muligens merke noe bedre resultater ifht til fremgang.

33% fleire repetisjonar, men om du har mindre vekt er det ikkje sikkert muskelen blir belasta meir.

Har ofte lurt på kva forskjellen er på 3 og 5 sett. To konkrete eksempel er SS og 5x5. SS har stort sett 5 sett, mens 5x5 har 5. Det er ganske godt etablert kva forskjellige repetisjonsområde betyr, men har sett lite på kor mange sett.

[trgt]

Det viktigste er å ha progresjon over tid....hjelper lite å bli sliten i musklene om du ikke blir sterkere over tid

Ellers så er jeg enig med Tor

Muskler vokser på 2 måter: Enten ved at du øker vekten over tid, slik at muskelen får en "ny" belastning som den ikkje har blitt vant til (f.eks 85% av 1rm x få reps), eller ved at den blir jobba til utmattelse (f.eks 60-70% av 1rm x opp til 15 reps per serie x så mange serier du klarer). Så å si at det ikkje hjelper å bli sliten i muskelen er ikkje heilt korrekt

[Lame Nordstrom]

Dorian Yates kjørte 2 oppvarmingssett og kun 1 arbeidssett. Det siste settet var dog helt til failure og litt forbi også. Han vant Mr. Olympia seks ganger og la opp som regjerende mester. Andre kroppsbyggere sverger til volumtrening med mange sett og mange repetisjoner. Det funker også. Så lenge man kontinuerlig prøver å presse seg til å løfte mer enn man har gjort før så vil man få fremgang. Jeg tror det er andre ting som er viktigere enn spørsmål som 3 vs. 4 sett. Som sagt, Dorian Yates klarte seg med 1.

[Kirill W.]

Epic mental masterbation ITT.

[Tor]

33% fleire repetisjonar, men om du har mindre vekt er det ikkje sikkert muskelen blir belasta meir.

Har ofte lurt på kva forskjellen er på 3 og 5 sett. To konkrete eksempel er SS og 5x5. SS har stort sett 5 sett, mens 5x5 har 5. Det er ganske godt etablert kva forskjellige repetisjonsområde betyr, men har sett lite på kor mange sett.

Sant, ikke helt med her i matten.

Uansett så er det ikke nødvendig å gå ned på vekten for å jobbe fire sett. Du jobber slik som i tre sett men på det fjerde settet må du ta stilling til hvor mye du skal løfte ifht til hva du klarer. Belastningen øker da.

[neigutten]

Det er vel ikke så farlig om det er 3 eller 4 sett så lenge du jobber mer med de eksplosive enn de utholdende fibrene? Dvs. antall repetisjoner, lengden på hvile mellom sett og teknikk er viktigere. De eksplosive muskelfibrene er større enn de utholdende btw. (Kan ta den klassiske og noe feilaktige sammenlikningen mellom enn 100m sprinter og en 10 000m løper)

[Tor]

Det er vel ikke så farlig om det er 3 eller 4 sett så lenge du jobber mer med de eksplosive enn de utholdende fibrene? Dvs. antall repetisjoner, lengden på hvile mellom sett og teknikk er viktigere. De eksplosive muskelfibrene er større enn de utholdende btw. (Kan ta den klassiske og noe feilaktige sammenlikningen mellom enn 100m sprinter og en 10 000m løper)

Litt motstridende. Om man skal jobbe med eksplosive muskler har det noe å si med antall repetisjoner som igjen påvirker settene og belastningen. Et sett fra eller til kan ha stor betydning. Volumøkning oppnås også ved jobb utenfor ekslposivitetstrening.

[ThirdEye]

Det viktigste er å ha progresjon over tid....hjelper lite å bli sliten i musklene om du ikke blir sterkere over tid

Ellers så er jeg enig med Tor

Hvordan skal du bli sterkere hvis du ikke blir sliten i de musklene du trener? det handler om å rive i stykker fibrer så reparere dem kjappest mulig med best mulig restitusjon.

[neigutten]

Litt motstridende. Om man skal jobbe med eksplosive muskler har det noe å si med antall repetisjoner som igjen påvirker settene og belastningen. Et sett fra eller til kan ha stor betydning. Volumøkning oppnås også ved jobb utenfor ekslposivitetstrening.

Mjaaaaa. Tror vi egentlig sier det samme. Poenget mitt var bare at fokus på totalt antall reps* er mer hensiktsmessig enn antall sett. Det samme som du ville frem til tror jeg?

[neigutten]

Mente reps og ikke sett. Herregud