Kalorier bare tull

[arnoldmann]

33 minutter siden, NoBro skrev:

Jeg las hele innlegget, du påstår at det er type matvare som avgjør om du går opp/ned i vekt og ikke antall kalorier. 

Dette er selvfølgelig ikke riktig. Hverken for deg eller for noen andre.

Det første som slår meg er at du ikke kan å telle kalorier skikkelig. Og når du sier "Omtrent" samme antall kalorier så begynner det jo å demre litt. 

Altså, når du bytta ut karbonadedeig med kyllingfilet, hvor mye karbonadedeig spiste du og hvor mye kyllingfilet ? 

Over hvor langt tidsrom har du gått opp/ned hvor mye i vekt ?  Hvor ofte veier du deg og når på døgnet ? 

Noen matvarer inneholder mer salt enn andre, som igjen kan få deg til å holde på mer vann, som igjen sannsynligvis vil være utslagsgivende når du stiller deg på vekta. 

Uansett hva slags fancy diett du følger, og uansett hvilke matvarer du inntar, så vil vekttap/oppgang være helt lik dersom kaloriinntak er likt. 

Du vil gå like mye ned i vekt av 1800 kalorier stratos som 1800 kalorier kylling og brokkoli, for å sette det på spissen. 

 

Nå er du sikker på det siste der?

Så si om en dame skal ha 2000 kalorier for å ha den samme vekten. Dama spiser kun 400g sjokolade, 100g inneholder ca 545, da får hu i seg totalt 2180kalorier. Altså hun vill gå opp i vekt.

Men om hun spiser 2180kalorier i rein mat,  som kyllingfilet, magert kjøtt, nøtter, ris osv. Vill hun da gå like mye opp i vekt?

Kan tenke meg at sammensetningen av maten og det at hun får i seg mer mat (antall gram) gjør at hun ikke vill gå opp det samme som med å bare spise sjokolade, hun vill nok veie mer.

 

[arnoldmann]

4 timer siden, SamGold skrev:

Omtrent? Eller identisk?

Problemet med påstanden din er at du ikke kan generalisere dine veldig subjektive opplevelser til at "kalorier bare tull".

Jeg er dog også av den oppfatning (og dette er så vidt jeg vet underbygget av forskning og logikk) at matvalg, i.e., hva man spiser, og tidspunkt, i.e., når man spiser, er av betydning. Altså handler det ikke kun om totalt antall kalorier. 

 

Omtrent. Litt vanskelig å få nøyaktig det samme når man bytter ut forskjellige matvarer å prøver å få det samme i antall gram proteiner, karbs og fett.

Men det er pluss/Minus maks100 kalorier det er snakk om så det er nokså likt.

[NoBro]

7 timer siden, arnoldmann skrev:

Nå er du sikker på det siste der?

Så si om en dame skal ha 2000 kalorier for å ha den samme vekten. Dama spiser kun 400g sjokolade, 100g inneholder ca 545, da får hu i seg totalt 2180kalorier. Altså hun vill gå opp i vekt.

Men om hun spiser 2180kalorier i rein mat,  som kyllingfilet, magert kjøtt, nøtter, ris osv. Vill hun da gå like mye opp i vekt?

Kan tenke meg at sammensetningen av maten og det at hun får i seg mer mat (antall gram) gjør at hun ikke vill gå opp det samme som med å bare spise sjokolade, hun vill nok veie mer.

 

Et kosthold bestående av kun sjokolade vil gi for lite proteiner og stort sett bare sukker og fett, og da vil vektoppgangen sannsynligvis være mere fett og mindre muskler mens evt. vektnedgang i kaloriunderskudd vil være mere muskelmasse, og således føre til en dårligere kroppskomposisjon kontra et balansert kosthold med en fornuftig makrofordeling. Men når det kommer til vektoppgang utgjør det ingen forskjell.  

Men 2180 kalorier med kun sjokolade vil gi samme vektoppgang for en person som vedlikeholder på 2000 kalorier som det 2180 kalorier med kjøtt,fisk,egg,havregryn etc. 

Eksempelet med stratos var satt på spissen. Man kan ikke oppnå samme makrofordeling med kun stratos som man kan med for eksempel kjøtt havregryn og tran.  Det var bare en illustrasjon fra min side for å påpeke hvor dum og feil påstanden din er. 

For forskjellen mellom kyllingfilet og karbonadedeig kan selvsagt ikke sammenlignes med forskjellen mellom kyllingfilet og stratos.

Mangler du fett og kalorier i oppsettet ditt vil karbonadedeig være et fornuftigere valg enn kyllingfilet. Har du nok fett/kalorier vil kyllingfilet være et bra valg. 

Gitt at kalorier, proteiner, karbohydrater og fett er det samme vil både vektoppgang/vektnedgang og konsekvenser for kroppskomposisjon bli det samme. 

Du påstår at kalorier/makroer er de samme, og at forskjellige matvarer på samme kalorier/makroer gir større vektoppgang/vektnedgang, i call BS. 

Først og fremst illustrerer du at du ikke vet hva kalorier er for noe. Det må nødvendigvis bety at du da ikke kan å telle kalorier. 

Dersom du gikk ned i vekt av å endre kosthold så betyr det enten at: 

1. Du får i deg færre kalorier enn du gjorde med ditt forrige kosthold. 

2. Du beveger deg og ergo forbrenner mer enn du gjorde under ditt forrige kosthold. 

Slutt også heng deg opp i begrepet "Reine matvarer" - Dette er helt uten betydning. Det er totalt antall kalorier samt protein/karbo/fett som teller. Om det er såkalt reine matvarer eller ikke spiller niks og nada rolle. 

[arnoldmann]

Akkurat nå, NoBro skrev:

Et kosthold bestående av kun sjokolade vil gi for lite proteiner og stort sett bare sukker og fett, og da vil vektoppgangen sannsynligvis være mere fett og mindre muskler mens evt. vektnedgang i kaloriunderskudd vil være mere muskelmasse, og således føre til en dårligere kroppskomposisjon kontra et balansert kosthold med en fornuftig makrofordeling. Men når det kommer til vektoppgang utgjør det ingen forskjell.  

Men 2180 kalorier med kun sjokolade vil gi samme vektoppgang for en person som vedlikeholder på 2000 kalorier som det 2180 kalorier med kjøtt,fisk,egg,havregryn etc. 

Eksempelet med stratos var satt på spissen. Man kan ikke oppnå samme makrofordeling med kun stratos som man kan med for eksempel kjøtt havregryn og tran.  Det var bare en illustrasjon fra min side for å påpeke hvor dum og feil påstanden din er. 

For forskjellen mellom kyllingfilet og karbonadedeig kan selvsagt ikke sammenlignes med forskjellen mellom kyllingfilet og stratos.

Mangler du fett og kalorier i oppsettet ditt vil karbonadedeig være et fornuftigere valg enn kyllingfilet. Har du nok fett/kalorier vil kyllingfilet være et bra valg. 

Gitt at kalorier, proteiner, karbohydrater og fett er det samme vil både vektoppgang/vektnedgang og konsekvenser for kroppskomposisjon bli det samme. 

Du påstår at kalorier/makroer er de samme, og at forskjellige matvarer på samme kalorier/makroer gir større vektoppgang/vektnedgang, i call BS. 

Først og fremst illustrerer du at du ikke vet hva kalorier er for noe. Det må nødvendigvis bety at du da ikke kan å telle kalorier. 

Dersom du gikk ned i vekt av å endre kosthold så betyr det enten at: 

1. Du får i deg færre kalorier enn du gjorde med ditt forrige kosthold. 

2. Du beveger deg og ergo forbrenner mer enn du gjorde under ditt forrige kosthold. 

Slutt også heng deg opp i begrepet "Reine matvarer" - Dette er helt uten betydning. Det er totalt antall kalorier samt protein/karbo/fett som teller. Om det er såkalt reine matvarer eller ikke spiller niks og nada rolle. 

Se her nå begynner det å ligne noe. Tidligere innlegg var du kun kalorier som betyr noe. Nå kommer også fordeling av fett, karbo og proteiner inn.

Så det du sier er egentlig at jeg har regnet feil på antall kalorier og ikke har gjort det samme daglig? Det er det som har gjort at jeg enten har gått ned eller opp i vekt.

Jeg får egentlig ikke gjort noe annet enn å forklare det jeg allerede har forklart.

[NoBro]

11 minutter siden, arnoldmann skrev:

Se her nå begynner det å ligne noe. Tidligere innlegg var du kun kalorier som betyr noe. Nå kommer også fordeling av fett, karbo og proteiner inn.

Så det du sier er egentlig at jeg har regnet feil på antall kalorier og ikke har gjort det samme daglig? Det er det som har gjort at jeg enten har gått ned eller opp i vekt.

Jeg får egentlig ikke gjort noe annet enn å forklare det jeg allerede har forklart.

Ja det er kun kalorier som betyr noe når du snakker om rein vektnedgang og vektoppgang. 

Hva vektoppgangen eller vektnedgangen består av derimot (Altså hvorvidt du legger på deg mest muskler eller fett, eller tar av deg mest muskler eller fett) er ikke kun avhengende av kalorier, men også av proteiner/karbohydrater/fett, trening, hvile, søvn osv.

To forskjellige kosthold hvor du får i deg samme mengde kalorier, proteiner, karbohydrater og fett vil gi samme utfall på vekt og kroppskomposisjon. 

Om du spiser kyllingfilet eller karbonadedeig spiller null rolle for dine resultater og din vektnedgang. Begge deler er sunne proteinkilder, sammen med 1000 andre ting. Det er ingenting magisk med kylling kontra annet kjøtt eller fisk eller whatnot. Det finnes så mange gode matkilder til proteiner, karbs og fett at alle og enhver bør velge et kosthold bestående av ting de liker, og droppe å spise ting de ikke liker. 

Hvis du ikke liker tørr kyllingfilet, hvorfor spise det ? Jeg spiser ikke en eneste kylling uten rikelig med saus og krydder. Begreper som "Clean eating" har jeg forkastet for mange år siden da det har ingen nytte. 

Så ja. Du har definitivt ikke spist samme antall kalorier daglig - Alternativt ligger forskjellen i høyere forbrenning før kontra etter du skiftet kosthold (Som følge av mere aktivitet)

[pilatus]

52 minutes ago, NoBro said:

For forskjellen mellom kyllingfilet og karbonadedeig kan selvsagt ikke sammenlignes med forskjellen mellom kyllingfilet og stratos.

Å faen. Livet mitt har vært bygd på en løgn. 

 

[Ethereal]

Lavkarbo-tilhengere har forsøkt å bevise at kalorier ikke teller i over ti år, uten å lykkes - og med mindre du har noe mer enn  ankedotiske bevis, tror jeg kanskje ikke du får overbevist noen du heller, ts.

Kalorier er ikke det eneste som teller for en vellykket diett, men termodynamikk er en ganske godt etablert greie, så at folk ikke tar deg på alvor når du hevder at den er feil, fordi du ikke har opplevd det sånn...sorry, men det må du regne med.

 

Valg av matvarer vil utgjøre en forskjell, i form av grad av metthetsfølelse, insulin-nivåer etc, men vi snakker om så små marginer at det vel ville utgjøre en forskjell vekttap på 500 gram over sånn, tre år. I beste fall. Hormoner og slikt kan gjøre ting litt vanskeligere, eller lettere, men det er kaloriunderskudd- eller overskudd som forårsaker tap eller økning av fettmasse. Det har vært forsket mer enn dette enn på kreft, omtrent, og forskere har kommet frem til at det stemmer, igjen og igjen.

 

[Ethereal]

På 30.5.2017 den 21.15, pilatus skrev:

Å faen. Livet mitt har vært bygd på en løgn. 

 

Men, kalorier inn vs kalorier ut har funket på meg, ganske presist, så jeg vet ikke helt om jeg greier gi slipp på den der vitenskapelige kalori-konspirasjonen?