Mac eller vanlig pc?

[Gjest =xXx=]

Men din mening baserer seg jo på at du har noe ræl og dermed fordømmer hele PC-markedet pga det. Det er jo litt urettferdig, er det ikke?

Meget mulig, har jo hatt en del pc'r opp igjennom årene, også de av meget bedre kvalitet. Står fortsatt på mac.

[Gjest =xXx=]

Opplevelsen er ikke 100% subjektiv, ellers hadde ikke UX-design vært et fag. Hadde brukeropplevelse vært subjektivt hadde det rett og slett vært umulig å designe noe mer enn 50% av befolkningen forsto eller likte.

Men, for all del, jeg ser poenget ditt. Jeg mener allikevel det er et ikke-poeng. Vil trådstarter ha Mac så kjøper hun for all del Mac, men preferanser og vaner endres over tid og en PC gir mer krutt per krone. (se f.eks.: http://plastbox.org/macvspc.php)

Ja, der har vi det! Det jeg reagerer mest på, nemlig ordbruken. Du kan ikke synes at Mac er bedre enn PC noe mer enn du kan føle at en stein er mykere enn ei hodepute eller synes at salt er søtere enn sukker.

At du liker en ting bedre enn en annen er helt fair. At en ting faktisk ér bedre er en påstand som krever objektive, faktuell data, og der tar du faktisk blankt feil.

Liker og liker… hatt mange pc'r opp igjennom åra. Står på mac, også når jeg samenligner med de mer dyrere pc'ne jeg har hatt.

[HenrikWL]

Jeg forsøkte å skrive et fornuftig svar, men det ser ut som at kommentaren min om vertøy versus håndtverker fikk deg til å gå såpass av skinnene at jeg stoppet det som bare hadde blitt en motrant.

Et OS ér irrelevant for hvordan du jobber i et IDE som —uavhengig av hva du lirer av deg— er kompilert fra nøyaktig samme kodebase og kjører i en VM (i dette tilfellet JavaVM), og dermed er så nært identiske og platform-agnostiske som det er mulig å få programvare (som ikke er webbasert, but that's a whole other ballgame).

Av skinnene? Du prøvde å sidestille plattformene ved å si at "IDEene er jo identiske på alle plattformene" – som om IDEet er det eneste elementet som inngår i arbeidsflyten til en utvikler. Jeg påpekte at man i tillegg til å jobbe i IDEet som utvikler også gjør en hel haug med andre ting rundt IDEet som på ingen måte er identiske på alle plattformene.

At dette er vanskelig å argumentere mot skjønner jeg godt, og hvis jeg ved å påpeke dette har "gått av skinnene" så ja vel.

Nei, poenget mitt er at argumenter som starter med "Jeg synes at.." eller "Jeg føler at.." i beste fall hører hjemme i min bestemors syklubb i en samtale om gjærbakst og strikkemønster.

Man kan ikke føle at en 3.2GHz i7 er bedre enn en 1.4GHz i3. Det er ikke sånn verden fungerer, i alle fall ikke utenfor nærmeste bedehus.

Man kan like Mac bedre enn alternativene, men som vi allerede har slått fast koker forskjellen ned til bruksvaner (som endres over tid) og pris (som enten er høyere for et ytelsesmessig likeverdig produkt, eller lik for et langt dårligere produkt).

Argumenter som starter med "Jeg synes at" eller "Jeg føler at" er de eneste som betyr noe når 99% av alle mennesker på kloden skal kjøpe seg Mac/PC, da "best ytelse" er totalt irrelevant for dem - i hvert fall i forhold til ting de bryr seg om, som f.eks. utseende, følelse, brukerglede, osv...

Du nekter å se helheten, og fester deg hele tiden ved totalt uvesentlige og irrelevante enkeltelementer for å konstatere ting som ingen er uenige i. Ja, GHz for GHz kan man få man mer for mindre penger ved å velge PC fremfor Mac. Ingen er uenige i det. Det du ikke evner å forstå er at dette er fullstendig irrelevant for alle andre enn nerdene.

Videre så benytter du deg av en irrasjonell irritasjon over dagligtale til å sette i gang hele denne meningsløse diskusjonen. Når noen sier "X er best!" eller "Jeg synes X er best!" så skjønner de aller fleste velvillige voksne mennesker at det da er snakk om meninger basert på andre ting enn nødvendigvis helt objektive data. Dette er ikke noe problem, annet enn i diskusjoner som dette hvor noen kan score billige poeng ved å kunne fremstille sitt ståsted som objektivt bedre.

[PlastBox]

Liker og liker… hatt mange pc'r opp igjennom åra. Står på mac, også når jeg samenligner med de mer dyrere pc'ne jeg har hatt.

Som jeg sa over er det helt all right at du liker Mac bedre. Den passer vel bedre med måten du ønsker å bruke datamaskinen din på, vanene dine, og begrensningene den har påvirker deg ikke. Fint og flott det.

Om du allikevel mener Mac er bedre, hva er kriteriene du måler dette på?

Design? Subjektivt.

Brukeropplevelse? Subjektivt.

Tilgjengelig programvare? Nei, PC vinner hands down, er ikke engang en konkurranse.

Spillbibliotek? Nei, PC vinner, nok engang ikke engang konkurranse, selv om det har blitt noe bedre med årene.

Produktivitet i jobbsammenheng? Nei, PC vinner om ikke annet fordi MS Office er og blir den mest polerte Office-løsninga der ute (til min ergrelse, jeg liker nemlig OpenOffice tross dens mangler), og de aller fleste bedrifter av litt størrelse har Microsoft-dominerte nettverk som vil si at din Windows-PC gjør alt enormt mye enklere for deg enn en Mac ville gjort.

Surfing og e-post? Uavgjort. Samme programmer kan brukes til samme aktiviteter uavhengig av platform.

Integrasjon mot andre duppeditter og tjenester? Nei. Man kan påstå at Mac->iPhone-integrasjonen er tettere enn mye annet, men når Android-telefonen og Windows-/Linux-PCen min lar meg knytte bånd med absolutt alt av ikke-Apple-tjenester og enheter i verden.. vel..

Frihet? Nei, PC vinner glatt. Du kan gjøre hva du vil med PC-en din, både når det kommer til hardware og software. Mac/iPhone? Not even close, not even once.

Størrelse på laptoppen? Nope, det finnes netbooks, nettbrett, og nettbrett-hybrider på akkurat samme størrelse med bedre ytelse og batteritid, til en brøkdel av prisen.

Ytelse per krone? Nei, PC vinner hands down, og har gjort det i mange år.

Batteritid på laptopper? Ja, her går Apple av med seieren, noe som ikke er så fryktelig rart med tanke på hvor enormt underdimensjonerte laptoppene deres tross alt er (mindre ytelse, mindre energiforbruk).

Så jeg spør igjen: Hvilke objektive kriterier har du for å si at Mac er bedre, dersom det faktisk er påstanden din?

[Dag]

PlastBox, hvis hovedargumentet ditt (såvidt jeg ser, orker ikke lese alt i slike diskusjoner fordi da får kreften min aids) er at man må sammenligne like spesifikasjoner og PC dermed er best fordi det gir deg best ytelse per krone, så kan du jo ikke sammenligne en 13" maskin med en 17" og si at den siste er best fordi den har større skjerm og fullverdig tastatur, samtidig som du ser bort fra vesentlige egenskaper som størrelse og vekt.

Det finnes en rekke faktorer som gjør en maskin god eller dårlig utover hastighet på prosessor og mengde ram. Støy, varmeutvikling, batterilevetid, byggekvalitet, utforming, tastatur, touchpad, skjerm, størrelse og vekt for å nevne noen.

Prisforskjellen er heller ikke så enorm som folk tror. En slank og lett 13" laptop med oppegående prosessor, 512GB ssd og en god skjerm med retina oppløsning og IPS-panel vil koste 12-13 000 for en Windows-maskin mens en MacBook da koster 15 000,-. Litt dyrere, men ikke vesentlig i mine øyne. (Du vil også finne tilsvarende windows-maskiner som er langt dyrere). Samme med f.eks 27" iMac når det gjelder pris/ytelse, og da i en innpakning som ikke er sammenlignbar. Det kan og være greit å ta med i regnestykke at en Apple-maskin har et mye mindre verditap på bruktmarkedet.

Poenget mitt er at det nytter ikke se seg blind på tall og glemme alt annet. Også syns jeg strengt tatt man bare burde kjøpe en maskin med det OS-et man liker best.

[PlastBox]

Av skinnene? Du prøvde å sidestille plattformene ved å si at "IDEene er jo identiske på alle plattformene" – som om IDEet er det eneste elementet som inngår i arbeidsflyten til en utvikler. Jeg påpekte at man i tillegg til å jobbe i IDEet som utvikler også gjør en hel haug med andre ting rundt IDEet som på ingen måte er identiske på alle plattformene.

At dette er vanskelig å argumentere mot skjønner jeg godt, og hvis jeg ved å påpeke dette har "gått av skinnene" så ja vel.

Du var ganske diffus i påstandene dine rundt disse mystiske tingene man gjør utenfor IDEet, så jeg unnlot å svare på det. På hostmaskina redigerer jeg kode, kjører spørringer mot databaser, sjekker mail, og tester applikasjonen. I tillegg kjører jeg en virtuell utviklingsserver. Mulig det er på denne virtuelle maskinen (som oppfører seg helt identisk uavhengig av host-OS) alt dette andre du snakker om skal foregå?

Argumenter som starter med "Jeg synes at" eller "Jeg føler at" er de eneste som betyr noe når 99% av alle mennesker på kloden skal kjøpe seg Mac/PC, da "best ytelse" er totalt irrelevant for dem - i hvert fall i forhold til ting de bryr seg om, som f.eks. utseende, følelse, brukerglede, osv...

Du nekter å se helheten, og fester deg hele tiden ved totalt uvesentlige og irrelevante enkeltelementer for å konstatere ting som ingen er uenige i. Ja, GHz for GHz kan man få man mer for mindre penger ved å velge PC fremfor Mac. Ingen er uenige i det. Det du ikke evner å forstå er at dette er fullstendig irrelevant for alle andre enn nerdene.

Videre så benytter du deg av en irrasjonell irritasjon over dagligtale til å sette i gang hele denne meningsløse diskusjonen. Når noen sier "X er best!" eller "Jeg synes X er best!" så skjønner de aller fleste velvillige voksne mennesker at det da er snakk om meninger basert på andre ting enn nødvendigvis helt objektive data. Dette er ikke noe problem, annet enn i diskusjoner som dette hvor noen kan score billige poeng ved å kunne fremstille sitt ståsted som objektivt bedre.

Kall meg gjerne pedantisk, men jeg blir like oppgitt over "sær skrivnings feil" som jeg blir over alle andre idiotiske, unødvendige feil voksne mennesker støtt gjør. Nei, jeg er absolutt ikke perfekt, men jeg gjør i alle fall en liten innsats for å frmlre mg sn at flk skjnr mg lzm!

Det er ikke bare dagligtale heller. Når folk sier "Mac er best!" eller "IPhone er best!" så mener de som regel faktisk oppriktig at produktet de omtaler er best, uavhengig av hvorvidt påstanden —som er testbar og falsifiserbar— faktisk er korrekt, og de vil forsvare påstanden som om livet sto på spill. Om noen hadde sagt, "Ja, Galaxy S5 vinner det jeg så på av tester, men så trivdes jeg så godt med gamle iPhonen så jeg går for Apple nå som jeg skal ha ny." hadde jeg svart "Grattis med ny telefon, gadgets er kule!"

Kommunikasjon er noe av det viktigste menneskeheten har, og vi blir ikke bedre av å kollektivt la folk slippe unna med unnskyldningen "Herregud as, du skjønte hva jeg mente daaaa.. Det er jo det som teller!" når de ikke gidder å legge et modikum av innsats i formidlingen.

Hva helheten angår.. Vi, vi to, har allerede tidligere i samtalen fastslått at vi er enige i at bruksmønster er flytende og at man sågar kan gå fra å like Apple best til å like Samsung best eller vice versa. Dermed blir det, i en tråd der det stilles spørsmål om hva som bør kjøpes for en gitt makssum, i aller høyeste grad relevant å diskutere ytelse.

Det er ikke som om det er snakk om flisespikkerier heller. En dualcore-maskin med lav prosessorhastighet vil kveles om du kjører to litt intensive prosesser samtidig, og bare OS-et utgjør fort én av disse to. En maskin med 4 langt kraftigere kjerner vil la deg gjøre 3-4 ting samtidig uten at du noen gang merker snev av ytelsestap. Det samme gjelder minnemengden. 8GB bør virkelig være absolutt minimum i 2014, men Mac-en jeg satte opp i sammenligningen min, den beste under 10.000kr, hadde tarvelige 4GB minne. Vet du hva som fort kan spise opp 4GB minne alene? Photoshop. Når damene redigerer bilder fra speilreflekskameraet sitt. Med andre ord ganske hverdagslig bruk.

[PlastBox]

PlastBox, hvis hovedargumentet ditt (såvidt jeg ser, orker ikke lese alt i slike diskusjoner fordi da får kreften min aids) er at man må sammenligne like spesifikasjoner og PC dermed er best fordi det gir deg best ytelse per krone, så kan du jo ikke sammenligne en 13" maskin med en 17" og si at den siste er best fordi den har større skjerm og fullverdig tastatur, samtidig som du ser bort fra vesentlige egenskaper som størrelse og vekt.

Det finnes en rekke faktorer som gjør en maskin god eller dårlig utover hastighet på prosessor og mengde ram. Støy, varmeutvikling, batterilevetid, byggekvalitet, utforming, tastatur, touchpad, skjerm, størrelse og vekt for å nevne noen.

Prisforskjellen er heller ikke så enorm som folk tror. En slank og lett 13" laptop med oppegående prosessor, 512GB ssd og en god skjerm med retina oppløsning og IPS-panel vil koste 12-13 000 for en Windows-maskin mens en MacBook da koster 15 000,-. Litt dyrere, men ikke vesentlig i mine øyne. (Du vil også finne tilsvarende windows-maskiner som er langt dyrere). Samme med f.eks 27" iMac når det gjelder pris/ytelse, og da i en innpakning som ikke er sammenlignbar. Det kan og være greit å ta med i regnestykke at en Apple-maskin har et mye mindre verditap på bruktmarkedet.

Poenget mitt er at det nytter ikke se seg blind på tall og glemme alt annet. Også syns jeg strengt tatt man bare burde kjøpe en maskin med det OS-et man liker best.

Det jeg gjorde i sammenligningen min (http://plastbox.org/macvspc.php) var å ta MacBooken som lå tettest oppunder 10.000kr og sammenligne den med laptoppen av alle andre merker enn Apple som lå tettest oppunder samme makspris. Når Mac-en med god margin kommer dårligst ut på bortimot alle andre punkter enn batterilevetid (som ikke er så rart, gitt hvor mye svakere maskinen tross alt er), så er det vel ikke feil av meg å påstå at man får mer ytelse for de tett oppunder 10.000 kronene sine ved å ikke kjøpe Mac? Det er jo det linken viser, svart-på-hvitt.

Du kan selvsagt snu det på hodet og bygge/finne en maskin som er identisk med en Apple lager, for så å se på prisen. Jeg gidder ikke ta meg tid til å gjøre det akkurat nå, men sist jeg gjorde det endte jeg opp med en PC til 13-14.000 versus en Mac til >21.000, der PC-en hadde identisk eller bedre hardware (inkludert skjerm og alt annet som fulgte med Mac-en), og et Lian-Li-kabinett i børstet stål som ingen med synet i behold kan si ser billigere ut enn en Mac.

[Dag]

Men du sammenligner en 13" ultrabook med en 17" arbeidsstasjon. Det blir som å sammenligne en VW Golf og en Toyota Proace, prisen er jo tross alt den samme. Skal det være noe poeng så må man sammenligne på like premisser. Det er tross alt enklere og billigere å dytte inn kraftig maskinvare i et stort kabinett.

Men ja, jeg nekter ikke på at man får mer ytelse per krone ved å velge en windows-maskin hvis man ser bort fra alle andre faktorer som kan spille inn ved valg av maskin.

[PlastBox]

Men du sammenligner en 13" ultrabook med en 17" arbeidsstasjon. Det blir som å sammenligne en VW Golf og en Toyota Proace, prisen er jo tross alt den samme. Skal det være noe poeng så må man sammenligne på like premisser. Det er tross alt enklere og billigere å dytte inn kraftig maskinvare i et stort kabinett.

Men ja, jeg nekter ikke på at man får mer ytelse per krone ved å velge en windows-maskin hvis man ser bort fra alle andre faktorer som kan spille inn ved valg av maskin.

Nei, jeg gjør ikke det. Jeg sammenligner en laptop med en annen laptop. At den ene har 13" skjerm og den andre har 17" skjerm får så være, jeg var kun ute etter å se hva man fikk for pengene (og en større skjerm med høyere oppløsning og korrekt forholdstall på skjermen er i mine øyne en fordel).

Som jeg har sagt før til disse bilanalogiene:

Mac er som en hvit Mercedes produsert av Mercedes Benz —men brandet for Apple— som du kun får i en modell, med et interiør, og med en type motor, og som koster 1.5 ganger mer enn akkurat den samme bilen uten Apple-brandinga.

All innmaten er det samme, det er i bunn og grunn bare merket og prisen som er forskjellig.

[Dag]

Nei, jeg gjør ikke det. Jeg sammenligner en laptop med en annen laptop. At den ene har 13" skjerm og den andre har 17" skjerm får så være, jeg var kun ute etter å se hva man fikk for pengene.

Og jeg sammenligner en bil med en bil

MacBook Air: 12 timers batteridrift

Acer Aspire V3-772G: 3,5 timers batteridrift

MacBook Air: 13" skjerm

Acer Aspire V3-772G: 17" skjerm

MacBook Air: 17mm tykk

Acer Aspire V3-772G: 34,6mm tykk

MacBook Air: 1,35 kg

Acer Aspire V3-772G: 3,4 kg

To maskiner med totalt forskjellig bruksområde og målgruppe. Skulle denne prissammenligningen hatt noe som helst for seg så måtte Apple faktisk produsert maskiner i den klassen som Acer stiller, men det gjør de ikke. Det finnes derimot en haug av PC-produsenter som leverer maskiner i samme klasse som MacBook Air så det er ingenting i veien for at du kjører en sammenligning mot noen av de.

[Thomas1990]

scyther, hva har du satt i stand?

[PlastBox]

Og jeg sammenligner en bil med en bil

MacBook Air: 12 timers batteridrift

Acer Aspire V3-772G: 3,5 timers batteridrift

MacBook Air: 13" skjerm

Acer Aspire V3-772G: 17" skjerm

MacBook Air: 17mm tykk

Acer Aspire V3-772G: 34,6mm tykk

MacBook Air: 1,35 kg

Acer Aspire V3-772G: 3,4 kg

To maskiner med totalt forskjellig bruksområde og målgruppe. Skulle denne prissammenligningen hatt noe som helst for seg så måtte Apple faktisk produsert maskiner i den klassen som Acer stiller, men det gjør de ikke. Det finnes derimot en haug av PC-produsenter som leverer maskiner i samme klasse som MacBook Air så det er ingenting i veien for at du kjører en sammenligning mot noen av de.

Omsider noen som kommer med et godt, gjennomtenkt tilsvar på spørsmålet: Hva gjør at folk velger Mac?

For min egen del er en laptops vekt og tykkelse irrelevant så lenge den er innen rimelighetens grenser, det samme er batteritiden. Å betale mer for en pc med mindre skjerm og lavere oppløsning (så mindre arbeidsflate på alle måter) og komplett mangel på innebyggede utvidelsesporter fremstår også som fullstendig tøvete, men om noen ønsker en langt mindre kraftig PC slik at de kan se på film på toget i 5-6 timer uten å betale for strømplugg... Greit nok, det er i alle fall én konkret grunn til å velge Mac.

[Skunk]

PC-bruker i uendelig mange år, skriver fra en 6 år gammel Macbook Pro som jeg dual booter med W7 (estimerer at denne holder i minst 3 år til). Med mindre du gamer, eller bruker programmer som krever Windows, er det egentlig det samme hva du velger. Unibody designet på Macbookene er ekstremt god, og holder du maskinen relativt støvfri varer den lenge.

Whining til Plastbox er bare tilbakestående fanboy sutring, mens HenrikWL faktisk treffer spot on. Det er sammensetningen og det totale inntrykket av maskinen som teller, med mindre du faktisk er i et yrke der hvert eneste sekund, og diverse benchmarkpoeng teller.

[PlastBox]

PC-bruker i uendelig mange år, skriver fra en 6 år gammel Macbook Pro som jeg dual booter med W7 (estimerer at denne holder i minst 3 år til). Med mindre du gamer, eller bruker programmer som krever Windows, er det egentlig det samme hva du velger. Unibody designet på Macbookene er ekstremt god, og holder du maskinen relativt støvfri varer den lenge.

Whining til Plastbox er bare tilbakestående fanboy sutring, mens HenrikWL faktisk treffer spot on. Det er sammensetningen og det totale inntrykket av maskinen som teller, med mindre du faktisk er i et yrke der hvert eneste sekund, og diverse benchmarkpoeng teller.

Uhm, hvem er det som har tatt seg tid til å faktisk dokumentere de eneste konkrete, målbare faktorene her? HenrikWL har mye fornuftig å komme med, men jeg er aldeles ingen fanboy. Jeg har, om du faktisk hadde lest rantingen min, faktisk gjenntatte ganger oppriktig spurt om konkrete grunner til å velge Mac fremfor PC. Den eneste som har nevnt noe konkret var Dag, da han påpekte at størrelse og batteritid kan være viktige faktorer.

Som du selv sier: Med mindre du har spesifikke krav er det samme hva du bruker, og jeg har også gjentatte ganger sagt at jeg bryr meg fint lite om hva folk liker best å bruke. Gitt at man liker best det man er vant til å bruke, og gitt at alle produkter leverer omtrent like bra brukeropplevelse (noe jeg og HenrikWL ble enige om for mange poster siden)...

Hva gjenstår å måle når noen spør "Hva bør jeg velge?" Samme hva personen liker best mener jeg hun bør velge produktet som gir mest for pengene, for som alle er enige om er brukeropplevelse avhengig av vaner, og vaner endres over tid.

Dag:

Jeg ble nysgjerrig og fant en fin, dyr Mac til den nette sum av 24.390kr. Dette ble en stasjonær, ikke en laptop, da jeg måtte kunne bygge en stasjonær selv for å ha noe mest mulig nøyaktig å sammenligne med.

Fant samme CPU, et godt hovedkort, minne av samme type og hastighet, tilsvarende skjermkort, tilsvarende eller bedre hybrid-disk, tilsvarende skjerm, et pent og nøytralt hvitt kabinett med støydemping, en lisens på Windows 7 Pro, og la til alt av tilbehør som PSU, kabler, kjøling, tastatur, mus, osv. Alt dette, altså en så nært det lar seg gjøre identisk maskin, kom på den nette sum av 18.080kr.

Med andre ord kan jeg enten kjøpe en Apple iMac 27", og antagelig ha en rådgod maskin jeg er storfornøyd med...

..eller jeg kan kjøpe en maskin som leverer tilsvarende ytelse og brukeropplevelse som kan oppgraderes etter behov, og i tillegg kjøpe en respektabel netbook og dra på drøye 10 turer til Tusenfryd og Sommerland i Bø.

[Dag]

Dag:

Jeg ble nysgjerrig og fant en fin, dyr Mac til den nette sum av 24.390kr. Dette ble en stasjonær, ikke en laptop, da jeg måtte kunne bygge en stasjonær selv for å ha noe mest mulig nøyaktig å sammenligne med.

For 6000,- mer får man da en maskin som er ferdigbygd og klar til bruk, alle komponenter integrert i skjermen, totalt sett en vesentlig mindre innpakning og kun en synlig kabel. (Man får også en veldig god skjerm med på kjøpet, men nå vet jeg ikke hvilken skjerm du tok utgangspunkt i.) Hvis slikt ikke er viktig så selvsagt, mer ytelse for pengene ved å bygge seg en stasjonær pc. For meg som skulle ha maskinen stående synlig i stuen så var det et veldig pluss å kunne slippe unna et stort ekstern kabinett og synlige kabler. At maskinen i tillegg er praktisk talt lydløs og fin å se på var jo også noe jeg satte pris på. Jeg syns totalt sett det veide mer enn ytelse per krone og oppgraderingsmulighetene som en selvbygd PC ville gitt meg. Og igjen, Apple-maskiner har mindre verditap så jeg kunne selge maskinen et par år senere og få igjen en god slump penger til neste kjøp, eller turer til Tusenfryd.

[PlastBox]

For 6000,- mer får man da en maskin som er ferdigbygd og klar til bruk, alle komponenter integrert i skjermen, totalt sett en vesentlig mindre innpakning og kun en synlig kabel. (Man får også en veldig god skjerm med på kjøpet, men nå vet jeg ikke hvilken skjerm du tok utgangspunkt i.) Hvis slikt ikke er viktig så selvsagt, mer ytelse for pengene ved å bygge seg en stasjonær pc. For meg som skulle ha maskinen stående synlig i stuen så var det et veldig pluss å kunne slippe unna et stort ekstern kabinett og synlige kabler. At maskinen i tillegg er praktisk talt lydløs og fin å se på var jo også noe jeg satte pris på. Jeg syns totalt sett det veide mer enn ytelse per krone og oppgraderingsmulighetene som en selvbygd PC ville gitt meg. Og igjen, Apple-maskiner har mindre verditap så jeg kunne selge maskinen et par år senere og få igjen en god slump penger til neste kjøp, eller turer til Tusenfryd.

Hm, den ser jeg. Nevner bare sånn i forbifarta at dette med "alt-i-et"-pakke, "lydløs pc", "stå i stua" og "en synlig kabel" er ikke-temaer når man snakker om maskiner med laptop-formfaktor, som vi jo orginalt gjorde, og der er prisforskjellen rimelig lik.

For min del ville jeg, dersom jeg var interessert i stue-pc, kjøpt et beist av en maskin og brukt pengene jeg sparte på en lekker tv og muligens et par trådløse gamepads. ^^

[Dag]

For min del ville jeg, dersom jeg var interessert i stue-pc, kjøpt et beist av en maskin og brukt pengene jeg sparte på en lekker tv og muligens et par trådløse gamepads. ^^

Du kan trøste deg med at stue-pcen min, altså den som er koblet opp til TV-en, er en billig selvbygd windows-maskin som står skjult bak lukkede dører i tv-benken.

[Mathias 90]

Jeg ble nysgjerrig og fant en fin, dyr Mac til den nette sum av 24.390kr. Dette ble en stasjonær, ikke en laptop, da jeg måtte kunne bygge en stasjonær selv for å ha noe mest mulig nøyaktig å sammenligne med.

Fant samme CPU, et godt hovedkort, minne av samme type og hastighet, tilsvarende skjermkort, tilsvarende eller bedre hybrid-disk, tilsvarende skjerm, et pent og nøytralt hvitt kabinett med støydemping, en lisens på Windows 7 Pro, og la til alt av tilbehør som PSU, kabler, kjøling, tastatur, mus, osv. Alt dette, altså en så nært det lar seg gjøre identisk maskin, kom på den nette sum av 18.080kr.

Med andre ord kan jeg enten kjøpe en Apple iMac 27", og antagelig ha en rådgod maskin jeg er storfornøyd med...

..eller jeg kan kjøpe en maskin som leverer tilsvarende ytelse og brukeropplevelse som kan oppgraderes etter behov, og i tillegg kjøpe en respektabel netbook og dra på drøye 10 turer til Tusenfryd og Sommerland i Bø.

Hadde i utgangspunktet tenkt til å holde meg unna denne diskusjonen, men denne sammenligningen din er jo, igjen, helt feil. Det blir som å sette en Toyota Hiace opp mot en Ferrari, for å videreføre Dags bilsammenligninger.

iMac er mer eller mindre bare en skjerm. Tror du ikke produksjonskostnadene her er større enn en vanlig stasjonær pc der all hardware sitter i et eget, bråkete, kabinett? For ikke å snakke om alt kabelrotet som hører til. Når jeg kjøper maskin er det ikke specsene på hardware som betyr alt. Det er en sammenheng av størrelse, støy, keyboard og mus (der trackpaden til Macbook slår hver og en konkurrent) og kvalitet, i tillegg til ytelse.

Du sier tidligere her at bruksområdet er helt likegyldig. Som deg jobber også jeg som webutvikler, hovedsakelig i Ruby on Rails. Har tidligere vært vitne til Windowsbrukere som ga opp windows som utviklingsmiljø her fordi det var alt for mye drit koblet til diverse gems som ikke fungerte ut av boksen. Med Homebrew på Macen går alt slikt mye enklere. Hos oss sitter samtlige, både utviklere og designere, med diverse Macbooks.

[Swålruz]

scyther, hva har du satt i stand?

Var ikke meninga å skape en så stor diskusjon, jeg lover!

Morsomt at folk blir engasjerte da. Skal kikke på de pc'ene som har blitt foreslått

[Tor]

Anngående pris. Nå har det seg slik at MVA prisen i Norge på elektronikk er vesentlig høyere en en del andre land i samme segment. Hva har det med saken å gjøre? Jo hør.

24% av 10 0000 er 2400.

24% av 20 0000 er 4800.

Derav blir de dyreste elektro-duppedittene ENDA dyrere i Norge.

Drar du over dammen er prisene langt nærmere hverandre. Tenkte å nevne det siden det er et argument brukt, however så faller dette mot mac da det blir rimeligere å bygge egen om du er ute etter kr vs spec greia.

Og når vi først er inne på økonomi, som blir heftig diskutert her, så setter jeg følgende eksempel.

Jeg kjøper en Mac i 13tommer ut av esken til 13 000,-

Jeg kunne ha fått "Insert name" til 9999 ,- på elkjøp.

Begge er greit like, mac vinner på batteri, trackpad og annet småpjusk.

"insert name" vinner på gaming, ghz per krone og tech-finesse.

Jeg har planer om å bytte ut dataen om ca 5år.

Per år ville macen ha kostet meg 2600kr året

"Insert Name" ville ha kostet meg 2000kr året.

For meg er det enkelt. 600kr året dyrere å ha en mac.

600kr året for bedre batterilevetid og ALT i ett løsning.

De som ikke har fått testet yosemites og ios8 løsning har noe i vente. Å sømløst skrive e-post, melding gud whatever gjennom nettbrett, telefon og data er så utrolig deilig. Når callshare kommer blir dette ypperlig for min del. Sende meldinger fra dataen er gull. Men å kunne begynne på telefonen og fullføre på dataen.. GULL! Kunne overføre samtalen til dataen, for min del GULL. Alt er så jevla enkelt. Uten at jeg må løfte en finger.

Jeg vet ikke med windows, men sist jeg sjekket var ikke dette med OS.

Så for meg er valget uhyre enkelt, velger mac fordi:

- Slipper å lete gjennom datajungelen av forskjellige laptopper

- Batterilevetiden og trackpaden (som for min del teller mer en specs)

- Alt i en pakken

- Et operativsystem som gjør hverdagen min enklere (Uten å instalere tredjeparts ditt og datt)

Alt overnevnte koker ned i en ting som ingen andre klarer å tilby - ALT I EN PAKK

... og det koster meg 600kr ekstra i året. Skifta forsikring i går og sparte 500kr året med mindre arbeid.