Eirik Sandvik

Medlemmer
  • Innholdsteller

    105
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Om Eirik Sandvik

  • Rang
    Medlem
  • Bursdag 11. juni 1985
  1. Enig i at man burde kunne det, men det er ikke 100% nødvendig for å trene andre korrekt. Hva spiller det for rolle for kunden om treneren kan trene vedkommende korrekt, men ikke kan forklare funksjonen til adduktor magnus, etc?
  2. Har du vært bortil mange som er dårlige innen "funksjonell anatomi" som er meget kompetente innen teknisk innlæring? Siden en PT kan ha mange ulike roller er det logisk at det å være en mester i teknikk innen styrketrening kanskje ikke er absolutt nødvendig. Det er likevel slik at flertallet som blir trent av en PT har relativt mye styrketrening på programmet. Det er også en grunn til at mange blir skadet, både generelt via styrketrening og trening i samarbeid med en en PT. Flertallet av kundene jeg har hatt har tidligere vært i kontakt med en personlig trener og har ofte blitt skadet. Disse klarer svært sjeldent å demonstrere noe i nærheten av trygg og skikkelig teknikk innen fundamentale øvelser. Faktisk pleier alle fundamentale bevegelser å være underutviklet hos flertallet. Det er isåfall merkelig om teknisk kompetanse da ikke er en mangelvare? Jeg tviler på at kunder som kommer med skader og kroniske smerter lyver om sine tidligere erfaringer... Mange PT'er (både kjente og ukjente i bransjen) har også vært innom og demonstrert mangelfull teknikk og ikke minst vært ærlige på at de ikke har nok kapasitet på dette området. Man kan som PT utvilsomt få kundene sine til å realisere målsetninger uten 100% teknisk utførelse av styrkeøvelser, men over tid er god teknikk en forutsetning for å holde seg unna skader og kroniske smerter.
  3. Her har jeg en annen erfaring ifra PT'er som sier de ikke føler seg kompetente på området, men du har rett - de burde heller ikke ha bestått PT-eksamen, så årsaken kan ligge flere steder enn bare i selve studiet.
  4. Godt innlegg.
  5. Resultater og fornøyde kunder er alt som betyr noe. Kompetanse sørger for fornøyde kunder over tid.
  6. Det er også målet.
  7. Gode poeng her. Per i dag står man fritt til å kalle seg både styrkecoach, personlig trener og det meste annet. Det er selvsagt et problem og det er nettopp derfor man først og fremst må gå etter å kvalitetssikre de som blir "sertifisert".
  8. Ja, jeg setter pris på innspillene.
  9. Jo, jeg svarte at det var en prosess, noe det er. Ting tar tid og første steg er å få ting skikkelig igang. Inntil videre er det et kurs.
  10. Poenget ligger i kvalitetssikringen.
  11. Det er en prosess som alt annet. Er det noe nytteverdi i et papir det står sertifisert personlig trener på? Jeg har flere slike uten at det har bidratt til noe for min del.
  12. Ikke foreløbig. Det er litt av årsaken til dannelsen av kurset. Akkurat nå, kanskje ikke. I fremtiden, garantert. Om et treningssenter ikke vil ha en coach som spesialiserer seg i teknisk utførelse av hva flertallet av medlemmene gjør (trener styrke), samt fokus på skadeforebyggende tiltak - så ville det vært meget rart.
  13. Først og fremst, se hva som står under hver modul. Om man består den praktiske eksamen vil man få et kvalitetsstempel på at man kan trene andre med korrekt teknikk, noe svært mange nyutdannede (og "erfarne") personlige trenere har problemer med. Ingen som IKKE kan demonstrere slike ferdigheter vil ei heller bestå eksamen. Hver enkelt får avgjøre om det er av verdi eller ikke. Siden det er "nytt" vil det selvagt dukke opp kritiske spørsmål, så vi får først og fremst basere verdien ifra tilbakemeldinger fra første "pulje".
  14. Skjønte det. Ville se om posisjonering av skulderblad var en sentral faktor her.